Народ, власть и национализм.

  Народ, власть и  национализм.


Следовало бы давно поговорить об этом, ну как то не получалось.

Давайте абстрагируемся в понятиях – народ и власть, и рассмотрим отдельно эти составляющие общества.
И так народ - всегда и во все времена культивировал в своей организации как некой коллективной общности,  помогающие ему выжить и основанной на образе взаимоотношений на поведенческих и язЫковых особенностях, организационные в принципы жизни, одним словом Культуру.

Основным двигателем развития культуры всегда была управляющая основа в которой участвует народ и некий единый направляющий, властный элемент(вождь, князь) .
Но если народ влияет на культуру в виде открытий, изобретений в сфере жизни Художественных, технических, язЫковых, мировоззренческих принципов, то власть в сфере изобретения методов управления народом.
 
Думаю то что изобретал народ нам в принципе известно, поэтому поговорим о власти.

И Так что изобретала власть, чему она содействовала, на что тратила ресурсы:

1.)  Вооружение
2.) Тактика ведения защитных и наступательных действий (в том числе и в труде, освоении ресурсов).
3.) Методы организации сильной и ловкой части населения.
4.) Их обучение ведению активных боевых или трудовых действий
5.) Поддержание этих основ в народе как основному поставщику военной и рабочей силы

Как видим пункты 3,4,5 по мимо основных факторов требуют еще и сильного объединяющего момента, как сейчас принято говорить – идеологии.

Теперь рассмотрим отношение к иной культуре, например народа.
Это легко увидеть из опыта наших путешествий в другие страны, (надеюсь все имели такую возможность),  нам по меньшей мере, было интересно увидеть другой  культурный мир, ощутить эту разностную атмосферу иной жизни, даже не знание языка не вызывало особого раздражения(ну если это был не деловой визит). Но мы также могли ощутить что если эта культуру нам навязывают, истребляя наши привычные правила жизни то часто мы ее не приемлем, и она становится для нас чуждой.

Теперь отношение власти, власть по своей природе весьма эгоистична и воспринимает чужую культуру окружающую и формально влияющую на его интересы управления народом, очень отрицательно,(тем более если она не несет какой то полезности для интересов  власти).  А если она(другая культура) является носителем чуждой идеологии,(например религии или социальных принципов),  то такая культура становится даже враждебной.  Ведь как мы понимаем, идеология есть основа объедения народа для его управления, а власть любит  управлять(это ее предназначение),  особенно в угоду своим эгоистичным интересам.   

И так делаем логический вывод.


Народу не чужда другая культура и все что с ней связано(национальность, язык, стандарты жизни), если эта культура не агрессивна.
Агрессивной культуру может делать только власть или по другому,  властные интересы управления этим народом.

Из этого легко сделать вывод – что национализм, как форма идеологического влияния на разделение народов, или по другому, ставя свою нацию выше остальных, это не народное движение, это отражает интересы власти.  

Национальность никогда никому, не доставляла неудобств, пока ее не пытались сделать основой идеологического влияния, а идеология приоритет власти.   

Поэтому все националисты поборники властных интересов, существующих или стремящихся к власти.  

Общество организованное на идеологии национализма не может быть не агрессивным к другим культурам(или некоторым)… ведь это приоритетное задание властных интересов,  своего рода объединяющий момент.
                                      

                                     НАРОД   ТЕБЕ   ЭТО   НУЖНО ?