Так что, мы имеем палестинское государство?

После голосования на ГА ООН 29 ноября 2012 Аббас заявил, что независимое палестинское государство уже создано. Но оно не создано. Так что же означает это голосование?

С момента подписания соглашений в Осло, Организация освобождения Палестины (ООП) часто угрожала объявить в одностороннем порядке о создании государства, даже, несмотря на то, что она уже сделала это в 1988 в Алжире. Раньше Аббас сам никогда не провозглашал независимость. В своем выступлении на ГА ООН в сентябре 2011 он пояснял, что палестинское государство уже объявлено Председателем Арафатом в Алжире в 1988.

После голосования на ГА ООН 29 ноября 2012 Аббас заявил, что создано независимое палестинское государство. Но оно не создано.

Начать с того, что резолюции ГА являются всего лишь рекомендациями. Резолюция 181 рекомендовала раздел британского мандата, но она не устанавливала государство Израиль. Точно также  и эта принятая резолюция не позволяет установить государство Палестина. Генеральная Ассамблея не может установить и не устанавливает государства.

Согласно международному праву, образование должно соответствовать определенным критериям для того, чтобы требовать государственности:

1. Оно должно осуществлять эффективный и независимый правительственный контроль;

2. Оно должно обладать определенной территорией, над которой она осуществляет такой контроль;

3. Оно должно иметь возможность свободно участвовать в международных отношениях;

4. Оно должно иметь эффективный и независимый контроль над постоянным населением.

Палестинская Администрация НЕ отвечает ни одному из вышеупомянутых критериев.

1. Независимый правительственный контроль

Согласно Декларации о принципах («ДОП»), в соглашении о введении временного самоуправления, подписанном между Израилем и ООП 13 сентября 1993, стороны договорились, что ПА имеет лишь ограниченные полномочия. ПА не обладает независимым, эффективным и суверенным государственным контролем, который необходим для удовлетворения определения государственности. Она не осуществляет юрисдикции в области большой ответственности, которая необходима для эффективного и независимого правительства, как контроль над границами.  Эта область ответственности не была передана Палестинской Администрации и по-прежнему осуществляется исключительно Израилем.

Даже в районе A, где были переданы более обширные полномочия и обязанности, ПА не осуществляет полномочий суверенного правительства. Отсутствие необходимой степени контроля является все более очевидным в районах B и C, где юрисдикция ПА имеет более ограниченный характер, и Израиль продолжает иметь значительные полномочия. Наконец, существует не одно палестинское правительство, а два: правительство ХАМАСа в Газе и правительство Фатха в Рамалле. Последние выборы в ПА проводились в 2006. Они были выиграны Хамасом, и Аббас едва ли является представителем населения, которому не было разрешено голосовать целых семь лет.

2. Определенная территория.

В прошлом отсутствие юридически признанного названия территории было основанием для отказа в признании таких образований, как Маньчжоу-го и Турецкой Республики Северный Кипр. «Декларации независимости» ООП от 1988 не указывала границ «Государства Палестина». В прошлом никогда не существовало такого государства, и поэтому ПА не может претендовать ни на какое юридическое название для «Западного берега», как если бы эта территория находилась под контролем Палестинского государства в прошлом (она была завоевана и аннексирована Иорданией в 1949 и оставалась под контролем Хашимитского Королевства до 1967). В противовес этому, существует документированная история еврейского национального суверенитета и присутствия.

Юридические права Израиля вытекают из Севрского договора от 1920 и из мандата Лиги Наций от 1922. ООП оспаривала законность обоих документов, но если бы для Лиги Наций было незаконным признать национальные и исторические права евреев над их изначальной страной, то все нации-государства, которые возникли в результате расчленения Османской и Австро-Венгерской империй, точно также были бы незаконными (например, такие, как Австрия и Ливан).

Лига Наций не предоставляла национальные права некоторым «палестинским народам», потому что о таких народах не было слышно в то время, и потому, что они никогда не был записаны в анналах истории. Специальная комиссия ООН по Палестине (UNSCOP) отклонила претензии арабов о незаконности мандата Лиги Наций. В докладе говорится, что арабы «не владели ею» (т.е. территорией мандатной Палестины) как суверенное государство», и что «нет оснований для вопросов о юридической силе мандата по причинам, выдвинутым арабскими государствами».

Территория, затребованная ПА не определена. Она фрагментрна, спорна и не основана на каком-либо прошлом или правовом суверенитете.

3. Международные отношения.

ДОП указывает, что ПА не имеет полномочий и обязанностей в сфере международных отношений. Правда, на практике ПА имеет международные отношения, но это сделано в нарушение ДОП.

4. Постоянное население.

ПА не осуществляет контроль над населением Газы, поскольку это находится в ведении Хамаса. Ее контроль над населением в районах A и B - лишь частичный.  Как уже отмечал Апелляционный суд США, там, где есть сомнения относительно территориальной сферы предполагаемого государства, его притязания на постоянное население ставится под сомнение.

Те страны, которые проголосовали на ГА ООН в пользу признания ПА как государства, игнорировали самые элементарные нормы международного права. Почему ЕС стремится проповедовать законность, когда он нарушает международное право путем признания в качестве государства образование, которое не отвечает критериям государственности? Хуже того, ЕС игнорирует свои собственные стандарты и требования о государственности.

ЕС обусловливал в прошлом признание бывших республик Югославии и Советского Союза не только традиционными критериями государственности, но и другими требованиями, такими как: приверженность соблюдению международного права, доказательство существования жизнеспособного образования. ЕС не сделал такой запрос в отношении ПА.

ЕС позволил ПА нарушить достигнутые в Осло соглашения. ДОП четко (арт. XXXI [7])указывает,  что «ни одна из сторон не должна инициировать или предпринимать никакие шаги, могущие изменить статус Западного берега и сектора Газа до окончания переговоров о постоянном урегулировании». Объявление «Западного берега» и  сектора Газа государством  явно изменяет, или стремится изменить статус этих территорий.

As for the PA’s claim that such unilateral move (and breach of the DOP) is inevitable in light of the failure to reach an agreement with Israel, it is simply remindful of this well-known anecdote: a man murders his parents, is prosecuted in court, and asks the judge for mercy because he’s an orphan. The PA was unwilling to reciprocate Israel’s compromises and concessions at Camp David (July 2000), at Taba (December 2000), and during the Annapolis negotiations (2008).

Что касается утверждению ПА, что такое одностороннее действие (и нарушение ДОП) -  неизбежно в свете провала в достижении соглашения с Израилем, то это напоминает известный анекдот: человек убил своих родителей, был доставлен в суд и просит судью простить его, потому что он – сирота. ПА не желает отвечать взаимностью на компромиссы Израиля и уступки в Кэмп-Дэвиде (июль 2000), в Табе (декабрь 2000) и в ходе переговоров в  Аннаполисе (2008).

Заявление ПА, что без государства - нет самоопределения - явно неправильно. В международном праве самоопределение не обязательно означает государственность. Югославская арбитражная комиссия, например, установила, что право на самоопределение сербов в Боснии и Хорватии должно включать защиту меньшинств, а не государственность. Одностороннее провозглашение государства турецким меньшинством Северного Кипра было отвергнуто международным сообществом, которое в то время  утверждало, что киприоты-турки могут объявить о самоопределении без создания государства.

Кроме того принцип самоопределения не может применяться в абсолютном или одностороннем порядке. В международном праве осуществление права на самоопределение должно учитывать и другие права. Заявка ПА на создание государства отрицает права евреев по трем пунктам:

a) ПА продолжает подстрекать свое население против Израиля и учит своих детей, что конечной целью является ликвидация Израиля;

b) Махмуд Аббас неоднократно объявлял, что палестинское государство не потерпит присутствия даже одного еврея на своей территории (и поэтому евреям будет отказано в доступе к их святым местам, таким как Хеврон и Гробница Рахили), если  они станут частью этого государства;

c) Продолжая настаивать на реализации неправильного названия «право на возвращение» непосредственно в Израиль, Аббас отрицает право евреев на самоопределение, требуя, чтобы они стали меньшинством в своей собственной стране.

Голосование ГА ООН 29 ноября 2012 не устанавливает «палестинского государства». Однако оно подтверждает, что «мирный процесс» является фиктивным, и что нет никакого смысла вести переговоры с ООП о том, что она в конечном итоге получит в ООН.