Почему не хочется смотреть современные фильмы о войне?..
Современному российскому кино о войне не повезло: мы постоянно сравниваем его с военными фильмами советской поры. (И заметьте: с лучшими!) И что из «нового» выдерживает это сравнение? Ну, «Звезда», еще «В августе сорок четвертого»... Может быть, «Безымянная высота».
Смотреть остальную кинопродукцию о войне не только не хочется, но порой и неловко, даже стыдно – за неуместный «глянец», откровенные ляпы, за отсутствие исторической правды и слабость игры актеров. Так и хочется крикнуть: «Не верю!» И значит, не принимаю!
Но критика в адрес «бракоделов», похоже, их мало волнует. Они-то валят все на зрителя: мол, не понял авторского замысла, не дорос, не созрел. И в доказательство приводят восторженные отклики своих, «правильных», зрителей: «смотрел на одном дыхании», «отличная игра актеров», «потрясающий фильм».
Вот только подобных мнений, встречающихся в онлайн-рецензиях о современном военном кино, куда меньше других, критических – гневных и беспощадных: «смотрел, как комиксы», «наигранные», «целостности сюжета нет», «все бы кровищи побольше», «боевики-стрелялки», «просто не нужно делать это так пошло, лучше уж не делать вовсе».
Успех любого фильма складывается из трех основных его составляющих: добротного сценария, толковой работы режиссера, талантливой игры актеров. Не сработает хотя бы одна – вся работа насмарку. А как быть, когда все разом – как в нашем современном военном кино?
…По неширокой проселочной дороге беспрерывно движется бесконечная вереница людей, подвод и машин. Камера выхватывает из людского потока хмурые, отрешенные лица, останавливается на усталых, согнутых спинах, скользит по неровным рядам бойцов, бредущим навстречу беженцам. Под разномастной обувью чавкает грязь, скрипят колеса, сигналят машины. Но вот к привычным звукам примешивается еще один – еле слышный, низкий гул. Он становится все громче, пока не переходит в душераздирающий вой. В небе появляются вражеские самолеты. Крупным планом – немецкий летчик в кожанке и свитере с широким отворотом. Усмехаясь, он направляет свою машину в самую гущу людского потока. Из люка появляется первая бомба. Вот она летит в воздухе, достигает земли – раздается взрыв! Паника, крики, кровь…
По Пятому каналу идет очередной фильм о войне. В верхнем углу экрана мелким шрифтом название: «Доставить любой ценой». По тому, как неторопливо разворачиваются события, подозреваю, что снова сериал. Честно сижу до конца первой серии: может, зацепит. Не зацепило. Нисколько. На экране люди страдали, теряли близких, гибли – а я сидела, бессмысленно уставившись в телевизор, и ни одна струнка моей души не откликнулась на увиденное.
Черствая, бездушная? Это я-то, в голос ревевшая, когда героиня «Офицеров» – начальник санитарного поезда – среди документов умерших от ран бойцов наткнулась на обгоревшую фотографию сына?! Когда гибли в «Зорях» – одна за другой – молоденькие девочки и старшина Васков, ворвавшись в немецкий блиндаж с пустой гранатой, кричал в исступлении: «Лягайт! Лягайт!»?!
Потому что в этих фильмах войну не играли, а проживали ее.
В них была правда жизни, которой не оказалось, к сожалению, в современном военном кино. И хотя оно открыло немало запретных сторон и тем прошедшей войны, но до осознания ее как великой трагедии, как ни старалось, подняться не сумело.
То ли от этого излишнего старания, то ли от неопытности – только вместо правдивого кино о войне что ни фильм – одна стилизация под нее получается. Тут вам и техника прямо с завода, и форма у солдат новехонькая, и девушки-фронтовички – все как одна красавицы, с макияжем и ухоженными ногтями. А актеры? Успевшие набить оскомину в бесчисленных боевиках и сериалах, они и здесь кочуют из картины в картину – одни и те же, холеные, с правильным московским выговором. Только вот не хочет верить зритель, что боец перед ним – деревенский парень с трехклассным образованием, когда «столичность» и 10 классов у актера на лбу написаны!
Это как новогодние «Старые песни о главном», где все ярко и нарядно, но как-то понарошку: и чувства, и слова, и декорации. А если все это еще хорошенько сдобрить взрывами, стрельбой, кровью да приправить интимными подробностями жизни человека на войне, то получится очень оригинальный продукт, предлагаемый под разными названиями: «Последний бронепоезд», «Мы из будущего», и «Утомленные солнцем-2»! Хотите – ешьте (то бишь смотрите), хотите – нет!
Создается впечатление, что авторы картин все как один задались единственной целью – шокировать зрителя: разбросанные взрывом внутренности на деревьях, подробное разглядывание человека с оторванными конечностями в предсмертной агонии, вражеский летчик, справляющий нужду в полете, ну и, конечно, секс (куда уж без него!) – в самых неподходящих условиях! Только откровенное кино еще никогда не было синонимом качественного. А бьющий через край натурализм на экране – это не что иное, как недостаток режиссерского мастерства. Когда не хватает художественных средств и приемов, в ход идет психологическая атака.
Вот только перебор с этим получается. Потому и зритель раздражен так, что военное кино за версту обходит. Ничем его не проймешь: ни душещипательными семейными историями на фоне масштабных трагических событий, ни приключениями героев-одиночек, ни даже путешествием в прошлое. Не дотягивает материальчик-то! Одна форма (и та насквозь фальшивая), а содержания и вовсе нет!
Тем более удивительно, почему сценаристы стремятся создавать собственные шедевры, когда столько настоящих книг о войне, написанных писателями-фронтовиками и ждущих экранизации? Или есть надежда (а может, и уверенность!) сказать о войне лучше и честнее В. Астафьева, В. Быкова или К. Воробьева?
Чем дальше уходит от нас война, тем тревожнее становится за память о ней и за место ее в истории. Поэтому зрителю сегодня как никогда нужна правда тех, кто сам побывал в ее пекле. Особенно молодому зрителю, принципиально не читающему книг и знающему о войне лишь из низкопробных современных фильмов. Чтобы в ответ на вопрос «Твой лучший фильм о войне?» он называл не только «Спасти рядового Райана», но и свои, отечественные картины.
Потому что в войне победили все же мы, а не американцы…
Комментарии
Современная - американский вестрн с кучей тел и морем крови и никакой цели- пустота
Советский фильм - это героиз обороняющихся, это вера в победу, это вера в будущую жизнь.
А фильм "А здесь зори тихие" ! Какие сейчас нравы такие и сюжеты фильмов.
А сейчас кто снимает?...Вот именно...((
Сейчас на такие мелочи внимание не обращают и поэтому сегодня "Сволочи" , а тогда "Они сражались за Родину".
Деньги съедены, а позор остался. (О своих работах в кино)
Думаю у этих фигляров современного кино вообще нет совести..
Одна только сцена,когда Мать узнает своего сына на фотографии,чего стоит!...
А "В бой идут одни старики"?...Суровая правда и юмор,трагедия и любовь вместе...Смотришь не один раз и не устаешь,и не надоедает...
Не говоря о том, что и люди совсем другие даже по фактуре были. А теперь те же самые что окончательно вжились в роли быков, олигархов, бандюганов пытаются играть красноармейцев. Не получится.
Комментарий удален модератором
Последний бой - это СИЛА !!!
Сияют звезды над Кремлем
И вождь стоит на Мавзолее,
А мы под снегом и дождем
Только шинели души греют.
Мы строй стараемся держать,
Мы тянем наши подбородки
И нам не страшно умирать
Без чести, славы и без водки.
Нас не пугает черный снег
Мы не надеемся на Бога
Нас ждет безвременная смерть
И в преисподнюю дорога.
Но мы спокойны и верны,
За нас судьбою выбор сделан.
Мы не дадим врагу Москвы
Победа достается смелым!
Пускай фашист вооружен,
Он захлебнется нашей кровью.
Нам не останется имен
И крестов у изголовья.
В гробы нас не положит смерть
Мы в грязь падем без покаянья,
Но нас не следует жалеть
Ведь нет достойнее призванья.
Чем послужить родной стране
Чем защитить детей и мать
Без сожаленья умереть
И неизвестными лежать.
Над нами вольно дышит поле
Над нами небо голубое
Нас почитают за героев
Мы наслаждаемся покоем.
Не надо больше громких слов
Послушай лучше тишину
Мы не дожили до Победы,
Но мы прославили страну!
А вот смотрите, в старом фильме "Аты-быты, шли солдаты" есть потрясающая сцена о любви, Конкин и Шанина...Ни какой пошлости, никаких сисек, хотя всем ясно и понятно, что там между ними было, раз ребёнок родился...И такое трогательное и трепетное отношение--в любом фильме былых лет. А сейчас натурализЬм так и прёт: сиськи--значит сиськи, секс--значит покажи его крупным планом и т.д. Ну как будто мы, зрители, дураки, и нипочём не догадаемся, если нам так прямо и не показать--вот они чем занимаются...
Как думаете,что у нее в голове в этот момент?..о чем она думает?..Думает она о том,как лучше себя и с какой стороны показать..всего лишь...
Старые фильмы плохому не научат!!!
Вихрь!
Тем она и ценна.
==
+ ставлю ))
Ему- своему отцу я верю, а современным фильмам нет. Современные фильмы хорошо отсняты - это "Литейный", Менты, Глухарь, Бандицкий Петербург и к стати - фильм "Атаман". Какие обычаи такие и фильмы.
Ему- своему отцу я верю, а современным фильмам нет. Современные фильмы хорошо отсняты - это "Литейный", Менты, Глухарь, Бандицкий Петербург и к стати - фильм "Атаман". Какие обычаи такие и фильмы.
я смотрел почти все фильмы Кустурицы и вижу как растет матереет его талант... если творческое вдохновение покинет его, он перестанет снимать...
наш Никитос так не сможет, ему любой ценой нужно быть великим оскароносцем
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И как редко его показывают по ТВ....((((
И детям показываю. Пока сказки. Но и детские фильмы тоже.
Это надо помнить!
И не думали о том сколько бы бабок за это урвать!!
Консультант же действительно очень важен,ибо достоверность происходящего коробит даже человека далекого от вопроса,не говоря уже об игре актеров.
то, что когда-нибудь наши режиссёры научатся снимать толко-
вые фильмы с вышеупомянутым сюжетом. Прекратят, наконец,
"гнать чернуху" о том святом времени. Режиссёры, вроде бы и
не бедные люди, а опускаются в своих творениях до уровня
"табуретки". Им подстать и сценаристы. Ну, а, актёрам сам
бог велел не отставать от своих работодателей. Да, я называю то, что они делают работой, т.к. искусством это
назвать язык не поворачивается. Вот о современных военных
конфликтах отснять что-то получается, а о Великой Отечест-
венной, простите, нет. А раз не получается - не хрен и браться. Снимайте "Дом-2" и иже с ним.
А сейчас за деньги ради денег...
Так о чем можно говорить,и что можно смотреть сейчас?...только не ДурДом!!!...Упаси Боже!
А запад(да и наши "подтягиваются") - смотришь фильм и уже знаешь, что сейчас будет, сплошные клише, штампы, пересъёмка уже по 100 раз переснятых фильмов, ни сценариев новых, только переписки-переделки старых, ни артистов(старых из нафталина постоянно вытаскивают, даже великие актёры вынуждены сейчас играть про мумий, вампиров и оборотней, вместе с комиксными Бэтманами, Человеками-пауками и Суперменами).
В общем кризис ... не жанра, а развития мозга, тут промелькнула реклама в Интернете какого-то фильма(примерно 2005 г.) про современность, 21-й век, просмотрел фрагментами - опять КГБ, форма времён НКВД и "советская угроза", причём русских играли артисты индейцы и мулаты с азиатами вперемешку, короче - полный трындец ...
Они уже "развились" до высшей точки - деградировали ...
Всё-таки до 2000 г. ещё встречаются интересные, позже - практически нет.
Паршивые овцы http://www.youtube.com/watch?v=UYmiSNzkPVk
Чернухи и коньюнктуры стало больше,игра актеров уже не цепляет.Почему?Да потому что мы(!) все это хаваем(нет другого слова!),все эти бесчисленные сериалы,точно так же,как и дешевую колбасу.
"...О чем в последние годы появилось множество всевозможных мифов, домыслов и откровенной лжи — так это о штрафбатах и заградотрядах. Вышеупомянутый сериал «Штрафбат» буквально впитал в себя все инсинуации и фальсификации.
Штрафбаты предназначались ТОЛЬКО для лиц командного состава. Ни политических, ни уголовников, ни рядовых в них не могло быть. Полный абсурд, что штрафбатом командует тот, кого трибунал приговорил к отбыванию наказания в штрафбате. И подобных, мягко говоря, ляпов в фильме — не счесть..."
http://2000.net.ua/2000/aspekty/istorija/19050
Не все там убедительны, но многие.
Во-вторых, если не устраивают определённые факты из статьи, цитату (и ссылку) из которой я привёл, обращайтесь к её автору или в издание.
В третьих, не выдумывайте за меня то, чего я не говорил.
В четвёртых, уважайте русский язык - следите за грамотностью текста.:)
Комментарий удален модератором
Если не знаете, то и помалкивайте.
Комментарий удален модератором
Хотя сниматься там, в таких же отформатированных(хотя кому он там нужен) ... тоже совсем не выход, если только просто пожить ...
Но есть один момент - современники Д"Артаньяна, посмотрев "Трёх мушкетёров", наверняка бы не поверили Боярскому....
Лично я надеялся, что для того, чтобы воспитывать поколения юношей и девушек,пускай даже в одной стране, на примерах дружбы,верности долгу,смелости и прочих человеческих качествах...
Но тогда и не надо требовать исторической достоверности от художественных лент.
Уж простите.
Не думаю, что "фильмы о ВОВ сегодня создаются с одной единственной задачей..."
Просто, как и во всей остальной России, в киноиндустрии слишком много халтурщиков.
Кто заказчик?
Так же и эти нынешние фильмы о войне - они сплошь пластмассовые...
Она с 1928 года, ей уже 84 года ...
Комментарий удален модератором
Поля изрытые лежат,
Осиротело, смотрят в небо,
Уже который год подряд,
Дома хозяин не был.
А где-то ждёт его весна,
Птичьи разговоры,
Да увела его война,
За леса, за горы.
Зачем ты сделала, война,
Ржаное поле полем брани?
Земля огнём обожжена,
Каждый клочок изранен.
Землю пахали много дней
Танки да снаряды,
И лишь полынь взошла на ней,
С лебедою рядом.
Пропахла порохом земля,
Она забыла запах хлеба,
А ей бы тёплого дождя
И голубого неба.
Да чтобы с дальней стороны
Под свои закаты,
Домой вернулись бы с войны,
Русские солдаты.
А на второй позиции у меня "Аты-баты, шли солдаты"
Не Вы одна помните про эти фильмы...Все-таки нас ещё МНОГО...)
А вот автор романа - остался недоволен..
И он прав
Прочтите - роман намного сильнее.
В книге - ЗАЛПОМ ))
И в фильме то же ниче )))
Вот только Желтая пресса, и либералы - убили его (((
А недавно смотрю в фильме про гражданскую, человек в погонах старшины (молотками), а называют его "господин есаул". Это просто неряшливость создателей фильма...
"Хоть и привлекли к работе хорошего исторического консультанта (Александр Кибовский), но с задачей он не справился: то у полковника петлицы забыли на шинель пришить, то у солдата-шофера погоны не те, то мечтает один из героев об автомобиле, который только начнут выпускать через двадцать лет, то немцы проводят летом 1914 г. аэрофотосъемку русской территории (чего в реальности не было), и т. д."
http://2000.net.ua/2000/aspekty/13923
Комментарий удален модератором
Так и со Штирлицем.
Раньше цензура халтуру на экран не пускала, но кто теперь остановит бабло?...
Не наводи тень на плетень.
Давай твой список ?
Поэтому и не получается достоверно.А зрителю и смотреть не хочется.Думаю,что только и думают об эффектах,да как бы поменьше денег вложить ,а побольше получить....
Комментарий удален модератором
Бабло побеждает Всё!!!
Даже нашу генетическую память, связанную с ВОВ, пытается победить!!!
Много советских фильмов вспомнили. В эту галерею великих фильмов можно вставить фильм - "Отец солдата".
Ещё "Кукушка" Рогожкина такое ощущение вызывает.
Комментарий удален модератором
Кстати,по-русски пишется пишЕте,задрали уже эти электронные корректоры,пора бы и своей головой думать,тем более,что она есть.
Вот от "Перл-Харбор" , от его НЕ показа, точно бы ничего не изменилось. Сделали мармеладную фигню , америкосы на полном серьезе говорят, что это они вторую мировую выиграли, а мы как козлы их кино нашей молодёжи показываем! Зашибись!
Для того,чтобы изучить,надо время и усилия затратить...А им оно надо?..нет...
Их задача,чтобы быстрее выдать "на гора", и положить в свой карман монеты..Деньги,деньги,деньги...За ними не видно истины...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
о войне (и не только о войне). Там, правда, тоже есть отдельные
неточности, но их мизер. Зато здравого смысла и исторической
правды, а я не говорю о блестящей режиссёрской и актёрской
работе, там более чем достаточно. Всего Вам доброго.
У Вас что ни комментарий - одни "язвы". Неужели Вы
думаете, что Ваше мнение по вопросу - единственно
верное. Ну почитайте комментарии. Там моего мне-
ния придерживается абсолютное большинство
авторов. Поуважительнее надо бы к людям и осо-
бенно к тем, которых Вы абсолютно не знаете.
понятие уважаемое. А у них ... ну я даже и не знаю, как это
назвать помимо Ваших формулировок. Всего Вам доброго.
Ну раскопали поисковики, в смоленских лесах, останки павших бойцов, ну и что?
Они, уже, ничего не расскажут!!! Мы про ВОВ знаем, только из рассказов живых участников тех событий.
Кстати, режиссер Юрий Озеров, помните такого - участник войны. И войну знал не понаслышке!
И фильмы снимал....
Вроде взрослый человек, судя по вашему профилю.
Уважайте оппонентов!
Возражу только одно - "Мы из будущего" - ОЧЕНЬ полезный фильм.....
Комментарий удален модератором
Оказалось, раньше я видел кино с вырезанными сценами!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как сказал Кургинян о директорах предприятий: раньше приходили директора на завод производить продукцию, а сейчас приходят ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ. Вы задумайтесь над этим. Они могут производить все, что угодно. Им абсолютно по барабану.
И с кино - та же самая ситуация. Вы думаете, что у них цель вам что-то показать? Вы ошибаетесь. Они в процессе производства выкручивают деньги. А что будет потом - их не интересует ни разу.
Иногда хочется просто встать и сказать: г-да депутаты, на законодательном уровне запретите современным режиссёрам снимать фильмы об Отечественной войне 1941-45 гг., иначе мы потеряем всю правду о ней.
Сложно!
Фронтовики молчали! А здесь экран.
Но советские фильмы,они в душе! На них росли.
Спасибо.
Да, были хорошие фильмы о войне, но были просто погано-идеологические, не выдерживающие никакой критики. Например: Фронт без флангов, Дачная поездка сержанта Цыбули, Подвиг разведчика, Щит и меч, Крепкий орешек, Падение Берлина(!!!), Два бойца, Акция, Крепость и пр.
Сейчас есть хорошие фильмы о войне: Брестская крепость, Летом 44-го, На безымянной высоте, Мы из будущего, Кукушка.
Не надо однополярно оценивать, ведь всегда были фильмы, снимаемые от души и на заказ.
Данный фильм мне не очень понравился, если Феклистов в-общем сходится с книжным героем Поляковым, то Петренко в роли генерала Егорова откровенная размазня.
и еще "Горячий снег" и "Живые и мертвые"...
а современные военные фильмы смотрит мой дядька полковник-танкист (служил при СССР в Белоруссии, Польше, ГДР)... тоже смеется от души, говорит: после такого мощного артобстрела они не то что воевать смогут, хорошо если в ту сторону побегут в атаку
Интересно, а зачем после вражеского артобстрела бежать в атаку?
Невозможно тусоваться по клубам, а потом солдата сыграть - не получится.
Можно подумать, что советские актеры не тусовались по ресторанам, не пили водку, но читали только Историю КПСС и классиков мировой литературы...
Сейчас же вообще понимание тех лет на уровне Табуреткина и Пути, сидящих на параде и трещащих о девочках, в то время, когда ветераны из последних сил перед ними маршируют.
Чтобы играть войну то надо каким-то образом в ней участвовать? Большее понимание не зависит от принадлежности к событию, но от уровня образованности.
=Сейчас же вообще понимание тех лет на уровне Табуреткина и Пути...=
Думаете? Хорошо, какое понимание было у Тихонова, сыгравшего тупейшую роль майора Млынского в идеологически затрапезном фильме "Фронт без флангов"?
"Чтобы играть войну то надо каким-то образом в ней участвовать?"
а что в этом плохого?
Что бы играть гитариста, желательно хоть чуть чуть играть на гитаре, военного - быть в курсе что такое настоящий автомат, а не автомат по продаже кофе.
По лицам нынешних актеров не чувствуется такого знания.
Это не их вина, они вынуждены делать как им велят, как время диктует.
А время диктует следующее: не получится - еще настряпаем, раньше ответственнее к этому относились.
До слез пробивало.
Сейчас - только плюешься над ляпами, да ржешь над бестолковыми штампами.
До слез пробивало.
Сейчас - только плюешься над ляпами, да ржешь над бестолковыми штампами. =
Полностью с вами согласен. Только у меня одно замечание: как раньше, так и сейчас кино выполняет определенные идеологические задачи. Отсюда - "Зри в корень!"(с)
Только раньше был корень-корневище. Соки приносил, деревья цвели.
А теперь у растений мало корней, в основном "перекати поле", да росянки - если где климат поболотистей))))
Как посмотришь на теперешних "деятелей", то иного названия как "временщики" не приходит.
Старый фильм по сравнению был наполовину засорен советскими идеологическими штампами.
Комментарий удален модератором
За Родину, выполняя Присягу.
=СТОЛЬКО ДНЕЙ ДЕРЖАЛИ ОБОРОНУ.....ЗАЧЕМ???=
30 дней держали оборону согласно плана на время начала войны.
=МОЖЕТ Я ЧЕГО ТО НЕ ДОГОНЯЮ??? А??? =
Точно. Не догоняешь. Потому как привык только "догонять", но соображать - нет.
Комментарий удален модератором
Во-первых, я вам не ТЫкал изначально.
Во-вторых, ответы вам даны согласно содержания ваших вопросов.
=Я КАДРОВЫЙ ВОЕННЫЙ. СЕЙЧАС НА ПЕНСИИ. В АРМИИ КАЛЕНДАРНЫХ 28 ЛЕТ.=
И что? Падать ниц перед монитором?
=ПРОШЁЛ АФГАН И ПЕРВУЮ ЧЕЧЕНСКУЮ.=
А скажите мне пожалуйста, что такое КУБАНЬ и АЛЕКС, заодно и 08?
=СМЕРТЬ ВИДЕЛ НЕ ПО НАСЛЫШКЕ.=
Разве её понаслышке видят?
= СУДЯ ПО ТВОИМ КОМЕНТАМ УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ У ТЕБЯ НИЖЕ ПЛИНТУСА. =
Культурный вы наш, для начала исправьте АшиПки в вашем мозговом штурме собеседника...
= НАУЧИСЬ СНАЧАЛА ПРАВИЛЬНО ДИСКУТИРОВАТЬ, А ПОТОМ ВЫЛЕЗАЙ.=
Для начала научитесь задавать правильные вопросы и будьте поскромнее. Поверьте, не одного опускал ниже плинтуса...
=. А ТАК ПОКАЗАЛ, ЧТО САМ............ И , ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, НЕ ЛЕЧИШЬСЯ..=
Как обычно - когда кончаются мысли, то начинается переход на личности.
Вы меня в ЧС от великого ума еще не внесли?
Обычно такие фразы пишут личности, которые кроме оскорблений ничего в голове не имеют.
Современная постановка БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ наиболее яркая и сильная. По крайней мере видно, что воевали и умирали люди, умирали за Родину, а не зомби с ИстПартом в голове, красным знаменем в зубах и "За Сталина!" нга губах.
В какие это "мои" времена?
= В моё время верующие были...=
Во что верующие? В Белую Гвардию? Напрасно, Деникин с Красновым продали русскую землю в кредит по самую Сибирь.
Кто бросался на пулеметы? Они не бросались, они шли через ворота. Гражданские лица, находившиеся в крепости, раненые. Всех их по международным конвенциям немцы ОБЯЗАНЫ были выпустить.
Не смотрите больше такие фильмы, вы все равно ничего не понимаете...
Не пишите больше, это изнуряет ваши мыслительные способности.
Не знаю откуда у вас сведения, но в боевом донесении Сандалова №5 от 22.6.1941г ясно написано
"1. К 10.00 22.6.41 г. части армии продолжают выходить в районы обороны (49-я и 75-я стрелковые дивизии), причем гарнизон крепости Брест – 42-я и 6-я стрелковые дивизии – потерпел от авиации и артиллерии противника большой урон, в результате которого 6-я стрелковая дивизия принуждена была к 7.00 22.6.41 г отдать с боями Брест, а разрозненные части 42-й собираются на рубежи Курница, Бол. Черни (459-й стрелковый полк с 472-м артиллерийским полком – в районе Жабинка, Каролин, Хведковичи) и приводят себя в порядок. Таким образом, 42-я стрелковая дивизия только около 12 часов будет следовать севернее – на уровне своего участка."
= Дело в том, что двое существовавших ворот в крепости были как раз направленны на Запад ...=
Откуда у вас такие данные??!! В Брестской Крепости Восточные ворота, Северные ворота, Северо-Западные ворота, Южные ворота, Тираспольские ворота, Белостокские ворота, Холмские ворота.
Там были ворота, перпендикулярные западному направлению - Северные и Северо-Западные. Далее, были еще Восточные ворота с выходом на Зап.Буг.
Дело в том, что по сигналу полной боевой готовности в крепости по плану оставался только один батальон, остальные выходили в районы сосредоточения. Количество ворот никакой роли не сыграло.
Вы меня не поняли. Дело не в количестве ворот для выхода, а в силе артогня противника. Сколько бы ворот в крепости не было, но при сосредоточенном огне дивизиона по каждым воротам выбраться оттуда не было никакой возможности. Плюс господство авиации.
Само расположение и концентрация частей дивизии на таком маленьком пятачке была порочной концепцией.
Вот о чем я толкую.
Надо было раньше думать кого ставить ком. округом. Штабная игра начала 1941г. показала, что Павлов командовать округом не может.
А я и не знал...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё раз смотрела вместе с мужем: так сложилось, что он не видел ни разу, его детство прошло вдали от телевизора. Точно так же сидели с ним на диване плесчом к плечу, но мне тоже было впору всё бросить и бежать на кухню...
Но вы правы: надо смотреть, иначе не поймёшь всего этого ужаса.
Комментарий удален модератором
вокзал" - шедевр, громадина в киноискусстве, но его "Жила-была
баба" - бредятина чистой воды. Можно подумать, что автор этой
самой "бабы..." снимал фильм в состоянии кумара. А чего стоят
его высказывания о советском прошлом страны? Я смотрел и
слушал пару его интервью на эту тему. Там у него от злобы аж
слюна изо рта брызжала. Бесподобное двуличие. Так гавкать
на страну, где после "Белорусского вокзала" он получил столько
почестей... Чётр знает что...
Не хочется - не смотрите. Я вот не смотрю почти и ничего не потерял... А восхвалять все советские фильмы и ругать все современные - много ума не надо. И тогда(больше значительно), и сейчас есть фильмы достойные, и шедевры.
А еще - "Снайперы" и "Песнь о Маншук". Про последнюю картину я даже слоган придумал, он висел у меня в мылоагентском статусе месяц после того, как я скачал фильм: "Кто "Маншук" не раздает, значит, тот не патриот!" Казахстан же.
А из современных я уже не раз отметил "Туман". Но это фантастика, да.