Комментарий на статью декларация предпринимателя
Комментарий на статью декларация предпринимателя
http://maxpark.com/community/1039/content/1675601
Начал читать эту статью, и сразу почувствовал, что-то знакомое, прочел до конца, увидел «Посев», сразу стало все ясно. Эта теория существует довольно давно, как попытка подменить теорию Маркса, и примирить предпринимателя (читай капиталиста) и наемного рабочего с помощью посредника – Государства. И, надо заметить, на заре капитализма это удавалось, а в некоторых странах (например, странах северной Европы) это работает в значительной степени и сейчас. Однако современный капитализм, совсем не тот, к которому пытались применить эту теорию.
Во время становления и развития капитализма для предпринимательства существовало условие – «…Необходимой предпосылкой успешности его (предпринимателя) работы является сознание самостоя¬тельности и свободы в решении хозяйственных задач, личное участие в выгодах и риске предприятия…» http://maxpark.com/community/1039/content/1675601
Маркс выразил это в формуле «товар-деньги-товар», и эта формула работала, пока не появились громадные состояния и у их обладателей появилась возможность перевернуть эту формулу и избавить себя от выполнения вышеуказанного условия.
Теперь эта формула выглядит как «деньги-товар-деньги». Тем самым товар перестал быть мерилом (эквивалентом) денег. Если раньше деньги были посредником в товарно-денежных отношениях, то сейчас они являются основой, т.е. современному олигарху не нужны ни товары, ни те, кто их производит, об этом должны заботиться Государства, правительства которых просто покупаются.
А, наглядный пример применения теории СОЛИДАРИЗМА, мы можем наблюдать именно у нас в России. Власть одной рукой раздает богатства страны в частные руки, говоря при этом, что проводит модернизацию, другой рукой гладит народ по головке, проводя реформы и обещая Великую Россию. Но что-то никак не удается примирить нищающее население с богатеющими чиновниками и олигархами. Ну, а между этих двух огней (я бы даже сказал жерновов) попал тот самый малый и средний бизнес, где народ хоть и работает, но отношение все-таки не то.
Комментарии
Только на страничке поста я не заметил потоков глупости, демагогии и хамства.
С моей точки зрения, здесь вопрос вовсе не в экономических аспектах предлагаемой теории, поскольку она является довольно успешной компиляцией теорий Смита и Гэлбрейта.
Обе имеют под собой определенные экономические и исторические основания. Но настораживает другое.
Автор использует термин "солидаризм" лишь в одном из его двух значений - как синоним термина "корпоратизм". При этом этого слова автор тщательно избегает...
Не оттого ли, что понятие "нации-корпорации" является неотъемлемой частью идеологической базы фашизма?
Кстати, защита интересов пролетариата в контексте предлагаемой теории не позиционируется. Ни единого упоминания о профсоюзном движении, и это тоже вполне соответствует классическому фашизму.
Пусть и с более благозвучным названием.
Автором понятия "разумного эгоизма" является Б.Спиноза. Однако этот принцип активно позиционируется, например, сатанистами...
Порой и страшненькие теории удается замаскировать. Все видят их последствия. Только поздно...
Однако версия автора ближе всего, верно, к варианту "Посева". А теперь посмотрите, что такое "корпоратизм". И наконец - что означает "нация-корпорация"...
Конфуций сказал когда-то: "Чтобы исправить судьбу, вначале нужно исправить имена". Я как раз за исправление имен: чтобы верно оценить, о чем говорит человек, нужно понять значение слов, не согласны?
Например, г-н Путин говорит: "Мы будем бороться с олигархией!" Открываем словарь и узнаем, что олигархия - это такая форма ВЛАСТИ. А кто глава этой власти? И с кем собирается бороться?
Подмена понятий - очень старый прием.
А в сочетании с реформой образования, предполагающей его коллапс и безвременную кончину, народ превращается в тесто, из которого можно вылепить что угодно...
Даже нацию-корпорацию.
Но ведь не может быть безвыходных положений!
Значит, существует и решение нашей проблемы.
Ответ на вопрос "Кто виноват?" известен: мы сами. У нас именно такая жизнь, какую мы заслуживаем.
Но есть и второй вопрос - "Что делать?".
Я полагаю, что мы здесь собрались как раз для того, чтобы попытаться ответить и на него.
Или я ошибаюсь?
А народу обязательно нужно говорить правильные слова, как же иначе?
Все остальное логично вытекает из этого тезиса.
Форма борьбы тоже проста: объединение людей на основе общечеловеческих норм, то есть формирование отсутствующего у нас гражданского общества. При его наличии олигархия обречена. Вот представьте, что на очередные выборы явились 90% избирателей и все проголосовали против Путина... Помогут фальсификации в таком случае?
А вот с практикой... Первый шаг, как я понимаю, это создание группы единомышленников, может - партии, объединяющей порядочных людей, не безразличных к своей стране и своему народу. Разработка системы взаимовыручки, взаимопомощи и защиты от проникновения в эту партию карьеристов и потенциальных коррупционеров.
Как это сделать - пока не знаю.
Согласна.
"Значит, существует и решение нашей проблемы."
Существует.
"Ответ на вопрос "Кто виноват?" известен: мы сами."
Да.
- "Что делать?".
"... мы здесь собрались как раз для того, чтобы попытаться ответить и на него.
Или я ошибаюсь?"
Нет. Не ошибаетесь.
Надо не только уметь работать индивидуальным предпринимателем, но и юридически грамотно выстраивать самозащиту.
Понимаю.
Поэтому и изучаю "Законы", и принимаю непосредственное участие в совершенствовании законоательной базы.
Позвольте нескромный вопрос: сколько поправок к существующей законодательной базе Российской Федерации, сделанных Вами, было принято и какие именно?
Мне это интересно, поскольку в одном из моих дипломов значится "Правоведение"... :)
В СМИ было следующее сообщение: "В русском языке более 60% слов иностранного происхождения. Эти слова считаются заимствованными. За длительное использование их называют обрусевшими, всем понятными, поэтому нет надобности в переводе".
http://maxpark.com/community/1253/content/742093
Или делают это намеренно.
Одно только изобретение слова "ОЛИГАРХ" В.Немцовым чего стоит!
До него была форма власти - олигархия. И был термин "плутократ".
Но Немцов назвал плутократа Гусинского олигархом с телеэкрана...
Все, слово прижилось, теперь даже вошло в словари!
И это настолько удобно для олигархии - теперь она может говорить, что борется с олигархами... :)
На основе совершенной законодательной базы появляется реальная возможность изменить "УСТРОЙСТВО СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ".
Спасибо за понимание.
***
"... кто это будет делать?"
Ответственные родители.