Фантастика и реальность
На модерации
Отложенный
Удивительная особенность психологии: большинство людей не может поверить в вечную жизнь в теле, но охотно верит в вечную жизнь в душе. Казалось бы, в чем разница? И то, и другое создано одним и тем же Богом, которому несложно наделить обе эти субстанции любыми нужными ему качествами. Но человек охотно готов поверить, что после смерти он непостижимым образом превратится в бестелесного духа и будет перенесен в другое измерение, где будет вечно жить в неизвестном мире, о котором он ничего не знает, но ему сложно принять мысль о вечной жизни в том мире и в том теле, в котором он сейчас. Он может поверить в совершенный мир только при условии, что этот мир будет трансцендентным и максимально непохожим на наш.
Любой человек охотно согласится, что в мире ангелов нет и не может быть войн и преступности, но мало кто готов представить без войн и преступности мир людей. Но разве у людей и ангелов, у мира земного и небесного не один творец, разве они не одинаково божественные сферы его присутствия, не одинаково подвержены его влиянию, не одинаково отражают его славу?
Не одинаково, считает большинство современных верующих.
Почему-то людям проще поверить в незнакомое, неизвестное и непривычное, чем в знакомое, известное и привычное. Человек готов признать совершенство, всемогущество и всеблагость Бога, но только частично – в любых других мирах, сколь угодно фантастических, но только не в нашем. Он готов поверить в любую, самую смелую фантастику, при одном условии – чтобы эта фантастика была максимально удалена от всего, к чему он привык. При этом такой фантаст может считать себя реалистом и посмеиваться над верящими в вечную жизнь на земле.
Этот психологический парадокс лишний раз показывает, что мы верим не в то, что логично и доказуемо, а в то, во что привыкли верить с детства, будь это трижды нелогично и недоказуемо. То же касается и теории эволюции. В головах многих фантастика побеждает реальность. И может быть, это не так-то и плохо, ведь иначе мы бы не были такими интересными и неординарными существами.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Затем появились свидетельства молекулярной биологии. В 1970-х годах биологи начали проверять дарвиновскую модель дерева путем сравнения молекул разных видов. Чем более похожи молекулы двух разных видов, тем ближе они считаются по происхождению. Поначалу казалось, что этот подход подтверждает дарвиновское древо жизни, но со временем, сравнивая все больше и больше молекул, ученые начали получать конфликтующие результаты. Часто оказывалась, что одна молекула должна быть в одном месте дерева, а другая – в совсем другом."
И это претендует на "научный текст" ?
Автор даже не пишет: КАКИЕ молекулы он сравнивает ? Белки ? Жиры ? Углеводы ? ДНК ?
Одно извинительно: "информация" - с религиозного сайта. Там и не такое можно прочесть :)))
Торсионные поля - грандиозная афёра. Когда-нибудь об этом будет написана книга, в том же ряду что "12 стульев" и "Золотой телёнок".
Но в том, что ДНК гораздо сложнее чем кажется и нам далеко не все известно о принципах формирования организма на основе хромосомного набора, я не сомневаюсь.
1. Вы не исключаете, что молекула ДНК (до репликации) может что-то излучать и таким образом влиять на процессы в клетке (помимо функции размножения)?
2. Про Горяева - согласен. А как насчет Джень Кан Дженя?
3. Открыт ли на сегодняшний день механизм диференциации клеток у растущего эмбриона? А у взрослого организма. Ведь каждая клетка (кроме половых) содержит весь набор генов. Благодаря чему используется толко та часть, которая нужна для данного типа клеток?
2. Попытки воспроизвести результаты Цзяна другими исследователями не удались до сих пор. Что как бы намекает на не совсем достоверные результаты.
3. Это уже биохимия и молекулярная биология, тут хоть какого-то грамотного ответа лично я дать не могу. Посмотрите что ни будь по теме экспрессия генов и эмбриональная индукция.
2. Да, невозможность повторить результат, заставляет сомневаться.
3. Насколько мне известно, ученые до сих пор НЕ знают, как это работает. Хотя давненько уже не следил за новостями по данной теме.
2. Ок
3. Повторюсь, для того что бы более подробно на обсуждать этот вопрос, я недостаточно компетентен. Подсказать в каком направлении поискать материалы, это максимум. Но насколько знаю полностью в этот момент не исследован.
Однако никто не может объяснить, почему трансгенные (или ГМО) организмы, через два - три поколения теряют репродуктивность (даже живучие крысы)? Почему гибнут пчелы, берущие нектар с ГМО растений?
У моегоорошего знакомого, через год после того как он подсел на соевое мясо, начали завязываться по всему телу бородавки. И перестали появляться новые, когда он исключил его из употребления. Большинство сои - ГМО. Так как это очень востребованный продукт.
Останки-то вот они, все видели!
А "душа"? Кто ее видел???
Тут и пословоблудить не грех...
Комментарий удален модератором
с Христианством на стороне дьявола.
Обращение к Антон Чивчалов и прочим стервоблядовинам "пусси-и шванце-рой":
Кто ты, пришелец с ниоткуда?
Кто ты, посланец в никуда?
Враг Бога, Мира, ты иуда.
Суть провокатора-козла
Бес революций, корень зла!
С камнем за пазухой "Армани", с фигой в кармане от "Габани"
космополит, душой урод, сноб презирающий народ,
самовлюблённый шизофрен, псевдомудрец, лжец, шоумэн
себя вознёсши Богу в други, продался дьяволу в услуги.
Всё: СМИ, эфир и культпросвет, включая тот же интернет-
опутал липкой паутиной и травит ядом пародийным.
Всё высмеял и опошлил, дерьмом и желчью Русь залил.
Героев сказочных, былинных, весь дух народный вековой,
культуру, песен слог старинный, всё насмех, в грязь:он "князь", я-гой!
ж. революций разжигатель, враг Бога,мира и людей
поганит жидоиудей!
Знает ли автор, что представляет собой человек?
Из статьи видно, что не знает, потому и удивительными, фантастическим кажутся ему различные верования, на самом деле, имеющие под собой реальную основу.
У невежд, оказывается, - своя фантастика.