СПУТАННОЕ СОЗНАНИЕ АНТИСТАЛИНИСТОВ

Какие мотивы приписываются Сталину и советской власти, когда говорят о репрессиях?

1. Голодомор. Стремление уничтожить, почему-то именно украинцев. Но, почему не узбеков? Почему не киргизов? Не татар? Почему не белорусов? Почему даже не чеченцев, например, которым (впрочем, как, согласно опубликованным документам, и украинцам) центральная власть помогала зерном и всем, чем могла? – В чем специфика именно украинцев? – Поскольку сколько-нибудь вменяемого ответа на этот вопрос нет, можно жестко однозначно констатировать: "голодомор" - это параноидальный бред.

2. Выселение кулаков. Были кулацкие восстания? - Были. Был саботаж? – Был. Это Сталин, что ли, придумал? – Что, не было восстаний в Тамбовской области? Зазейского восстания? Святогорского? – А главное, была ли возможность у страны сохранять деревсенское устройство, характерное в лучшем случае для XIX века, когда численность индустриальных рабочих в России-СССР уже почти равнялась такой в таких «гигантах», как Чехословакия? - И что, по мнению критиков, власть должна была с восстаниями? Сразу сдаваться? – Ну так, поизучайте историю США. Не тридцатые годы... Вот, восстание в Лос-Анджелесе, не после революции, а в мирные, тихие 90-е годы. Поинтересуйтесь, как и какими силами его подавляла демократическая американская власть.

3. Репрессии 1937-1938 годов. Любому непредвзятому человеку понятно, что эти репрессии – есть продолжение революционных событий. Вот, представьте себе, что все сегодняшние противники власти Путина объединились и победили. А эти противники включают себя самоименованных либералов, коммунистов, нацистов-власовцев, националистов всех мастей от татарского до чеченского... Ну. И что будет после победы этого компота? Вероятность продолжения борьбы за власть равна 100%. Да. Была борьба за власть. Вот в этом месте "антисталинисты делают глубокомысленную паузу... Между тем, а что тут удивительного? На то она и власть, что за нее борются. Вопрос же не в борьбе за власть, как таковой, а что лучше для страны: чтобы победил Троцкий с его паранойей мировой революции, трудармиями и уравниловкой, или Сталин – с его отказом от мировой революции и установкой на индустриальное развитие страны? – Вопрос же не в борье за власть, как таковой, а что лучше для страны: победа Бухарина с его программой с темпами, прикоторых и 30 лет мало, чтобы не то что Германию победить, хотя бы от белополяков надежно отбиться? И что, победи Троцкий или Бухарин, было бы меньше жертв? – А если не Троцкий и Бухарин, то кто? – Пошли вглубь: Колчак? Деникин? Керенский?

4. Выселение народов. Уж это-то никак не борьба за власть, правда? – Чем корейцы угрожали лично Сталину? – А чеченцы? – А немцев выселили несправедливо, правда? - Объясните мне, ну с чего вдруг, ни с того, ни с сего, руководство страны будет тратить безо всяких оснований миллионы рублей на переселение миллиона чеченцев и ингушей, калмыков и немцев, корейцев и крымских татар. Ну, прихоть, правда? Вот ни с того, ни с сего, из чувства личной ненависти, что ль? – Когда Гитлер сделал евреев мишенью своей политики, это был вполне рациональный жест популиста: он набирал очки у антисемитов, которых в Германии было подавляющее большинство: еще при Вильгельме в Германии учили антисемитизму в школе. А что, выселение корейцев или чеченцев повышало популярность сталинской власти?

– Да ни на миллиметр. Ну так приведи хоть одно рациональное объяснение, ЗА-ЧЕМ?... - Паранойя? – Разумеется, паранойя. Только не у власти, а у идиотов, не желающих даже попытаться осмыслить рациональные причины, которые заставили власть действать так, как она действовала в то время. Паранойя – это считать, что власть устраивает голод, сажает людей в тюрьмы, выселяет народы, не имея на то самых серьезных оснований. Вот это – действительно настоящая паранойя идиотов.

И т.д., и т.п...

Единственный способ действительно понять историю – это ясно артикулировать объективные ультимативные (то есть которые нельзя не решить, иначе смерть) проблемы, которые стоят перед страной в тот или иной момент времени. И выработать альтернативы конкретного решения этих проблем с учетом объективных ограничений – кадров, ресурсов, времени. И только тогда можно судить: адекватны ли были действия власти в тот или иной исторический период, или нет? – А тот, кто даже и не пытается этого сделать и, тем более, пытается опорочить страну и ее власть, вырывая события и дела из конкретного исторического контекста, - вот тот либо идиот, либо подлец, намеренно пудрящий мозги невеждам. Не видел НИ ОДНОГО антисталиниста, который использовал бы этот, единственно научный, метод исторического анализа. НИ ОДНОГО.

Были ли при Сталине невинные жертвы? - Да почти наверняка были! - Невинные жертвы есть при любом правосудии: в богатой стране, защищенной от внешних вторжений - их, в норме, меньше: качество, как и все, требует времени и денег. Откуда в 1937 году, в крестьянской стране, могла взяться армия юристов класса Кони? - Нет вопросов. Были невинные жертвы. Разумеется их число не имеет ни малейшего отношения к подлости Хрущева с его оптовой реабилитацией и хамскими завываниями "Мемориала", включающего в "жертвы сталинских репрессий" кого угодна. Но, да, они были. Более того, наверняка их было больше, чем в США. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, могло ли их было быть МЕНЬШЕ - с учетом реальности того времени.
Были ли, всего 20 лет спустя после революции ВРАГИ СССР. Сегодня как никогда очевидно: да, были. И было их немало. Ибо революция затронула интересы СИЛЬНЫХ. Разве это не так?
Есть одна особенность: среди людей, относящихся эпохе Сталина и к самому Сталину с уважением, есть очень разные люди: и те, кого эпоха не затронула вообще, и те, чьи родители выросли в эту эпоху - из крестьян и рабочих стали учеными, врачами и инженерами, и те, чьи предки пострадали от революции и в сталинские годы.
А вот все без исключения антисталинисты - ЭТО ПОТОМКИ ОБИЖЕННЫХ ЛИЧНО СТАЛИНЫМ. Иными словами, они не в состоянии глядеть на вещи объективно. Их не интересует, что было бы со страной, если бы история пошла бы иначе. Они ангажированы, ими движет корысть. Да и сегодня, они ненавидят не столько Сталина, не столько, скажем. Путина, сколько страну КАК ТАКОВУЮ, ненавидят народ, язык на котором они по рождению говорят... Как сформулировала одна моя знакомая актриса шляхетского происхождения: "Наверное я провинилась в прошлой жизни, что родилась В ЭТОЙ СТРАНЕ." Подозреваю, что это их универсальное, объединяющее, чувство.
Я - НЕ СТАЛИНИСТ. Мне все равно. Но я анти-антисталинист. Потому что тупой - а иного я не встречал! - антисталинизм оскорбляет разум. Не "разум сталиниста", а просто разум. Это оскорбление науки, оскорбление доброй совести.