О многострадальной ИСТОРИИ

Комментарий удален модератором

\

будишь там в киеве - спустись на подол в библиотеку им. степана бандеры и просветись... ;-)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

рии,вообще Ни чего не Останется.

"Серьезному и критическому читателю нужно не вероломное беспристрастие, которое преподносит ему кубок примирения с хорошо отстоявшимся ядом реакционной ненависти на дне, а научная добросовестность, которая для своих симпатий и антипатий, открытых, незамаскированных, ищет опоры в честном изучении фактов, в установлении их действительной связи, в обнаружении закономерности их движения. Это есть единственно возможный исторический объективизм, и притом вполне достаточный, ибо он проверяется и удостоверяется не добрыми намерениями историка, за которые к тому же тот сам и ручается, а обнаруженной им закономерностью самого исторического процесса. "

Комментарий удален модератором

Есть кончено, и писания, не основанные на фактах. Есть Фоменко, Стариков, Мединский .

Но я речь веду не о них, а о действительных историках, которые опираются именно на факты для построения концепций.

Комментарий удален модератором

Вот этим он себе смертный приговор и подписал. Ишь, чего захотел - "опоры в честном изучении фактов, в установлении их действительной связи, в обнаружении закономерности их движения". А истмат тогда куда тевать? А историю партии?

2-. государственный класс - бюджетники- эксплуатируемый. 3-. класс трудящиеся- наёмные как свободные (в частном секторе) так и крепостные- работающие на государство воров.-эксплуатируемые. Какие там ещё есть? 4). Олигархи и торговцы (в основном инородцы).

Так что ли?

Комментарий удален модератором

Впрочем, история - столь широкий набор самых разных фактов, что их можно набрать для подтверждения любой концепции немерянно...

Я лично думаю, что история - это наука интимная. Это повесть о том, как жили наши папы-мамы, бабушки-дедушки и т. д. И у каждой семьи, по сути, своя история...

И что со всем этим делать - понятия не имею...

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

тивист",Был!

Советую найти и прочесть.

Комментарий удален модератором

С этим согласен, но это не значит, что история - это не наука. Вот история КПСС - это была идеология.

По поводу медицины - не согласен вовсе.

Комментарий удален модератором

Далеко не всегда, именно поэтому о многих болезнях мало что знают, и сделать мало что могут. К примеру подагра, псориаз, мигрень.

2. Когда собирают консилиум, разве у всех одинаковое мнение, и это консилиум непрофессионалов?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Вот, кстати, посмотрите:http://dolboeb.livejournal.com/2416625.html

Нет такой проблемы. Во-первых, опубликована уже чёртова уйма документов. Во-вторых, вес разных документов различен. Как по-Вашему, какие документы о немецких потерях в технике в годы войны достовернее - данные, добытые ГРУ, или данные докладов немецких генерал-квартирмейстеров (дяденек, отвечавших за снабжение войск)?

В-3х, уже имеющихся открытых данных достаточно для того, чтобы корректно сопоставить между собой разные отечественные источники и их по отдельности - с иностранными источниками. В-4х, всякие разногласия между данными разных источников по одной и той же теме, обычно имеют вполне корректные объяснения - если немного выйти за рамки данной темы и пошарить рядом. Вот, например:

http://maxpark.com/user/2284507772/content/643165

**оценка сражения, данная самим Кутузовым в рапорте на имя Александра I, ...:

Неприятель строил мост, начал и продолжал свою переправу более суток, прежде нежели адмирал Чичагов о том узнал, хотя все ему наблюдаемое расстояние было не более 20 верст, а узнав о сей переправе, хотя подвинулся к месту оного, но, будучи встречен не­приятельскими стрелками, не атаковал их большими массами, а до­вольствовался действием во весь день 16 ноября двумя пушками и стрелками, через что не только не удержал ретираду неприятеля, но еще и сам имел весьма чувствительный урон.**

Вопрос - какой урон можно причинить противнику, действуя всего лишь слабым огнём с дистанции? Что такое две пушки и несколько сот ружей с их тогдашней убогой баллистикой? Окуда могли у французов взяться даже 25 тысяч убитых, раненых и пленных под таким огнём? Эти раненые просто уже были в обозе на начало битвы:

http://hrono.info/sobyt/1800sob/1812berezina.php

Замысел русского командования заключался в том, чтобы … отрезать Наполеону пути отхода на запад.

И чей же замысел удался?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

http://narod.ru/disk/63962956001.bc3ede94ad5cccead89cef8488489a11/Vinogradov%2C_Kuzmin-Logika(1954).djvu.html

А вообще, главное - не ждать истины мгновенно, и быть морально готовым в какой-то момент оказаться неправым. Просто потому, что не хватило фактов. Кстати, для создания полной картины происходившего не требуется бесконечно большое количество фактов. Оно вполне конечно, хотя и достаточно велико.

А вот в архиве ГРУ свои сложности. Дело в том, что злые враги, присылая в ГРУ свою дезу, не оставляют там в конце приписку вроде "привет от адмирала Канариса". Нет, эта деза хранится в тех же самых шкафах, что и самая доподлинная информация от самых надёжных источников. И с этой точки зрения все папки с донесениями о агентов в архиве ГРУ совершенно равноценны. И можно спокойно ссылаться на нужные папки в разных случаях на разные

Свежо предание...

>Прослеживающая логические цепочки событий во времени.

Ага, только три четверти фактов отбрасыватся. Чиста чтобы выводы правильные получились. С этим у официальных историков не заржавеет.

И спросите себя, а что совок после себя оставил и в смысле территорий и в качестве людей? И перечитайте историков, поймете почему.

И развивалась Россия даже лучше Англии и Франции, своих союзников. И Европа боялась и уважала, хоть и обзывала Россию жандармом. Не будь революции, как думаете, Россия с какого хрена, взяла бы да остановилась в эволюционном развитии, а не развивалась как они? Да с новыми от Германии территориями. Жаль, что нельзя исторически вернуться скажем в 13 год, с чем так любили сравнивать совки свои достижения даже в шестидесятые годы.

Господи, батенька мой, да что же это Вы...

1)Сколько было тех Руссо-Балтов? Легковых машин серии С за все годы выпуска (1909-1914) было произведено 345 штук. Сернии К - 39 штук. Всего вместе с грузовиками за всё время - около 1000 штук. Всего. Так что насчёт цены - не надо выдавать нужду за добродетель. Низкая технологичность фактически штучного производства была причиной высокой цены Руссо-Балтов

2)на Руссо-Балте автомобили конструировал специально для этой цели нанятый бельгийский специалист Жюльен Поттера (Julien Potterat)

3) В 1914 году Руссо-Балт приобрёл лицензию на производство "Испано-Сюиза Альфонсо", но по понятным причинам не успел организовать их производство в России.

Ну, так что Вы там говорили про расхожие истины?

Во Франции одна фирма Де Дион-Бутон с 1903 по 1908 произвела 30 тысяч автомобилей. Это не 1 тысяча за 4 года. В 1907 Рено только для продажи в Англию произвёл 1100 автомобилей. Бельгийская "Минерва" перед ПМВ выпускала ежегодно по 3000 шасси. Английская "Моррис" за 1914 год выпустила 1000 автомобилей - за один год, а не за 4. Массовые, не массовые, а в разы превосходили Руссо-Балт.

>Напомнить марки?

Зачем? Вы с Испано-Сюизой уже в лужу сели один раз. Не надо усугублять

А Руссо-Балт зачем упомянули? Чтобы эрудицией блеснуть, или что бы нечто доказать?

>Я говорю о том, что не будь революции, выспускали бы мы ровно такие же машины, а то и лучше, как и мировые бренды.

Может быть да, а может быть, и нет. Про автомобиль Пузырёва осведомлены? Вот так бы и шло всё развитие, как с автомобилем Пузырёва - одиночка-прогрессор, рядом прорва бездарей-завистников, которые вставляют ему палки в колёса, и в итоге предсказуемый печальный финал. Я не утверждаю, что после революции стало лучше - после революции всё в конечном итоге осталось, как было. Ибо народ, воспитанный веками халявы, на большее не годился.

Пузыревский А28/40 полностью русский авто. Его же двойной фаэтон А28/35 готовая модель для массового выпуска. Не так?

Попков, нынешний дизайнер современного Рено, доказывает что и сегодня в России есть талантливые энтузиасты типа Пузырева. Тот же Прохоров со смешным Ёмобилеи пример. Что не понравилось? Совку на фиг не нужно все русское, им Форд подавай. Я это утверждаю, что совок нас остановил в развитии, в том числе по авто.

Насчёт энтузиазма не знаю, но про задел, равный германскому, говорить смешно:

1 Одна-единственная полностью отечественная марка автомобилей

2 Выпускаемая кустарным способом

3 Нерентабельная в производстве

марка автомобилей

И последнее, рентабельность обеспечивается массовостью. Вы почему-то уверены, что мы и сегодня собирали бы Пузыревские авто на коленке, пройдя тот же путь, что и все страны без революции. Что так Россию не любите?

А где с Российским участием?

>Это вообще не показатель, авто. У той же Канады ни одной свой марки нет.

В Канаде численность населения, а следовательно, величина ВВП и возможность концентрации ресурсов, на порядок ниже. Зато в Канаде на 34 млн душ населения имеется международный бренд по части программного обеспечения - Сorel.

>И последнее, рентабельность обеспечивается массовостью. Вы почему-то уверены, что мы и сегодня собирали бы Пузыревские авто на коленке, пройдя тот же путь, что и все страны без революции.

Откуда Вы знаее, в чём я уверен? Я на эту тему нечего не утверждал. Что за мода - выдумывать оппоненту глупости и потом с блеском их опровергать?

>1. Набор фактов.

>2. Их интепретация.

>По первому пункту все просто.

Ничего подобного. Это сегодня, когда есть телевидение и интернет, о событии знают более-менее все. А в учебниках истории нико ничего не придумывает, там только подбирают факты так, чтобы получились "правильные" выводы, отбрасывая основную массу ключевых фактов. Большинство читающих учебники истории об эих фактах просто не знает

Просто про то, что учебники НЕ сообщают факты, есть смысл писать почаще, чтобы как можно болше людей, читающих эти коменты, были об этом осведомлены.

2. Что Вы подразумеваете под Россией?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

истории больше подходит роль банки с огурцами, где события, личности и факты хранятся в прохладном темном месте и при необходимости используются по назначению. а эмоциональная составляющая не должна входить в историю как науку

Широко распространённое заблуждение. С самими фактами, конечно, всё в порядке - они БЫЛИ, и следы их в архивах остались. А вот с изучением их всё обстоит как раз плохо, ибо много таких фактов, из-за которых выводы получаются очень и очень "непатриотичные" по форме, и их мало кто хочет принимать к сведению.

А откуда взялось это социально-экономическое состояние страны? Оно внезапно выросло на ровном месте из-за неводомой природы страшных мутаций, или это состояние всё же наколобродили люди, проживавшие в этой стране? Логика подсказывает, что скорее все же люди были причиной. Люди всегда оказываются причиной социально-экономических неурядиц. Просто потому, что эти неурядицы больше некому создавать.