Государство и собственность

Два  последних  столетия,  и  особенно  последнее  -  двадцатое,  показали  человечеству  относительно  слабую  эффективность  той  части  экономики  государства,  которая  опирается  на  государственную  собственность.  Это  позволило  сделать  вывод  о  том,  что  экономика  государства  должна  опираться  только  на  частную  собственность,  если  государство  хочет  обеспечить  хоть  сколько-нибудь  экономический  рост.
Позволю  себе  возразить  ярым  сторонником  частной  собственности  как  единственного  способа  хозяйствования,  обеспечивающего  реальный  экономический  подъём  государства.
История  нам  показала,  что  во  времена  только  частной  собственности,  наименее  эффективно  использовалась  собственность  монархов  и  крупных  феодалов,  придворной  знати.  Ещё  раз  подчёркиваю   -   частная  собственность.  «Недостача»  от  малоэффективного  использования  этой  собственности  компенсировалась  с  помощью других  средств,  включая  войну.
Крупный  капитал  с  момента  его  утверждения  на  политической  арене  и  поныне  показывает  нам,  что  именно  он  представляет  собой  самые  консервативные  силы  в  вопросе  дальнейшего развития технологического  прогресса.
В  период  холодной  войны,  развернувшееся  мирное  соревнование  между  двумя  антагонистическими  политическими  системами  не  показало  преимущества  капиталистическо-рыночной  экономики  над  государственно-плановой.  А  70-е  годы  заставили  западных  экономистов  всерьёз  задуматься  о  введении  элементов  плановости  в  свою  систему.  Только  об  этом  «успешно»  забыли.
Это  соревнование  показало  самое  главное  -  власть  капитала,  которая  сменила  власти  монархические,  в  меньшей  степени  стала  бояться  активные  силы  и  в  гораздо  большей  степени  и  с  большими  правами  позволила  им  участвовать  в  производстве,  чем  власти  коммунистические.
Думаю,  что  скорость  экономического  роста  любого  государства  в  первую  очередь  зависит  от  количества  активных  сил  в  экономике,  а  не  от  формы  собственности.  Канули  в  далёкое  прошлое  времена,  когда  владелец  капитала  сам  досконально  владел  полной  технологией  того,  что  производил  и  контролировал  ход  производства.
И  государство,  и  капиталист  для  управления  своим  производством,  собственностью,  использует  наёмный  труд.  И  вот  здесь,  как  говорится,      и  зарыта  собака.  Наёмный  руководитель  и  рабочий  у  первого  и  второго  имеет  разные  права   и  обязанности,  разные  условия  найма.
Капиталиста,  управляющий  его  капиталом-собственностью,  в  первую  очередь  интересует  как  профессионал  в  конкретной  сфере  деятельности,  его  фактическая  отдача  во  время  управления  им  этой  собственностью,  и  лишь  во  вторую-пятую  интересует  идеологическая  направленность  наёмника,  которая,  кстати  может  перековаться  самой  работой.  Он  старается  обеспечить  своего  наёмника  всем,  для  того,  чтобы  его  самоотдача  была  заинтересованной,  а  значит  большей.
Государство  как  власть  коммунистическую,  управляющий  её  капиталом  интересует  в  первую  очередь  как  носитель  и  распространитель  её  идеологии,  и  лишь  во  вторую  -  как  профессионал  в  конкретной  сфере  производства.  Таким  образом  управляющий  вливается  в  государственную  власть  автоматически,  но  не  всегда  -  в  производственный  процесс.  Он  становится  неразрывен  с  властью  административно-политической.  А  если  неразрывен,  значит  подвержен  общей  для  любой  системы  власти,  болезни  -  страху  утерять  власть.
И  для  монарха,  и  для  крупного  капиталиста,  который  по  факту  является  властью  не  сменяемой,  и  для  Генерального  секретаря  ЦК  КПСС  самым  главным,  самым  жизненно  важным  вопросом  является  укрепление  его  власти,  постоянная  борьба  с  соперниками-противниками,  и  только  затем  вопросы  более  эффективного  управления  его  личной  собственностью(  ему  с  лихвой  хватает  для  жизни  тех  средств,  которые  он  уже  имеет)  или  собственностью  государства.  Власть  всегда  в  первую  очередь  волнуют  вопросы  собственной  власти.
Власть  в  «социалистических»  государствах  привлекала  в  развитие  экономики  гораздо  меньше  активных  сил,  чем  перестроившаяся  капиталистическая   система.
Именно  это  мы  должны  констатировать  в  качестве  неоспоримого  факта.  Более  того  именно  активные  силы  чаще  зажимались,  отвергались,  подвергались   репрессиям  по  идеологическим  причинам,  но  чаще  всего,  просто  в  силу  их  активности,  в  странах,  строящих  коммунизм.
Режим  грубой  силы,  заботящийся  только  о  сохранении  своей  власти,  причём  это  относится  прежде  всего  к  власти  личной  на  всех  уровнях  адиминстративно-партийной  иерархии,  не  был  заинтересован  во  всегосударственной  активности  широких  масс  народа.  Эта  активность  его  страшила,  хотя  и  широко  пропагандировалась  декларативно.
Власть  капитала  в  период  холодной  войны  оказалась  намного  дальновиднее.
Для  этого  достаточно  привести  только  две  цифры:
1. В  СССР  коммунистов  было  около  7%  от  всего  населения.
2. В  капиталистическом,  технологически  развитом  государстве  только
Крупный  собственник  составляет  3-4%,  а  средний  собственник  представляет  порядка  30%  от  всего  населения.
        Только  одно  это  соотношение  сил,  предназначенных  быть  активными,  явно  показывает  -  на  чьей  стороне  должен  быть  перевес  и  победа.  А  если  учесть  зажим  активности  в   «социалистических»  государствах  и  явную  некомпетентность   ….%  «активных»  сил,  да  вычесть  солидный  процент  рядовых  членов  партии  с  одной  стороны,  и  прибавить  солидный  процент  заинтересованных  заработной  платой  низших  звеньев  экономического  процесса,  другой  стороне,  то  любые  вопросы  отпадают  вовсе.  И  эта  оценка  объективна.
Да,  такой  перевес  в  силах,  капиталистической  системе,  такой  прогресс  прежде  всего  в  социальной  сфере,  какого  достигли  самые  развитые  капиталистические  страны  был  предопределён  наличием  на  политической  карте  мира  СССР  -  государства,  провозгласившего  социальную  справедливость  и  равноправие.
Да,  капиталист  пошёл  на  значительное  повышение  жизненного  уровня  большинства  населения  своих  стран  «благодаря»  своему  идеологическому  противнику,  конкуренту  и  т.д.  Пошёл  из  чувства  самосохранения  -  да.
Но  он  пошёл  на  этот  шаг  без  колебаний  и  получил  за  это  заслуженную  благодарность  своего  населения.  Пошёл  точно  так  же,  как  Рузвельт  в  США,  применивший  «сталинские»  методы  в  экономике,  и  выведший  страну  из  состояния  падения.
Скорее  всего  изначально  капиталисты  и  не  предполагали  таких  результатов,  которых  они  достигли  благодаря  положительной  динамике  в  социальной  сфере,  но  результат  налицо  -  абсолютное  большинство  населения  этих  стран  значительно  укрепилось  в  том,  что  капитализм  является  единственным  путём  развития  человечества,  обеспечив  идеологическое  единство  власти  и  населения,  а  значит - падение  процента  активного  населения  им  не  грозит.
Власть  СССР  сама  не  пошла  на  аналогичный  шаг,  применительно  к  государственно-плановой  системе  экономики,  и  не  позволила   делать  подобные  шаги  странам  восточной  Европы,  и  оказалась  побеждённой.
Не  пошла  по  факту,  хотя  именно  об  этом  твердила  всё  время  своего  существования,  что  явилось,  повторяю,  прямой  подсказкой  капиталу.
Но,  повторюсь, -  форма  собственности  в  победе  в  мирном  соревновании  двух  экономических  систем  здесь  решающей  роли  не  играет.
Не  играет  решающей  роли  в  этом  соревновании  и  форма  государственной  власти,  тем  более,  что  именно  власть  имущие  с  обеих  сторон  ясно  показали,  точнее  подтвердили,  исторически  утвердившееся, своё  упрямое  нежелание  заниматься  вопросами  непосредственного  управления  государственной  собственностью  с  наибольшей  эффективностью.
В  идеологически  противоположных  системах  на  практике  утвердилась  тысячелетиями  выработанная  суть  власти:  власть  -  это  система  привилегий  для  власть  имущих.
Просто  власти  СССР  -  почивали  на  лаврах,  а  власти  капиталистические  -  растили  лавровые  деревья.
Для  любой  из  когда-либо  существовавшей  и  ныне  существующей  форм  власти  -  это  главный  из  решаемых  и  разрешаемых  ими  вопросов.  Все  остальные  вопросы  для  власти  второ  и  третьестепенны.  Поэтому  и  стараются  сегодняшние  власти  России  всеми  правдами  и  неправдами  избавиться  от  «лишней»  для  себя  нагрузки,  вплоть  до  избавления  от  госсобственности,  стремясь  к  тому  положению,  в  каком  были  монархи.
Власти  обманывают  своё  население,  навязывая  мнение  о  том,  что  частная  собственность  -  есть  лучший  выход  из  кризисного  положения  экономики,  есть  панацея  от  всех  бед  в  экономике.  Они  подменили  понятие  активного  человека  понятием  собственника.  Они  считают  эти  понятия  синонимом,  что  далеко  не  всегда  верно.  Российские  мультимиллионеры  и  миллиардеры  это  доказывают  на  каждом  шагу.  Почему  власть  этого  не  видит?
То,  что  развитие  любого  сектора  экономики,  науки  и  т.д.  невозможно  без  капитала  -  это  верно.  То,  что  доказать  эффективность  перспективы  одному  человеку,  чем  доказывать  её  целому  ряду  лиц  поочерёдно  -  это  аксиома.  Когда  процесс  принятие  решения  на  реализацию  и  сама  реализация  зависит  от  одного  человека  -  значительно  ускоряется  процесс  внедрения  в  жизнь  любого  проекта  -  это  тоже  аксиома.  Капиталист  поэтому  и  шёл  «впереди  планеты  всей».
Но  и  собственник  может  быть  ленивым,  и  активный  человек  далеко  не  всегда  стремится  стать  собственником.  Для  первого  главным  является  капитал,  а  для  второго  -  дело.  Да  -  для  получения  капитала,  но  на  первом  месте  -  дело.
Частный  капитал  привлекательнее  для  активных  людей  именно  тем,  что  позволяет  им  реализовываться  гораздо  быстрее  и  на  лучших  материальных  условиях  для  себя.
Что  мешает  власти  нанимать  управляющих  своим  имуществом  на  тех  же  условиях,  что  и  частный  собственник?  Что  мешает  власти  давать  своим  управляющим  такие  же  права  и  обязанности,  что  и  частный  собственник?  Ведь  именно  они  -  активные  в  области  науки,  изобретательства,  образования  и  производства,  двигают  свои  отрасли  вперёд,  а  не  те,  кто  имеет  капитал.
Может  власть  не  хочет  стать  самым  богатым  обладателем  капитала  не  по  определению,  а  по  факту,  по  сути?  Ведь  в  любой  стране  правит  балом  капитал.  Значит,  власти  удобнее  быть  самой  марионеткой  у  частных  капиталистов,  одновременно  манипулируя  ими.  Ведь  до  сих  пор  утверждают,  что  «короля  делает  свита».
Наверное,  у  читающих  создалось  мнение,  что  я  категорический  противник  частной  собственности,  особенно  на  средства  производства.
Верно,  но  не  совсем.
Капитализм,  основу  которого  составляет  частная  собственность  на  средства  производства,  намного  эффективнее  сегодня  прививает  человеку  чувство  личной  ответственности  за  собственную  жизнь.  Это  его  неоспоримый  плюс.
Но  это  чувство  ответственности  порождается  страхом  за  ту  же  самую  жизнь.  Идеология  капитализма,  в  которой  цель  человека,  его  жизненный  маяк  -  это  золотой  телец,  капитал,  который  разобщает  людей.  И  это  огромные  минусы.  Которые  значительно  перевешивают  плюс,  обозначенный  выше.
Сегодня  пока  от  частной  собственности  отказаться  вообще  не  представляется  возможным  именно  по  причине  способствования  ею  воспитания  личной  ответственности  за  личную  судьбу,  так  как  благих  увещеваний  человек  не  научился  воспринимать  адекватно.  Но  и  упор  делать  только  на  частную  собственность  в  развитии  экономики  вредно  и  богопротивно.

Настоящей  России  крайне  необходимо:
1. Привлекать  все  активные  силы  в  государственный  сектор  экономики.  И  в  первую  очередь  это  относится  к  сфере  образования,  науки  и  изобретательства.  Особенно  это  относится  к  изобретателям  одиночкам.  Они  не  должны  чувствовать  в  своей  работе  никаких  препятствий,  если  их  работа  находится  в  правовом  поле.  Они  должны  быть  поддержаны  всеми  силами  государства  так,  чтобы  им  не  смогли  противодействовать,  препятствовать  никакие  монополии,  чьи  технологии  после  внедрения  изобретения  становятся  невостребованными  автоматически  как  устаревшие.
2. Поставить  в  равные  условия  всю  производственную  базу  в  стране,  не  зависимо  от  формы  собственности:
   -  по  условиям  управления  собственностью
    - по  налогам
    - по  условиям  начисления  зарплаты,  которая  должна  полностью 
      Соответствовать  вложенному  в  производство  труду.
Капиталист  должен  зависеть  от  государства,  а  не  наоборот,  как  сегодня.
3. Чтобы  природные  ресурсы  страны  работали  на  каждого  её  жителя.
4. Не  спрос  определял  конечную  цену  продукта,  а  только  себестоимость,  плюс  заложенный  процент  прибыли,  контролируемый  государством.  Понятие  сверхприбыли  должно  быть  исключено  из  экономики.
5. Чтобы  на  рынке  диктовал  свою  волю  потребитель,  а  не  производитель.
6. Чтобы  инфляция,  в  тех  случаях,  когда  она  необходима,  была  только  инструментом  перераспределения  средств  в  сторону  самых  необходимых  на  конкретный  временной  отрезок  времени,  производств,  а  не  для  искусственного  обогащения  богатых  и  обнищания  бедных.  Она  -  Стимулятор  развития  экономики  в  необходимом  населению  направлении.
7. Уравнять  в  правах  работодателя  с   наёмным  работником
8. Отобрать  у  власти  максимальную  часть  разрешительных  функций,  оставив  регистрационные,  запретительные  и  контрольные
9. Ввести  неотвратимую  ответственность  каждого  за  нарушение  законов.  Причём  ответственность  должна  быть  значительно  выше  у  граждан,  обладающих  властными  полномочиями,  чем  у  обычных  граждан,  т.к.  носитель  властных  полномочий  наносит  гораздо  больший  ущерб  обществу  своим  нарушением
10. Прекратить  практику,  когда  сами  деньги  выступают  в  качестве  товара.  Они  являются  эквивалентом  произведённого  продукта  и  должны  нести  одну  функцию  -  оплаты  за  товары  и  услуги.
Вся  известная  нам  история  говорит,  что  везде  самыми  богатыми  людьми  были  ростовщики,  которые  порой  ставили  в  зависимость  от  себя  монархов,  кредитуя  их  лично  и  монаршьи  казны  для  ведения  самых  затратных  государственных  дел  -  войн.
США  стали  самым  богатым  в  мире  государством  на  земле  не  только  благодаря  развитию  производства,  сколько  благодаря  государственному  ростовщичеству.  И  сегодня  этот  самый  главный  ростовщик  диктует  всему  миру  -  как  он  должен  жить,  чтобы  их  диктатор  всегда  находился  в  благодушном  и  сытом  состоянии.  Ведь  сытый  хищник  никогда  никого  не  трогает.
Частная  собственность  всегда  даёт  больше  возможностей  одним,  относительно  других,  тем  самым,  вольно  или  невольно,  но  возвышает,  часто  не  заслуженно,  одних  над  другими.  Она  не  должна  быть  главным  критерием  для  толчка  граждан  к  активности  в  любой  сфере  их  деятельности,  так  как  в  этом  случае  целью  человека  становится  не  творческий  процесс,  а  обогащение.
Власть  богатства  на  сегодня  -  самая  сильная  и  крепкая  власть  на  земле.
Человеку  очень  трудно  расстаться  с  ощущением  власти  и  потому  он  ограничивал,  ограничивает  и  будет  ограничивать  до  тех  пор,  пока  у  него  будет  эта  возможность,  активность  других,  подминая  их  под  себя  самыми  различными  способами.
Власть  богатства  на  сегодня  является  самой  сильной  ещё  и  потому,  что  этому  всячески  способствует  система  административной  власти  стран.  Система,  которая  сосредотачивает  в  одном  месте(столице)  все  главные  властные  функции  прежде  всего  исполнительной  ветви  власти.  Только  одно  это  значительно  увеличивает  возможности  капитала  для  его  самоутверждения.  В  этом  случае  практически  автоматически  капитал  является  синонимом  любой  власти.
Если  заставить  капитал  общаться  с  населением  напрямую,  а  не  через  центральную  власть,  его  властные  возможности  резко  уменьшатся,  да  и  центральная  власть  в  этом  случае,  занимаясь  своими  обязанностями,  поневоле  окажется  над  капиталом.  В  этом  случае  капиталисту  просто  не  хватит  средств  для  лоббирования  своих  интересов  перед  населением  и властью,  если  население  выступит  против.
Уже  почти  век  наиболее  развитые  капиталистические  страны  «активно»  борются  со  своими  мафиозными  структурами.  Борьба  с  ними  обусловлена  в  первую  очередь  не  возросшим  уровнем  уголовной  преступности,  а  тем,  что  этот  новый  частный  собственник,  нагло  не  доплачивал  государству  большую  часть  налогов.  «Борьба»  с  мафией  не  прекращается  и  до  сих  пор,  хотя  и  претерпела  сильные  изменения,  в связи  с  тем,  что  мафия  активно  пошла  во  власть.  Но  противники  мафии  уже  признали  её  бессмертной  и  пытаются  только  уменьшить  вред  от  её  деятельности.
       Мафия  и  теоретически  и  практически  бессмертна  до  тех  пор,  пока:
1. Её  внутренние  законы  будут  оставаться  наиболее  справедливыми  по  отношению  к  законам  государства.  Законы  мафии  не  справедливы  и  часто  очень  жестоки  по  отношению  к  внешнему,  относительно  себя  миру  и  их  нельзя  спутывать  с  законами  внутренними,  которые  реально  обеспечивают  обязательную  ответственность  любого  её  члена  за  их  нарушение.
2. Пока  доходы  любого  члена  мафии  будут  выше,  чем  доходы  остальных  членов  общества  в  соответствии  с  иерархической  классификацией.
С  мафией  ведут  борьбу  точно  так  же,  как  ведут  борьбу  сегодня  с  терроризмом  -  её  не  искореняют,  а  приглушают,  частично  легализуя.
Мафия  -  это  наиболее  активная  и  наиболее  жёсткая,  а  порой очень  жестокая  часть  представителей  частной  собственности.  Россия  уже  около  20-и  лет  живёт,  подчиняясь  законам  мафии,  хотя  огромное  большинство  населения  членами  мафии  не  является.  Может  россиянам  закрепить  юридически  её  законы  на  всё  общество  и  всем  стать  её  членами?  Ведь  она  «бессмертна»  как  «бессмертен»  капитализм.  Ведь  мы  уже  забыли,  что  капитал  способен  на  любые  преступления  ради  больших  сверхприбылей,  хотя  чувствуем  это  на  собственной  шкуре  постоянно.
А  может  стоит  всё  же  повести  с  ней  самую  решительную  борьбу?
А  может  стоит  и  с  частным  капиталом  устроить  мирное  соревнование  государственному  сектору  экономики  в  рамках  одной  страны  на  одной  основе  для  всех  -  законе,  обеспечивающем  справедливость  и  равноправие?
Может  стоит  искоренить  причины  «бессмертия»  одного  и  второго,  …и  жить  спокойно?
Всех  удивляет  постоянный,  даже  во  время  финансового  кризиса  не  спадающий  рост  китайской  экономики.
А  китайское  «чудо»  чудом  вовсе  не  является.
В  Китае  как  было,  так  и  осталось  главное  -  в  этом  государстве  всё  подчинено  только  закону.  Да,  закон  незначительно  изменился,  но  он:
      Во-первых  - 

не  развращает  население,  не  опустошает,  а  наоборот  -  наполняет  исторически  укоренившейся  духовностью  всё население.  Учение  Конфуция,  переросшее  в  религию,  как мы  знаем  -  учение  о  пути  к  справедливости.  И  оно не противоречит  коммунистической  идеологии.
     Во-вторых  - 

одинаково  привлекает  активные  силы  как  в  частный  сектор  экономики,  так  и  в  государственный,  не  уничтожая  последний,  а  развивая  и  укрепляя.  Поэтому  там  фактически,  а  не  декларативно,  растёт  жизненный  уровень  трудящегося  населения.  Не  всего,  а  только  занятого
высокопроизводительным  трудом.  Но  это  только  вопрос времени,  т.к.  количество  рабочих  мест  растёт  постоянно.
    В-третьих     -    

он  жёсток  по  отношению  к  любому  его  нарушителю,  а Значит  -  справедлив.

Это  конечно  не  все  причины  экономического  подъёма  китайской  экономики.  Но  это  его  основа,  позволяющая  Китаю  оставаться  Китаем,  вышедшему  из  когорты  отсталых  в  передовые  с  одновременным  духовным  подъёмом.
Рост  финансовых  средств  в  казне  России  был  бы  гораздо  меньше,  если  бы  экономический  рост  определялся  бы  не  финансовой  прибылью,  основанной  на  спекулятивном  росте  цен,  а  реальным  развитием  производств  на  новейших  технологических  основах  последних  поколений.
Экономического  роста  страны  государственная  власть  не  желает.  Он  её  пугает.  Почему? .            
Нашей  власти,  как  и  прежней,  коммунистической,  не  нужны  активные  люди,  от  неё  независимые,  а  значит  способные  иметь  и  отстаивать  свою  точку  зрения  по  любому  вопросу.
Сегодняшняя  власть  своим  личным  примером  (делом,  а  не  словом)  позволяет  всем  работодателям  получать  сверхприбыли  за  счёт  того,  что  поставила  сама  наёмных  работников  в  положение  полурабов,  вынужденных  продавать  свой  труд  за  нищенскую  зарплату,  так  как  других  возможностей  у  них  просто  нет.
У  нас  за  плечами  уже  многолетний  опыт  взаимоотношений  власти  с  населением.  И  все  эти  годы  власть  самым  убедительным  образом  доказывает  нам  одно  -  ей  верить  нельзя.
 Власть  своими  практическими  делами  доказала  нам  своё  единство  с  самого  низа,   до  самого  верха.  И  как  бы  она  сама  себя  не  разделяла   с  помощью  преданных  ей  СМИ,  как  бы  не  показывала  искусственное  противостояние  различных  ветвей  власти,  противостояние  по  вертикали  власти,  особенно  президента,  отбеливая  его,  относительно  других  -  дела  показывают  обратное.
Власть  не  терпит  в  своей  среде  инодумцев  и  безжалостно  с  ними  расправляется,  не  говоря  уже  об  инакомыслящих  вне  её.  Изменились  только  методы  расправы,  да  и  то  не  все.
Современная  власть  боится  серьёзных  противников,  для  борьбы  с  которыми  необходимо  напрягаться.  Самые  яркие  примеры  -  Березовский,  Гусинский,  Ходорковский,  которые,  зная  многое,  что  скрывают  власти,  попытались  ею  управлять.
Я  не  сторонник  их,  а  противник,  и  наверное  никогда  не  смогу  жить  по  принципу  -  враг  моего  врага  -  мой  друг,  так  как  причины  разногласий  разные  у  меня  и  приведённых  выше  лиц.
Просто  это  самый  яркий  пример  взаимоотношений  между  властью  и  капиталом,  в  стране,  строящей  капитализм,  где  власть  боится  самостоятельности  капитала,  а  капитал  со  своей  алчностью  боится  власти.  Результат  -  и  те  и  другие  активно  выводят  капитал  за  границу,  вместо  того,  чтобы  обеспечивать  рост  реальной  экономики  России.
С  такой  властью,  которая  узаконивает  беззаконность,  строя  «правовое»  государство,  которая  боится  сама  и  заставляет  бояться  других,  которая  всех  ставит  в  зависимость  от  себя,  справедливо  нельзя  разрешить  ничего.
Она  не  способна  обеспечить  появление  собственника,  ответственного  только  перед  законом  и  перед  собою.  Ей  не  нужны  активные  силы.  Ей  нужны  силы,  активно  поддерживающие  её.