О великом и могучем

Пришлось мне как-то на днях побывать на школьном собрании по поводу плохой успеваемости ребят по русскому языку. Такого наслышался, что просто оторопь берет. Домой пришел, снял с полки «Справочник по орфографии и пунктуации» Розенталя, полистал его и задумался. Припомнилось, что не так давно в прессе обсуждались нововведения в нашем великом и могучем, мол, кофе он или оно или в слове «договор» где правильнее ставить ударение. Слов нет, правильно обсуждали. Какое-то единообразие должно иметь место. Хотя с другой стороны, лично для меня какой бы кофе не был, главное чтобы он вкусный был (или вкусное было?). А от того, какой ты ему род определишь, вкус напитка не изменится. Или вот, допустим, широко распространенный материал тюль. Какого он рода? Кто знает? К своему стыду, я только недавно узнал, что тюль мужского рода. А я, глупец, всегда считал, что тюль «она», то есть женского рода, поскольку с этим материалом обычно возятся женщины. Но понимаете, никаких неудобств от подобной моей безграмотности я как-то не чувствовал, а не то бы сразу определил его род в полном соответствии… А вот с чем? – пришлось задуматься. Здравый смысл требует женского рода, а учебник «Русского языка» для шестых классов – мужского. И что теперь делать? Но вернусь к справочнику Розенталя.

Так вот, листал я этот справочник, листал, и наткнулся на имена прилагательные. Все там хорошо и красиво, но вот никак не могу я понять, почему в слове серебряный нужно писать одно «н», а в слове деревянный два. Справочник толкует, что слова оловянный, стеклянный и деревянный являются исключениями из общего правила. А вот почему и кто их наградил такой привилегией, иметь два «н», не говорится ни слова. И потом, а надо ли им эти два «н»???

Или вот возьмем, допусти, такую вещь, как пол-литра. Хотя с этим словом не все так просто, но почему полкилограмма пишется слитно, а пол-литра через дефис? Что, языковеды боялись, как бы мы не спутали пол-литра с палитрой? Зря, для нашего человека это просто невозможно – менталитет не тот, чтобы такие вещи путать, тем более, что поллитровка пишется без этого самого дефиса. А возьмем полмашины и пол-автомобиля? Ну, зачем в последнем слове дефис? Кому он нужен? Лично мне абсолютно нет, поскольку безо всякой запинку произношу и то, и другое слово.

Но все это семечки, в сравнении с тем, что творится в нашем могучем с отрицательной частицей «не».

Этой самой зловредной из зловреднейших частиц в справочнике отведено аж 14 страниц, и все вперемежку: то она пишется раздельно, то прицепляется к слову, словно репей к одежде. Какой здесь простор для корректоров! Представляете? А для учителей каково мучение, всякий раз при проверке тетрадей использовать красный карандаш?

Нет, дорогие господа-товарищи, так дальше жить нельзя! К тому же помимо всеобщей безграмотности, вызываемой такой запутанностью правил, исключений и смысловых вариаций, сложность языка подрывает экономическую, а значит, и военную мощь нашей страны. Мало кто в мире сегодня горит желанием изучать русский язык из-за его сложности. А раз не изучают, значит и о стране мало знают, следовательно, и инвестиции в нашу экономику не делают. Видите, какая цепочка получается? Отсюда что следует? Правильно! Нужно упрощать грамматику нашего языка, чтобы любой европеец или арабский шейх без каких либо затруднений мог его выучить если и не за месяц, то хотя бы за год.

И если мы такой переворот с русским языком совершим, то не только здорово повысим успеваемость в наших школах – больше времени останется ребятам на зубрежку прочих предметов, но и поднимем экономическую мощь державы на небывалую высоту. Не верите? Прикиньте все плюсы и минусы и убедитесь сами. По моей просьбе друг мой, Федор, это дело на своем персональном компьютере просчитал. Только он советует комиссию, по переработке правил русского языка, следует создавать без участия в ней академиков-лингвистов, поскольку они такого тумана в этом деле напустят, что все на корню загубят. Ведь для них это всего лишь хлебная нива, с которой они и кормятся. И здесь я с ним полностью согласен. Думаю, что для таких целей вполне будет достаточно и школьных учителей. Только не следует приглашать педагогов слишком старых или вчерашних студентов. Первые уже закостенели в формах и падежах, а у молодежи опыта работы с красным карандашом маловато. Или, может быть, я не прав?