Обращение к Нам.

На модерации Отложенный

Заранее приношу свои извинения за большой объём текста.
Просто материал готовился для конференции "ХРИСТИАНСТВО И КРАСНЫЙ ПРОЕКТ:
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА", которая пройдёт 24-25 ноября 2012 года в городе Краснодаре и проводится краевым отделением Движения "Суть Времени".

Обращение к Нам.

 «Мы извратили порядок, и зло усилилось до того,

что мы заставляем душу следовать пожеланиям плоти»

Иоанн Златоуст 

 

Мы сами ввергаем свою Родину в Смуту…

Понимаю, что для многих мои слова будут неудобны, преждевременны, наивны, но они идут от сердца. Не знаю почему, но я не могу не сказать их…

 
Надо прекращать бесконечные разговоры об исторической предопределённости роли России в дальнейшем развитии цивилизации.

Не надо себя убаюкивать. Пора изживать чрезмерную маниловщину и веру в то, что нам всё в руки само придёт. Нет, не придёт.

И, если есть хоть малая толика истины в утверждениях о великой будущности России, то понять это мы сможем только в процессе работы. Каждодневной, часто нудной и трудной. Порой, совершая ошибки, но с верой в конечную цель.

И эта работа носит одно название – выдавливание из себя РАБА, сбережение в себе ЧЕЛОВЕКА.

 
Надо прекращать безрезультатные поиски национальной идеи.

Вовсе не потому, что она нам не нужна. Просто её невозможно найти, не достигнув единения народа, единения государства и общества.

А для достижения такого союза нужно начать двигаться. Но не бессмысленно, а к цели.

Предлагаю принять, в качестве первого приближения к истине, два следующих утверждения, две формулировки задачи, что стоят перед нами:

1. «Россия сосредотачивается» – эта мысль была сформулирована около 150 лет назад А. М. Горчаковым, который в этих двух простых словах обозначил главную цель, стоящую перед страной – обрести себя, восстановить свои силы и единство. Очень жаль, что сегодня опять возникла необходимость к «Сосредоточению России».

 

2. «Сохранение народа» – впервые идея «О сохранении и размножении Российского народа» была оглашена 250 лет назад Михаилом Васильевичем Ломоносовым. «Сбережение народа» на сегодня – не просто призыв, а тяжелейшая, но жизненно необходимая проблема, стоящая перед страной и требующая неукоснительного и спорого решения.

 

3. «Самостояние человека» - слова, принадлежащие гению Александра Сергеевича Пушкина. 180 лет назад в этих словах прозвучала формулировка той задачи, которую каждый решает всю свою жизнь, – сколь удастся тебе не разменять себя по мелочам, а выполнить то, ради чего ты есть. И это на сегодня – главное, что может помочь человеку противостоять хаосу все большеохватывающему наш мир, проникающему в самое Я каждого.

 

Думаю, на пути к сосредоточению России, сбережению народа, через самостояние человека мы сможем обрести, наконец, и долгожданную национальную идею.

 

Надо прекращать безосновательные попытки, как облыжно осуждать Советский Союз, так и слепо воспевать его.

Время прошло: что сделано, то сделано. Это уже история. Наша история. Эта Великая эпоха закончилась.

Все споры на эту тему пора закончить. Равно, как и попытки противопоставить между собой все государственные формации, существовавшие на нашей земле когда-либо. Мы потомки этого исторического наследия, и негоже нам от него отказываться.

Сейчас нам нужен мир. И согласие.

Во имя будущего.

 

Наше старшее поколение, Вы большую часть жизни прожили в другой стране. Вам с высоты ваших лет лучше видно, что нужно взять с собой тем, кто уже догоняет Вас, тем, кто идёт по главной дороге жизни, тем, кто только начинает свой путь. А от чего можно и нужно отказаться. Посоветуйте. И даже, если Вам покажется, что Ваши слова не возымели действия, то это не так. Кто-то их услышит, кому-нибудь они помогут.

 

И к Вам обращение, сверстники, поколение пятидесятилетних, те, кто воспитывались и получали образование в СССР, а самую активную часть жизни прожили в новой стране. Те, кто может сравнить два общества, два строя, два государства, и сделать выводы об их преимуществах и недостатках, и понять: не то, как жить нельзя, а, как жить хотелось бы. У нас уже выросли дети. Мы, как правило, обладаем достаточно устойчивым социальным статусом. А впереди, увы, не бесконечность. А это значит, что мы можем позволить себе быть более смелыми. Если хотим что-либо изменить в нашей стране.

И не ради себя, и даже не ради своих детей, уже ради внуков.

 

И Вы, тридцати-сорокалетние – Вам скоро вставать у кормила. А может кто-то из Вас уже держит в своих руках чьи-то судьбы. Пора принимать ответственные решения, и претворять их в жизнь. А что может быть важней, чем судьба Ваших детей, Ваших близких, Вашей страны.

Вам придётся взять на себя основную ответственность за будущее России. Все остальные поколения могут вам в этом только помогать, но опора – Вы.

Руководствуйтесь в своих действиях не своими политическими или экономическими приоритетами, но, исключительно, совестью.

 

И кто вступает во взрослую жизнь, Вы – будущее России. И от Вас, от Вашей активности и жизненной позиции, зависит – какой путь развития будет выбран страной. Не устраняйтесь от этого выбора. Выражайте свои взгляды, делайте свой голос – значимым.

 

Давайте поймём – сегодня необходимо объединение народа.

Но нельзя, ни в коем случае, объединяться «против» чего-либо, пусть это даже самое большое препятствие на нашем пути, истинное единение народа возможно только «за».

Но, для этого объединения должно быть нечто, что могло бы стать его основой, что дало бы возможность осознать причастность каждого к общему делу, понимание общности фундаментальных нравственных принципов. Собственно, поиску этих «базисных положений» посвящён данный материал.

  

«И всё-таки я верю…» — так назывался великий фильм великого Михаила Ромма, завершённый после его смерти Э. Климовым и М. Хуциевым. И сейчас мне очень хочется просто повторить эту фразу…

 

Верю, что мы накануне…

 

Начала.

<pre>«Я хочу не такого общества, где бы я не мог делать зла, </pre> <pre>а такого именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам. </pre> <pre>Оправдайте, не карайте, но назовите зло — злом»</pre>

Ф.М. Достоевский

 

Очень не люблю фанатиков. Тех, кто жизнь свою кладёт на алтарь какой-либо идеи, и особенно тех, кто заставляет это же делать других людей, порой даже не задумываясь, а имеют ли они на это право.

Единственное, ради чего стоит рисковать своей, а тем более, чужой жизнью – это любовь к человеку, ко всему человечеству, ко всему живому на Земле; это любовь к своей Родине, будь то малая родина, или родная страна, или вся наша планета. А всё остальное – грех страшный.

 

И суть не важно, какой это фанатизм: религиозный, национальный, идеологический, классовый или даже футбольный. Он один из самых главных источников этой нашей «привычки» с легкостью отбирать жизни, это оттуда дикие проявления, будь-то террористический акт, будь-то «религиозные жертвы». Не нами жизнь сотворена…

 

«…Восходя по ступенямъ первой лестницы подъёма человечества, люди себя прямо или косвенно боготворятъ,… и въ «политике» видят окончательную задачу, а потому способны распинать или гильотинировать, толкуя о «свободе», быть деспотами. Но первымъ маршемъ лестница прогресса не кончается, она безконечна, и, только повернувъ на второй маршъ, становится видна эта безконечность, реально въ потомстве выражаемая». (Дмитрий Иванович Менделеев).

 

Мы потеряли смыслы в жизни. Почему-то, главную роль в нашей жизни, в жизни нашей страны стала играть экономика. То есть вместо вопроса: «Зачем жить?», – сейчас всё больше в ходу его составляющая: «Как жить?». Причём, мы его употребляем, придавая ему не нравственную, смысловую окраску, а чисто утилитарную, потребительскую сущность.

 

У нас перестала «душа трудиться», мы стремимся всё больше насытить свою плоть, свой, если хотите желудочно-кишечный тракт. Мы беззастенчиво, ненасытно потребляем этот мир, производя в основном лишь отходы от своей «жизнедеятельности»…

 

Мы поклоняемся Момоне?: «не верь, не бойся, не проси»; «ничего личного, это просто бизнес»…

Мы перестали быть братьями? Мы перестали быть равными? Мы перестали смотреть на звёзды? Мы перестали «болеть» любовью, мы стали ей «заниматься»? Хотя, наверное, знаки вопроса здесь уже почти неуместны. Слишком часто эти вопросы можно считать «нашей действительностью».

 

Кто сказал, что это – свобода?

Нет, это рабство, причём самое жестокое рабство. За свою жизнь, да что там жизнь, за своё мнимое благополучие, мы уже готовы расплачиваться здоровьем и жизнями других, мы готовы порой не просто «продавать свою душу» заинтересованному «слуге дьявола», а уже всё чаще стремимся сами, по своей «доброй воле», выставить её на продажу, публичную и, более того, самими собой «разрекламированную». И не замечаем, что же хотим получить взамен? – пустой «фетиш» долларовой бумажки, который, по сути, есть ничто иное, как наша расписка в продаже души, да и та написана не нашей рукой.

 

Мы стали верить, что получим, предъявив эту «фальшивку», благоденствие плоти, а если повезёт, то и самое значимое в сегодняшнем мире – власть, власть над другими.

Но, пока лишь теряем другую власть, власть над собой, теряем свою ВОЛЮ, во всех смыслах этого слова, и как свободу своего Я, и как способность самому распоряжаться своей жизнью: и поступками, и стремлениями, и привычками.

 

Нынче у каждого своя персональная «нравственность», каждый сам устанавливает для себя границу между добром и злом. Не потому ли так мало сегодня индивидуальностей, что так много стало индивидуалистов. Невольно вспоминаются слова, вложенные авторами замечательного фильма «Мусульманин» в уста героя, сыгранного Евгением Мироновым: «Вы не верите в Иисуса, не верите в Аллаха… Придёт дьявол, и вы поверите ему…».

 

А если на секунду задуматься о себе самом, – а кто ты? А каким тебя хотели бы видеть твои прямые предки? Ведь многие из них, наверняка, пожертвовали собой, своей жизнью, своими мечтами, своей любовью, что бы появился – ТЫ.

 

И более того, они передали нам свои знания, которые, наверняка, могли бы помочь избежать многих ошибок в жизни. И мы их знаем, но почему-то считаем себя настолько «продвинутыми», что просто перестали обращать внимание на эти заветы. Только вот, в какую сторону мы «продвинулись»? Не к краю ли бездны подошли вплотную? Так не пора ли остановиться?

 

А всего то необходимо, для начала, воссоздать полновесную систему ценностей для всего народа. Конечно, эта задача под силу только самому обществу.

Начать с основ морали. С устоев, которые не только знали наши «социалистические» отцы, и наши «императорские» прадеды, но и соблюдали их в жизни. Нам необходимо выделить эти моменты, осознать и ПРИНЯТЬ. Каждый, сам. Для себя, для своей семьи, для своего будущего…

То есть восстановить понятия «справедливости». Но, только осознав и приняв их все и каждый, мы сможем начать строить ЗАВТРА.

А для этого нужны ответы на простые вопросы:

Что есть «человек»?
Что есть «грех»?
Что есть «подвиг»?
Что есть «Родина»?
Что есть «Отечество»?

Можно продолжить, но дело не в простом перечислении. Их не так много, но без них, - мы блуждаем во мраке.

Жизнь и Мир может делать более значимыми одни, и менее заметными другие.

 

Для меня, эта «адаптация» могла бы выглядеть в форме «установления» неких общепринятых определений и принципов, которые обозначил понятиями: «Смыслы», «Устои» и «Уклад».

 

Начну со «Смыслов».

 

Смыслы.

«Еще народу русскому
Пределы не поставлены...»
                           Н.А.Некрасов

 

Сознательно не стал приводить свои определения по пунктам Гражданин, Гимн, Герб и Флаг Российской Федерации, потому, что существуют легитимные законы, специально утвердившие эти значения, и вносить сомнения в этот вопрос, на сегодня, считаю просто неуместным и несвоевременным.

Но, когда у каждого из людей, населяющих Россию, своё, нигде и никем не «прописанное», мнение о таких важнейших понятиях, как: Страна, Человек, Семья,Народ, Родина, Отечество, равно и многих других, то не является ли это основной причиной того бардака, который творится в России.

Мы тянем её, по сути, в разные стороны, будучи совершенно искренне убеждены в своей правоте; только, каждый в своей собственной «правде», отличной от других «правд».

Мне могут возразить, а не занимаюсь ли я тем, что пытаюсь навязать своё мнение другим. Отвечу просто, я всего лишь выношу «свою правду» на обсуждение.

Полное изложение моих определений по каждому из Смыслов позволил себе привести в конце материала, чтобы не насыщать его аналитическую часть излишним информационным наполнением, поскольку на уровне понимания, для большинства моих соотечественников, восприятие каждого из этих понятий, если не тождественно, то весьма близко. А значит можно допустить, что и дальнейшая логика автора, будет воспринята многими вполне объективно и однозначно.

 

Поэтому, позволю себе просто перечислить те Смыслы, авторские определения которых приведены в Изложении:

Страна; Родина; Отечество; Государство; Держава;

Человек;

Грех;

Подвиг;

Народ;

Общество;

Цивилизация;

Пространство.

 

Является ли этот список исчерпывающим основные Смыслы России? Для меня, в первом приближении, в том, что непосредственно касается моей семьи, моей Родины, моего Отечества, – да. Конечно, если не задаться целью осмыслить такие понятия, как Любовь, Надежда, Вера, Грех, Подвиг и др.

Безусловно, без общности понимания этих, равно и многих других, определений, возможны расхождения в дальнейшем восприятии, как данного материала, так и сегодняшнего дня России. Но, нужно с чего-то начинать, и автор решил ограничить себя теми понятиями, которые помогли бы, в первом приближении , попробовать найти дорогу для реализации поставленных целей: «сосредоточения России», «сбережения народа» и «самостояния человека».

 

Устои

"Нравственный свет никогда, даже в самые трудные и

тяжелые времена, не угасал в русском народе."

Л.Н. Толстой

 

Определение в этих изначальных понятиях - задача, требующая от каждого, кто просто начинает даже пытаться её решить, мобилизации всех внутренних душевных и духовных сил, и… времени. Как показал опыт, эта работа не прекращалась даже после получения первых конкретных результатов в виде первых формулировок, уверен, что продолжится она и после публикации данного материала.

 

Попробую более чётко сформулировать некоторые причины, которые заставили меня заняться этой проблематикой:

• Разобщённость российского общества по религиозно-национальному признаку.
• Контролируемая и, особенно, неконтролируемая иммиграция из стран с иными жизненными укладами.
• Наличие шовинистических и неофашистских тенденций, особенно, в молодёжной среде.
• Зачастую, отсутствие чётких и ясных ориентиров при формировании жизненных принципов у подрастающего поколения.
• Забвение и игнорирование культурных традиций народов Российской Федерации.
• Излишняя европеизация, американизация, азиатизация различных слоёв российского общества.
• Ослабление чувства уважения к Родине и к самим себе, как к гражданам великой российской державы.
• Усиление влияния криминальных структур на общественную жизнь страны.
• Терпимость граждан страны к преступлениям и преступникам.
• Влияние радикальных течений в исламе, христианстве, иудаизме.
• Наличие на бытовом уровне антагонистических процессов между представителями различных духовных систем, в том числе в отношениях верующих и атеистов.
• Возникновение и укоренение религий или систем духовной жизни, противоречащих традициям российского народа.
• Проблема беспризорности, сиротства и безотцовщины.

 

Конечно, этот «печальный» список можно было бы и продолжить, но даже если появиться ещё столько же «мрачных штрихов действительности», то это всего лишь ещё больше «усугубит» важность подобного документа.

 

И, конечно, хотелось сопоставлять свои чувства с мыслями других людей.

В качестве одного из вариантов, приведу мнение на эту тему, высказанное заместителем директора Института прикладной математики Г.Г. Малинецким:

«Нам нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея. Однозначно – светская, ибо воцерковленных людей в РФ – всего три процента. Назову, на мой взгляд, ее основные положения.

Духовное выше материального.

Общее выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

Только опираясь на эти становые инновации, мы сможем спасти страну в бурях и грозах наступающей эпохи. Сумеем перевести Россию на траекторию инновационного роста. Но на это потребуются сверхусилия – не будем себя обманывать. Будет очень трудно…».

Могу сказать, что изначальные направления своих поисков проводил в этих же направлениях, во многом, исходя из таких же базовых принципов.

 

Вообще, когда автор приступил к работе по формулировке определений, которые могли бы быть, по его мнению, к «Устоям» жизни России, то первый вопрос, который был задан самому себе, был прост, – где искать начала для дальнейшего поиска?

Что должно лежать в основе? Ответ был ясен и очень конкретен, – морально-этические устои народа. Самое «полное собрание» этих истин сосредоточено, конечно, в мировоззренческих системах.

Что имеется в виду под понятием мировоззренческих систем?

Конечно же, это, прежде всего, четыре основных традиционных религии России, но, нельзя и забывать и великий советский период, с его «Моральным кодексом строителя коммунизма».

 

При этом, сразу возник вполне резонный вопрос - возможно ли перенести моральные устои, как зародившиеся в глубокой древности, так даже и полтора века назад, в сегодняшний день неизменными?

Во-первых, не стоит считать своих предков глупее себя, и если за многовековую, даже многотысячелетнюю историю они не только выработали (или обрели) эти вечные истины, но и сохранили, и передали нам в практически неизменном виде, то надо полагать они понимали, в чём их сила, какое значение имеют эти, такие простые, слова.

 

Во-вторых, на основе этих истин мы должны выработать свои законы, которые бы позволили «адаптировать» их к реалиям современного мира.

 

Однако, давал себе отчёт и в том, что слишком вольное обращение с многовековыми истинами просто недопустимо.

 

Мною была сделана попытка компиляции заповедей основных мировоззренческих систем России: христианства, ислама, буддизма, иудаизма, коммунистического учения. И вот, что получилось:

 

Сколь удачна эта попытка обобщить мировоззренческие устои или нет, судить не мне.

Но, чисто механическое совмещение этих величайших откровений, безусловно, не может служить основой для определения требуемого понимания «Устоев», более того, эти великие истины при «наложении» друг на друга, теряют свою божественную силу. Но, именно эта таблица, признаюсь, позволила ощутить, о чём должно определиться в начале пути.

 

И, как результат появилась формулировка следующих принципов «Устоев» гражданского общества, которые логически и этически вытекают из всех основных мировоззренческих систем России.

Их всего три:

«Обереги Жизнь»

«Обереги Имя»

«Обереги Мир»

И после того, как родились эти формулировки, передо мной встала необходимость определиться с понятиями Обережение, Жизнь, Имя и Мир.

Именно это позволит автору пояснить взаимосвязь между приведёнными новыми формулировками и теми мировоззренческими канонами, которые были изложены в вышеприведённой таблице.

 

Безусловно, каждое из вышеперечисленных понятий обладает огромным множеством оттенков и смыслов, но позволю себе привести их в несколько упрощённом, но более актуальном для данного материала, виде их определения, при этом предполагая понимание каждого из терминов во всей их полноте и многообразии.

 

Обережение предполагает осуществление охранительных функций по отношению к чему-либо, или кому-либо во времени, пространстве, социуме и Духе, при этом обеспечивая способность объекта (субъекта) к свободному функционированию и взаимодействию с окружающим миром.

 

Жизнь – это развитие чего-либо, или кого-либо во времени, пространстве, социуме и Духе.

 

Имя (название) – это определение (координаты) чего-либо, или кого-либо во времени, пространстве, социуме и Духе.

 

Мир – это сущность чего-либо, или кого-либо во времени, пространстве, социуме и Духе.

 

То есть, если говориться об «Обережении Человека», то, тем самым, ставится задача обеспечения возможности для его саморазвития, самоопределения, и самосовершенствования во времени, пространстве, социуме и Духе. Точно также, нужно понимать и задачу обережения по отношению к другим Смыслам, при этом подразумевая, как весь комплекс (жизнь, имя, мир), так, в частном случае, и конкретную составляющую.

 

И ещё…

Предложенные трактовки Устоев не претендуют ни на абсолютную универсальность, ни на истинность в последней инстанции. Собственно, таковая задача автором перед собой не ставилась. Это попытка выработать некий общий концепт.

А полное воплощение морально-этических Устоев, безусловно, для каждого конкретного человека, будет определяться той мировоззренческой системой, которая является для него нравственной основой жизни.

 

 

Уклад

«Полнота понимания получится лишь тогда,…

когда современность поймётся как переход между прошлым и будущим»

Д.И. Менделеев

 

Прежде всего, для того, чтобы в огромной, многонациональной, многоконфессиональной, а с недавних пор — многоукладной, политически неоднородной стране голос народа, голос гражданского общества не звучал как какофония, считаю просто жизненно необходимым создание единых, действительно «всенародных» правил жизни. Извините за возможную высокопарность, нужно выработать своеобразную «общественную конституцию».

 

Как мне видится, она могла бы состоять из двух частей: Устоев и Уклада российского общества.

Устои российского народа — это неизменные, проверенные многовековым опытом жизни людей морально-этические каноны жизни, относящиеся как к обществу в целом, так и к каждому гражданину, жителю и гостю Российской Федерации в отдельности.

Именно им автор посвятил главу «Устои». Считаю, что основные мировоззренческие заповеди должны быть неизменны. Но для понимания их общности мною были предложены некие простые формулы, которые позволяют выявить суть единых посылов, которые обращены к человеку, к народу.

 

Но, жизнь диктует свои законы. Общество развивается, и, с течением времени, могут изменяться отдельные его «краеугольные» понятия. Они, на мой взгляд, также, как и Устои, жизненно необходимы народу. Эти «заповеди» я объединил в понятие Уклад.

Действительно, человеческая общность на протяжении истории претерпела многие метаморфозы. Разные исторические периоды нашли своё отражение в неких «базовых» понятиях. Род, племя, народ…, сегодня всё больше говорят о Пространстве, о Цивилизации, как о Смыслах, наиболее полно отражающих сегодняшний этап развития человечества. При этом, всё яснее встаёт вопрос о выработке неких объединительных понятий для всей Земли… Но, считаю, пока данный переход преждевременен. Более актуальной выглядит задача выстраивания отношений внутри Пространства, сплочения и осознания себя человеком частью какой-либо Цивилизации.

 

И естественно, для нового этапа в развитии человечества, нужно формирование некого нового Уклада жизни.

Однако, переход к более сложной формации построения человечества не должен отрицать предыдущих этапов его развития. Крайне необходимо, строить «новый этаж», сохраняя, а ещё лучше, укрепляя то, что было построено ранее. И именно эту задачу может помочь решить Уклад российского общества — система важнейших нравственных постулатов, обязательных для народа и отдельного гражданина в тот, или иной исторический период. Это изменяемая, вместе с самим обществом, часть морально-этических канонов жизни.

 

Что же должно включаться в понятие Уклад современной России?

 

Эту задачу автор попробовал решить, опираясь на те основополагающие понятия, что были приведены выше.

 

 

 

Стоит ли перед человеком задача обережения жизни другого человека? Конечно, да. А обережения его имени (чести)? Опять же, – да. А как, насчёт, внутреннего мира другого человека? И, ещё раз, да!

На данной диаграмме эти взаимосвязи (Человек – Обережение Жизни (Имени, Мира) – Человек) легко прослеживаются, равно, как и весь комплекс сопряжения между отдельными Смыслами.

 

То есть, пользуясь ей можно установить необходимые «взаимодействия» для гармонизации всего Уклада современного общества России. Встаёт вопрос только о формулировке конкретных «постулатов».
Но, данная работа, просто не может быть проведена в объёме данного материала. Она требует отдельного и очень пристального рассмотрения и шлифовки по каждой из взаимосвязей, которые наглядно отображены на диаграмме.

 

Нужна ли данная работа, является ли она актуальной? По моему, да.

Прежде всего, потому, что без понимания этих взаимосвязей нам будет очень трудно противостоять тем негативным тенденциям и угрозам, которые всё ясней проступают в современном мире. И для каждого человека, для нашего общества, для всего народа нужно осознание этих глубинных взаимосвязей, взаимозависимостей, взаимодействий, которые должны установиться внутри нашего «мира», который именуется Россия.

 

Срединный наш Народ

 

Сегодня моё Отечество опять поставлено перед необходимостью возродиться к жизни, обновившись внутренне и отторгнув всё чуждое, что принесло нам ещё одно Смутное время, ещё одно на его долгом веку.

А для этого, нам необходимо понять, как устроить жизнь в своей Стране, чтобы слова Справедливость и Человечность были не расхожим материалом для самопиара в устах «элиты», но стали вновь осознанны, прочувствованны, сегодня ещё молчаливым и немного растерянным, Народом.

 

«Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин в воскресенье во время торжественной проповеди, посвященной празднику Курбан-Байрам, призвал мусульман молиться о даровании мощи и процветания нашей Родине.

"Мы, российские мусульмане, гордимся своим Отечеством - Россией и стремимся, чтобы Россия гордилась нами, уровнем нашей культуры и вкладом в модернизацию и процветание нашего государства. Мы молим Всевышнего укрепить веру в наших сердцах и даровать мощь и процветание нашей Родине", - сказал муфтий во время проповеди в Москве» (http://www.ria.ru/religion/20111106/482116596.html).

 

Хотим мы признавать, или нет, но традиционные религии России смогли сохранить и донести до нас, ныне живущих, те ценности, те устои, которые были основой мировоззрения наших предков сотни, а, скорее всего, тысячи лет. И нужно сделать так, чтобы они могли делать это и дальше.

 

Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси

«Если удастся справиться с духовным кризисом современного человека, у нас есть будущее.

Если не справимся, то вместе с разрушением духовного начала разрушается национальное самосознание, культура, пресекается преемственная передача ценностей, то есть исчезают те измерения, которые и определяют понятие «народ», и народ превращается в население» (http://vz.ru/opinions/2011/11/3/535949.html).

 

Сегодня стало абсолютно ясно, Россия – слишком лакомый кусок для многих.

 

«Как принципиально убежденный реалист, я принадлежу к числу уже немалочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений. Но – это вовсе не значит, по моему мнению, что разоружение страны можно было бы ныне же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целость всеми народными средствами необходимо РАДИ одной уверенности в том, что срединный наш народ имеет в себе задатки того реального и здорового сочетания идеализма с материализмом, которое должно содействовать развитию высших начал человеческой жизни. Пусть это находят иные только "словами", для меня помимо всякого славянофильства это убеждение основано на действительности, его я завещаю детям, а потому, излагая "заветные мысли" свои, я не обегаю высказаться противу всяких войн, я за необходимость держать России наготове сильнейшую военную сухопутную и морскую оборону в виде организованного войска…» (Д.И.Менделеев, Заветные мысли, (1905г.), http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/9940/ ).

 

Слишком для многих – Россия видится Призом в Игре.

И только Народ, единый Народ может отстоять своё право, переданное нам отцами и дедами, право называть Россию своей Родиной, своим Отечеством. И пора делать следующий шаг – создавать Цивилизацию, сотворять своё Пространство.

«Когда разбилась ваза… или ее разбили… словом, когда вы видите на полу осколки чего-то, что было вам дорого, — что вы будете делать?

Первый вариант — выкидывать осколки в помойку.

Второй вариант — использовать осколки, притворяясь, что они лучше, чем ваза. Вазой, например, ничего нельзя нацарапать на стене, а осколком можно.

Третий вариант — склеивать осколки…

Есть четвертый вариант. Разжечь огонь. Позвать стеклодува. Кинуть в огонь осколки. Расплавить стекло. И выдуть из расплавленного стекла новую вазу…

…объединяемся мы, дабы не оказаться сброшенными в ад. А это и есть хотя бы самый грубый вариант огня, позволяющего переплавить стекло и создать новую вазу. Есть еще много тонких огней. И тончайших. Так что не говорите мне, что четвертого варианта нет». (http://www.izvestia.ru/news/505015).

Мне вспомнились эти слова С.Е. Кургиняна, сказанные об идее создания «Евразийского Союза». Действительно, сегодня перед нашей страной стоит задача по сплочению народов всего бывшего СССР, и нам предстоит огромный труд по воплощению этого проекта в жизнь, фактически, стоит задача по выстраиванию нового, точнее, обновлённого Пространства, по Возрождению нашей Цивилизации на новом этапе.

 

А для этого, прежде всего, нужно сохранить Россию, во всей полноте этого понятия.

И, дай нам Бог, осуществить эти миссии: сбережения страны и устроения Пространства, если не без кровопролития, то без лишних жертв.

А для этого, необходимо единение народа. Сплочение православных, мусульман, буддистов, последователей иудаизма, коммунистов и атеистов, не придерживающихся какой-либо идеологии, в единое целое.
Надеюсь, что и данная работа может послужить во благо этой задачи.

 

 

Изложение

 

Определения Смыслов.

 

Страна.  Итак, для меня:  СТРАНА является первичным, основным понятием в определении России. СТРАНА – это исторически и географически сложившаяся территория, скреплённая устоявшимися, всеобъемлющими социальными и культурными традициями населяющего её народа. (с).

 Несколько слов – почему считаю необходимым это определение.

 А так ли равнозначны понятия Россия и Российская Федерация. Для меня – первое относится к понятию Страна, а второе – целиком и полностью определено в Преамбуле Конституции РФ, как Государство. При этом, для меня понятие Страна – гораздо обширнее понятия Государства.

 Впрочем, считаю необходимым определиться и по наиболее значимым, отдельным понятиям, входящим для меня, в понятие Страна, а именно: Родина, Отечество, Держава и то же Государство.

 Безусловно, дать однозначную трактовку определения понятиям Родина и Отечество – дело бесперспективное, слишком уж много граней у этих слов-бриллиантов. Но, свои варианты всё же рискну предложить. Родина. РОДИНА (родная страна) – духовный образ Страны, сформированный человеком посредством собственных чувств, собственного мировосприятия и собственного жизненного опыта. (с)  Основные впечатления о мире, о Стране человек получает в детстве, поэтому само осознание Родины, как правило, формируется через такой феномен, как «Малая Родина», то есть привычный с детства «маленький мирок», который мы, зачастую, просто аппроксимируем на всю страну, на весь мир. Наверное, именно поэтому, очень часто люди, вынужденные по той или иной причине, достаточно зрелыми людьми, покинуть свою страну, продолжают, несмотря ни на что, осознавать себя её частью. Конечно, чем больше человек путешествует, тем больше происходит «вытеснение» «фантазийных» образов путем замены их на реальные, тем более объективным становится само восприятие окружающего мира.  При этом, подобные «исправления» человек делает на протяжении всей своей жизни. Поэтому нередки случаи «перерождения», то есть ситуации, когда другая Страна, фактически изначально «чужая», начинает более полно соответствовать образам, заложенным в индивидуума в детстве, или «духовное наполнение» которой ближе к его понятиям «добра» и «зла». В этом случае происходит «замена» Родины, что, как правило, может происходить и в более зрелом возрасте. Отечество.  ОТЕЧЕСТВО (ОТЧИЗНА, страна отцов) – духовный образ Страны, формируемый в человеке через восприятие её истории и культуры. (с)  Конечно наибольшую роль в формировании отношения к Стране, как Отечеству, играют такие факторы, как семья или ближайшее окружение, как вера, как литература, музыка, песни, живопись и другие «информационные источники». Особенно отчётливо этот «эффект» можно проследить у потомков вынужденных эмигрантов. Причём, чем выше культурный или религиозный «уровень» семьи, или привычного круга общения, тем, как правило, более прочные «духовные» связи с Отечеством формируются у человека, даже ни разу не побывавшего в нем.

 И в завершение - почему две войны по борьбе с иноземными захватчиками по защите Родины – Отечественными назывались?

Потому что Отечество защищали – безусловно! Но, думаю, был и иной, сакральный смысл – предков в помощь призывали…, и, судя по итогам войн, эту помощь получили… Россия – как Родина, как Отечество.  Родина и Отечество – главные духовные понятия России. (с)  Родина и Отечество настолько близкие понятия, что, зачастую, та тонкая грань, которая между ними существует попросту просто игнорируется.  И действительно, та же литература, музыка, семейные предания, вера облегчают и направляют познание Страны человеком через собственные чувства, то есть – участвуют, пусть косвенно, в формировании понятия России, как Родины. С другой стороны – соотнесение «виртуальной» информации, полученной из рассказов «предков», книг, песен, картин, театральных спектаклей, кинофильмов, с реальными, «жизненными» ощущениями и впечатлениями помогает индивидууму формировать не «мифологизированный», а вполне «осязаемый» образ России, как Отечества.  Так что, эти два понятия – как две стороны одной медали, и воспринимаются, чаще всего, нераздельно, периодически замещая друг друга. Что, в сущности – верно…

«Если Родину можно сравнить с неким стартом и молоком личной жизни, то Отечество это некий поток, река, в котором мы живем и до и после. Это ощущение связи между поколениями прошлыми и будущими,- не какое-то там мифическое учение о дедах, отцах и внуках, а настоящее сопереживание с ними». (Александр Игнатович).

 
 Пора рассмотреть одно из самых главных определений России – её нынешнее Государство, носящее название – Российская Федерация. Кроме того, считаю, что нельзя не обратить внимание, и на такое важнейшее понятие России, каковым является Держава, хотя, невольно напрашивается вопрос – правомерно ли вообще применять его к сегодняшнему состоянию Страны?  И, дабы не впадать в «дискуссионный раж», позволю оставить свой вопрос без ответа и перейду к конкретным определениям.
Государство.

ГОСУДАРСТВО (от государь – всякий светский владыка, верховный глава страны, владетельная особа (Даль)) – организация власти в Стране. (немного уточнённое автором определение, взятое из текстов лекций Е. Н. Кузнецовой, ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, Самара, 2001).

Это определение настолько чётко и просто описывает понятие государства, что, по сравнению с первоисточником было заменено только слово Общество на термин Страна. Как мне кажется, это более точно характеризует нынешние пределы власти Государства.  Вообще – Власть, это суть Государства. Не организация Страны, или управление ей, а именно – Власть. Это заложено и в этимологии этого слова, и, скорее всего, в самой сущности этого понятия, в его, если хотите, энергетике. Тем самым, оставляя вопросы организации Страны в руках властной структуры Государства, мы всё время будем сталкиваться с огромной разницей между целеустремлениями Общества и Власти.  Конечно, менять организацию управления Страной революционным путём – величайшая ошибка. Прежде всего, из-за простого осознания того факта, что это приведёт к жертвам – немалым и бессмысленным. Последние утверждение вполне оправдано тем фактом, что люди, которые будут стоять во главе «революционных масс», скорее всего, не смогут избежать соблазна «возрождения» властных функций под «новой вывеской». Мне видится только эволюционный путь – через постоянное расширение самоуправления общества, с последующей полной передачей функции управления Страной и её организации в руки Общества.
Держава.  ДЕРЖАВА (от др.-рус. дьржа — владычество, могущество) – это воплощённое могущество Страны. (с)  Когда я анализировал определение понятия Держава в различных источниках, то был поражён тем фактом, что все авторы относят этот термин к понятию Государство.  Самая «популярная» трактовка термина Держава звучит следующим образом – этосильное суверенное Государство.  Но могущество Страны, безусловно, не может определяться только её Государством. Думаю, всё обстоит с точностью до, наоборот, это устойчивость позиций Государства в мире (среди других Государств) определяется Державностью (мощью) Страны. Эпитет «воплощённое» подразумевает учёт реального, а не гипотетического, потенциально возможного уровня развития Страны.  Кстати, приведённое определение позволяет без труда перейти и к таким часто употребляемым эпитетам, связанным с понятием Держава, как «Великая», космическая, ядерная, морская, высокотехнологическая, энергетическая и т.п.  
 Россия – как Государство, как Держава.  Государство и Держава – материальная сущность России. (с)  На сегодня – Государство Российская Федерация является базовой реальной сутью России. Именно по этой причине всё время происходит путаница, а, зачастую, и умышленная подмена понятия Страны, термином Государство. Власть в России – далеко не сама Россия. Что касается Державы, то чем будет реально наполнено это понятие, во многом, зависит даже не от Государства, а от ОбществаСтраны с таким гордым именем – Россия.

Приступая к определению по Смыслу «Семья», мне казалось, что уж в этом вопросе никаких «творческих мучений» не будет. Действительно, что может быть точнее и яснее, чем привычная формула: «Семья – ячейка Общества». Что может точнее описать сущность этого образования? Но, почему-то, мне не давались эти слова, словно понимал, что – не всё так просто, что-то мы теряем, пользуясь такой удобной и уже привычной формулировкой?...

И вдруг пришло осознание – это определение семьи слагает с неё всю ответственность за происходящее с её членами, просто перекладывая эти «тяготы», практически целиком, на всё общество. Тем самым мы размываем значение этого важнейшего для каждого человека института, мы оставляем человека один на один с целым миром. Мы уничижаем значение Семьи, мы УНИЧТОЖАЕМ Семью.

 

«Сын за отца не отвечает», а если и это не так?

Почему мы признаём за потомками право наследования материальных, интеллектуальных, духовных заслуг отцов и матерей, всех предков, но не допускаем «ответственности» за их грехи и преступления, пусть не в правовом плане, то хотя бы в моральном аспекте.

 

Конечно, человек в своих суждениях не может быть до абсолютно прав, особенно, как подсказывает личный опыт, если это касается чужих прегрешений. И нельзя допускать облыжное осуждение человека за грехи предков.

Но, по-моему, каждый должен осознавать, что искупление его грехов может частично лечь на плечи детей и внуков.

И пусть не будет массового отчуждения людей от них, но косые взгляды будут точно…

 

Всё дело именно в том, что Семья – это наша основа, наш оплот в жизни, как и отдельного человека, так и всего общества, всего народа.

И мы в ответе и перед Семьёй, и за Семью.

 

К сожалению, многочисленные определения в различных источниках мало помогли, поэтому, рискнул ещё раз дать своё.

Семья (сѣмия, имеет славянское происхождение, восходя к значению Земля):

для человека – точка соприкосновения его прошлого, его сегодня и его будущего;
для народа – основа единения и построения Общества. ©

 

Человек

 

Конечно, для того, чтобы точнее определить свое Понимание того или иного Смысла мне всё время приходилось проверять свои ощущения с мыслями других людей, поэтому и решил привести в данном пункте малую часть той «работы», которую проделывал формулируя то, или иное определение.

Тем более, что сам Смысл понятия Человек является, наверное, самым важным из всех, которых я решился коснуться в данной работе. И, соответственно, подлежащим самому строгому и точному определению.

 

Человек – общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры (http://www.edudic.ru/bes/69884/).

 

Человек – м. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью. Человек плотский, мертвый едва отличается от животного, в нем пригнетенный дух под спудом; человек чувственный, природный признает лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искус падает; человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его - вечность, закон - совесть, в искусе побеждает; человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его - царство Божие, закон - духовное чутье, искушенья он презирает Словарь Даля (http://slovardalja.net)).

 

Человек – это слово не имеет общепринятой этимологии. По одной из версий человек составлено из двух компонентов: чело и век; чело имело значение "верх", "высшее качество", а век – "сила"(см.), что в сумме, вероятно, давало "обладающий полной силой", "взрослый" (Этимологический словарь Крылова (http://mirslovarei.com)).

 

Попробую сконструировать определение самостоятельно.

 

Чело – (устар.) лоб... 2) Передняя часть русской печи (Большой энциклопедический словарь(http://mirslovarei.com)).

 

Чело – ср. лоб, часть головы, от темени до бровей… Глава, голова чего-либо, начало или верх, перед… Наружное отверстие русской печи, устье, также плавильных печей, откуда кладется топливо, в голландских печах топка… Чело хлебного вороха, очелье, очелок, лучшее, веское зерно, которое при вейке ложится ближе, а охвостье, охоботье, озадки относятся дальше… (Словарь Даля (http://slovardalja.net)).

 

Чело – м. лоб. Входное отверстие берлоги (Словарь Ожегова(http://mirslovarei.com)).

 

Чело - род. п. -а́, челесни́к "чело печи" (см.), укр. чоло́ "лоб", блр. чо́ло, др.-русск. чело, русск.-ц.слав. челеснъ "высший, главный", ст.-слав. чело μέτωπον, συνασπισμός (Супр.), болг. чело́ "лоб", сербохорв. чѐло, словен. čẹ́lo, чеш., слвц. čеlо, др.-чеш. čеlеsеn, čеlеsn "печь, чело печи", польск. сzоɫо "лоб", в.-луж. čоɫо, čelesno "челюсть", н.-луж. соɫо, полаб. сеlǘ "скула, лицо".
Праслав. основа на -еs- доказывается на материале производных, вопреки Мейе (Ét. 235). Сравнивают с греч. κολωνός "холм", лат. celsus "возвышающийся, высокий", collis "холм", гот. hallus – то же, др.-исл. hallr, лит. kélti, keliù "поднимать", kálnas "гора" (Этимологический словарь Фасмера (http://mirslovarei.com))

 

Если проанализировать все эти статьи, то можно выявить несколько основ:

Чело – Лоб (голова), Высший (лучший, гора), Начало (перед, вход).

 
 Век – промежуток времени, равный ста календарным годам (Большой энциклопедический словарь(http://mirslovarei.com)).

Век – м. срок жизни человека или годности предмета; продолжение земного бытия… Быт, бытие вселенной - в нынешнем ее порядке… Столетие… Продолжительная пора; время чего-либо, замечательное чем-либо… (Словарь Даля (http://slovardalja.net)).

 

Век – исторический период, эпоха, характеризующаяся чем-нибудь(по отношению к орудиям труда, производству, научным открытиям); очень долго или очень давно; столетие; чья-нибудь жизнь, существование (Словарь Ожегова(http://mirslovarei.com)).

 

Век - любопытно, что первоначальное значение этого общеславянского слова – "сила", "здоровье". Кстати, значение слова увечье (в котором имеется отрицательная приставка "у" и корень веч/век) – "лишенный силы, здоровья" – лишний раз свидетельствует об изначальном значении существительного век (Этимологический словарь Крылова (http://mirslovarei.com)).

 

И опять попробуем выделить общности в определениях:

Век – Столетие, Жизнь (Срок жизни, бытие), Сила (здоровье).

 

Таким образом, образовались две группы понятий, которые нужно попытаться объединить между собой.

Отказываемся от тривиальных – Лоб (чело) и Столетие (век).

Добавляем почёрпнутое из приведённых попыток определения человека – земное существо.

И образуется:

 

ЧЕЛОВЕК – это высшее живое существо на Земле, причастное к высшей силе и началу жизни. © (дополненное и уточнённое определение. Ю.Н. Петрова, БСЭ)

 

А в конце приведу ещё одно определение:

Человек – это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве. (А. Эйнштейн).

То есть, если под высшей силой и началом жизни понимать Вселенную, а под живым существом на Земле  – ограничение по пространству и времени, можно говорить об их идентичности.

 

Народ

 

Народ – м. люд, народившийся на известном пространстве; Народ русский встал за отчизну свою на общего врага (и татары и калмыки) (Словарь Даля (http://slovardalja.net).

 

Народ – субъект самосознания общества в целом; совокупное единство населения страны (Философский словарь (http://mirslovarei.com/))

 

Народ – 1) в науке конституционного права понятие, обычно подразумевающее все население государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности (в конституционной доктрине ряда стран, в т.ч. РФ, употребляется выражение "многонациональный народ"). Понятие "Н" может т.ж. означать обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае под "Н. " подразумевается "нация"); 2) субъект международно-правовой системы прав народов. Н. впервые стал общепризнанным субъектам международного права в 1945 г. в результате закрепления в Уставе ООН принципа равноправия и самоопределения народов. Ныне в международном праве закрепляется широкий круг прав народов, обобщаемый в различных конвенционных и результативно-декларативных актах. Вместе с тем общепринятого всем международным сообществом понятия "Н." до сих пор не существует. ….(Экономический словарь (http://mirslovarei.com/))

  НАРОД – совокупное население страны, созданной им или его предыдущими поколениями, обладающее способностью проявлять себя, как единое целое. ©  В процессе анализа многочисленных суждений и высказываний разных авторов, из разных стран и эпох, неоднократно сталкивался с тем, что понятие Народ очень часто противопоставляется понятию «знати», понятию «элиты». Некоторые удостаивают сомнительной чести обособления от Народа и интеллигенцию, и священнослужителей… И невольно сформировалось убеждение в том, что именно в нашей разделённости, разобщённости и кроется тот источник Зла, который продолжает поливать безвинной кровью наш мир. Общество  Общество в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр. общество, противопоставленное государству, у Гегеля) (Большой Энциклопедический Словарь (http://mirslovarei.com/))

О́бщество — 1) это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений; 4) группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями); 5) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение, т.е. не сформировавшими до конца общество. (Википедия ()).

 

ОБЩЕСТВО – коллективный Разум Народа и Человека (немного уточнённое определение И.Н. Острецова, из его труда «Введение в философию ненасильственного развития»).

 

В самом слове Общество содержится призыв к объединению.

Но, когда объединительные лозунги, столь часто звучавшие в истории и звучащие сегодня, основываются на отрицании чего-либо, я уверен, что они – ложны.

Доброе дело нельзя начинать с плохих, «злых» мыслей и слов.

Когда мы обращаемся к Обществу, то ставим цели «перед» ним, то есть «впереди», а значит и основные посыла должны призывать к движению ЗА их достижение. А неудачный опыт, думаю, будет, по ходу дела, проанализирован, и послужит уроком на будущее.

К тому же, не всё, что осуждается сегодня, является, столь однозначно вредным. Очень часто это всего лишь политика. Давайте будем ответственнее со своими словами и бережливее со своей историей. В ней много нужного, доброго, и незаслуженно оболганного.

 

Цивилизация

 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ - локализованное во времени и пространстве Общество. (Пономарёв М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — Т. 1. — 288 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-691-00344-5)

 

 

Пространство

 

 

ПРОСТРАНСТВО – это совместноуправляемая, на основе общих и равных для всех правил, территория независимых Стран, созданная доброй волей их Народов.(с)

 

Безусловно, это – общее понятие. В частном случае, для России и постсоветского пространства, в его первоначальных очертаниях, приемлемы и общность истории, и общность культуры, и общность экономики, и многие другие дополнительные скрепы.

 

 

Михаил Васильевич Дёмин

21.11.12

г. Рязань