Детские вопросы о серьезном

Удивлялись ли вы когда-нибудь детской логике? Думаю, что неоднократно. Вот спрашивает ребенок отца: «Папа, а почему деревья в лесу растут?», и отец терпеливо объясняет, что в почве есть питательные вещества, как в твоей тарелочке манная каша, и деревья кушают эти вещества, потому и растут большие-большие. Ответ ребенка удовлетворяет, но он не успокаивается, и тут же вновь задает очередной вопрос: « Папа, а зачем деревья растут?», и этот вопрос ставит отца в тупик. Действительно, зачем растут деревья? Уж явно не затем, чтобы нам было куда ходить за грибами или дровами. Но отец находчив и тут же отвечает: «Затем, чтобы было где жить зайчику». Все. Вопрос исчерпан, ребенок удовлетворен. Но удовлетворен ли сам отец своим ответом? Думаю, что нет.

Любой грамотный человек сразу же скажет, что детский вопрос не корректен. «А почему?» – спросим его мы с вами. И в ответ услышим пространные объяснения, суть которых только запутает вопрос, но нисколько не подвинет нас к ответу. Действительно, почему горы растут, мы знаем, а вот зачем они растут – нет. Да и не ставим мы такой вопрос перед собой. Получается, что в окружающем нас мире есть множество ответов на вопросы «почему?» и совсем их мало на вопрос «зачем?».

Рассмотрим такой пример. Во дворе у Иванова на цепи мы видим собаку. Спрашиваем Иванова: «Зачем живет эта собака?», и незамедлительно получим ответ: «Чтоб дом караулить». Но если с подобным вопросом мы обратимся к Иванову относительно такой же собаки, бегающей свободно по улице, ответа мы, скорее всего, не получим.

С этого примера несложно сделать вывод, что человек уверенно чувствует себя только в мире, где бал правит целенаправленная деятельность самого человека. В мире природы ответы на вопрос «зачем?» часто ставят нас в ступор. А это значит, что наши знания о природе весьма и весьма относительны. Действительно, зачем растут Гималаи? Почему мы, вроде бы, знаем. А вот вопрос «зачем» в данном случае заставит нас посмотреть на задавшего его, как на идиота.

Зачем и почему – может быть эти два вопроса равноценны? Но вопрос «почему» ищет ответ на причину явления, а вопрос «зачем» на его цель. Но у природы, как утверждает наука, нет никакой цели. Хорошо. Давайте тогда рассмотрим такое элементарное явление, как переход электрона с одной орбиты на другую с испускание кванта энергии. Здесь, как мне кажется, помимо причины наблюдается и цель – устойчивость орбиты. А коль цель налицо, то целеполагание существует и в природе, только для нас это сокрыто за плотной шторой причинности. Отсюда вывод – природа разумна, то есть, разум такое же ее качество, как и энергия, материя, пространство и само время.

Только не нужно отвергать здравый смысл в высказанном мною, используя для этих целей ядерную физику, утверждающую, что электронные орбиты – это позавчерашний день науки и тому подобное. Если кого-то не устраивает электрон, можно подобрать что-нибудь иное.