Хороших ходов, чтобы держать все под контролем, у Путина не осталось

Всю минувшую неделю Кремль порциями публиковал тайные планы новой политической реформы. Происходило это путем обнародования частей доклада Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) «Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования». Институт, напомним, возглавляет Дмитрий Бадовский – советник первого замруководителя администрации президента Вячеслава Володина.

До четверга основные пункты реформы выглядели так:

– провести досрочные перевыборы губернаторов 31 региона, полномочия которых истекают в 2016-2017 годах;

– рассмотреть возможность смешанной системы выборов в Госдуму, чтобы снизить риск возникновения внутриэлитных конфликтов на местах (депутаты-одномандатники могут иметь губернаторские амбиции и рассматривать участие в думских выборах как этап своей губернаторской кампании);

– вернуть порог явки избирателей на выборах, отмененный в 2006 году, и установить его на планке 35% (предложение ИСЭПИ будет изучено, – сразу же заявил депутат ГД от «Единой России» Владимир Плигин).

Вечером в четверг доклад был, наконец, опубликован целиком на сайте «Единой России». Оказалось, последняя его часть – самая резонансная. Эксперты фактически предложили вернуться к системе назначения губернаторов – в тех субъектах РФ, которые сами откажутся от прямых выборов на региональном референдуме (согласно Конституции, утверждает Дмитрий Бадовский, такое право есть у каждого субъекта РФ).

Субъектам предлагается формировать региональные власти по одной из четырех моделей:

– выбирать губернатора из числа региональных депутатов;

– выбирать главу региональными депутатами по списку кандидатов от зарегистрированных в субъекте партий;

– прямые выборы населением по списку кандидатов, сформированному партиями, представленными в региональном парламенте;

– партия-победитель на выборах в парламенте субъекта РФ сразу после выборов (до декабря 2011 года – по истечении полномочий главы субъекта) предлагает президенту для назначения главой региона кандидатов из первой тройки своего списка (раньше — любых), одного из которых он вносит на одобрение регионального парламента.

Четвертая модель особенно нравится авторам доклада. Она лишь нюансами отличается от формы назначения губернаторов, от которой власти отказались после митингов протеста в декабре 2011 года. «Эта модель мне нравится больше всего. Я не являюсь сторонником прямых выборов губернаторов», – заявил господин Бадовский.

Словом, Кремль всерьез взялся за укрепление властной вертикали, несколько расшатанной в годы президентства Дмитрия Медведева.

«Доклад ИСЭПИ – это отражение политической ситуации в России», – уверен профессор МГИМО, лидер партии «Новая сила» Валерий Соловей.

– Считается, что в российских элитах идет борьба между сторонниками жесткого курса и сторонниками политических реформ, – говорит Соловей. – Но Бадовский, как человек умный, понимает: настоящие реформы – либерализация законодательства, политический жизни – чреваты потерей управляемости. Поэтому он вынужден лавировать между сторонниками условно жесткого и условно либерального курса, да еще учитывать реалии. В результате, в недрах ИСЭПИ и появился гибридный проект: создать видимость политической реформы, при этом ничего не меняя по существу, и даже попытаться закрутить гайки. Усложнить политическую систему и назвать ее более либеральной, а на деле позволить реализовать заложенные возможности только одной партии – «Единой России». Другими словами, в очередной раз сказать о либерализации политической жизни и ничего не сделать в этом направлении.

«СП»: – Мы увидим массовое переназначение губернаторов через три года?

– Я бы не стал заглядывать так далеко вперед. На деле, ситуация очень нестабильна, и нестабильность нарастает. Внешне – я имею в виду политические проявления – это пока не очень очевидно. Но глубинные течения, которые можно обнаружить путем изучения социологических отчетов, показывают: риск дестабилизации крайне высок вследствие роста социальной напряженности. Поэтому я бы не стал загадывать на три года вперед, мне кажется, горизонт прогнозирования должен быть значительно ближе, поскольку ситуация начнет меняться раньше.

«СП»: – Каким образом Кремль может укрепить стабильность?

– Власть, которая вошла в состояние саморазрушения (именно это мы видим в России), традиционно пытается делать это одним способом. Она колеблется между некими либеральными шагами и закручиванием гаек. Или закручивает гайки под видом либерализации – как в случае с идеями Бадовского. Как правило, подобный курс приводит к катастрофе власти. Более того: власть, вступив в фазу саморазрушения, совершает шаги, каждый из которых ухудшает ее положение. Это рок, если хотите. Во всех странах, где происходили серьезные социальные и политические перемены, включая Россию, власть вела себя подобным образом. Знаете, это как цугцванг в шахматах, когда хороших ходов просто не остается.

«СП»: – Если брать исторические параллели, с каким временем можно сравнить то, что происходит сейчас?

– Параллель очевидна – 1990-1991-е годы. Кстати, именно этой параллелью питается страх власти перед проведением серьезных политических реформ демократического толка. Именно воспоминаниями о 1990-1991-х годах живет наша элита, и она в ужасе перед тем, что может произойти. Тем не менее, финал неотвратим: делать вид, что что-то меняется, и ничего не менять, больше не получится…

«Вряд ли власть решится выносить на референдум вопрос об отказе от прямых выборов губернаторов: результат голосования непредсказуем», – считает депутат Госдумы, член ЦК КПРФ Олег Куликов.

– За последний год избиратели намного лучше стали понимать политическую ситуацию, – говорит Куликов. – Власти пора бы понять, что нельзя вечно обманывать население, говорить, что у нас существует демократия и честные выборы. Надо или вводить прямые выборы, или сделать «Единую Россию» «руководящей и направляющей», по образцу КПСС. Правда, в этом случае единороссам придется отвечать за все, а они этого явно не хотят.

Бадовский предлагает вернуться к схеме, когда кандидатов в губернаторы выдвигает победившая в регионе партия. Но что значит победившая? В наших реалиях такая партия зачастую представляет интересы не самой большой части населения. Бесспорно, нам нужны прямые выборы глав субъектов РФ. Да, они тяжелые, но губернатор должен избираться населением, должен слышать население и отвечать перед избирателями за ситуацию в регионе. А у нас получается, что губернатор отвечает перед тем, кто его назначил – перед президентом или, в лучшем случае, перед заксобранием.

«СП»: – Можно ли доклад ИСЭПИ считать планом Кремля?

– Вряд ли Бадовский получил карт-бланш на написание такого плана. Это, скорее, один из вариантов плана, представленный одной из экспертных групп. Кроме того, я точно знаю, что референдумов власть боится и вряд ли согласится, чтобы вопрос об отмене прямых выборов решался в таком формате. Практика показывает, что референдум – вещь абсолютно непрогнозируемая. Поэтому политические вопросы на референдум никогда выносить не будут. Да, проблема формирования власти в регионах существует. И вариантов ее решения, с точки зрения власти, немного: вернуться к назначению губернаторов или придать этим назначениям вид якобы выборов. Это лукавая попытка уйти от прямых выборов глав регионов, но, думаю, уйти у Кремля не получится. Население не поймет курс на назначение наместников, которые на местах, как правило, не пользуются популярностью…

«Реформа, предлагаемая ИСЭПИ, будет способствовать дальнейшему росту недовольства», – предупреждает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис.

– Мы видим, как из-под ног власти потихоньку уходит фундамент – поддержка населения, – говорит Алкснис. – Кремль понимает, что на честных выборах губернаторов его кандидаты неизбежно потерпят поражение. Поэтому Владимиру Путину важно сделать процесс избрания глав регионов предельно контролируемым. Думаю, нынешняя власть просто забыла события, которые потрясли Россию 100 лет назад. Тогда имперская, центральная власть тоже делала вид, что готова поменять политическую модель, а на деле закручивала гайки. Чем это закончилось, мы все хорошо знаем…

http://svpressa.ru/politic/article/60874/

Точечный удар по Кремлю

Российская элита пытается найти контрмеры против «закона Магнитского»

Москва определилась, как ответит Вашингтону на принятый американским конгрессом «закон Магнитского».

Планы озвучил на «круглом столе» в Госдуме прокремлевский политолог, первый зампред комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов. «На мой взгляд, наш ответ должен быть весьма симметричен — должна быть принята поправка на запрет на въезд в Россию и арест активов тех лиц, которые виновны в нарушении прав человека», – заявил депутат. Поправки, пояснил господин Никонов, коснутся не только тех, кто имеет отношение к содержанию в тюрьме Виктора Бута, но и тех, кто прямо участвовал в пытках в Гуантанамо, совершал военные преступления в Ираке, в Афганистане, совершал преступления против человечности в бывшей Югославии.

Напомним, сыр-бор в российских верхах разгорелся в минувшую пятницу, когда нижняя палата конгресса США одобрила «закон Магнитского». Законопроект № 6156 одновременно отменил в отношении России действие поправки Джексона-Вэника и ввел визовые и финансовые санкции против российских чиновников, причастных к коррупции и «ответственных за внесудебные убийства, пытки или иные грубые нарушения международно признанных прав человека», в числе которых «свобода религии, самовыражения, союзов и собраний, а также право на справедливый суд и демократические выборы». «За» проект закона проголосовали 365 американских депутатов, «против» – всего 43.

Этот вполне ожидаемый результат вызвал резкую реакцию Кремля. С официальным комментарием тут же выступил МИД РФ, грозно предупредив янки, что новый закон не сойдет им с рук. Вполне в советских традициях российские дипломаты намекнули, что США снова лезут во внутренние дела России. Впрочем, негодование лукавое: МИД «забыл», что в соответствии с Московским документом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в которую входят США и Россия, «вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер» и «не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».

Высказался по ситуации и пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков. По его словам, голосование в палате представителей «безусловно показывает, что некоторые сегменты российско-американских двусторонних отношений так и не стали подвержены перезагрузке». «Разумеется, адекватный ответ последует», – пообещал господин Песков.

Ответ, как свидетельствуют слова Вячеслава Никонова, ждать себя не заставит. Правда, остается открытым вопрос: станет ли высшим российским чиновникам, которым по «закону Магнитского» запретят въезд в США и заблокируют счета в американских банках, легче от мысли, что американские тюремщики не смогут больше приехать в Россию?

«Закон Магнитского говорит об отношении Запада к коррупционным делам в России», – уверен политолог, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

– Когда закон вступит в силу, фигуранты некоторых коррупционных дел могут подвергнуться преследованию не только в России, но и за ее пределами, – говорит Павловский. – Не исключено и возбуждение на Западе дел против тех или иных российских должностных лиц, замешанных в коррупции. Это крайне неприятно для самих этих лиц, отсюда и общие слова о вреде закона Магнитского для России…

«Я считаю закон Магнитского пророссийским», – утверждает политолог Федор Крашенинников.

– Напомню, с июля 2012 года визовый режим с США существенно смягчен – гражданам РФ, по приглашению принимающей стороны, оформляют американскую визу в упрощенном порядке стразу на три года, – говорит Крашенинников. – Поэтому рассуждать о русофобии американцев не приходится. Наоборот: по отношению к гражданам России США демонстрируют режим наибольшего благоприятствования. «Законом Магнитского» американцы просто правильно расставили акценты – сместили негативные последствия принятия облегчения визового режима на российских чиновников и силовиков. Именно у этих россиян есть в США банковские счета и недвижимость, по ним закон Магнитского бьет.

«СП»: – Кремль может, как обещает Песков, «адекватно ответить» Америке?

– Нынешняя истерика по поводу «не простим и отомстим» – это просто смешно. Россия не может дать симметричный ответ на «закон Магнитского» хотя бы потому, что счетов и недвижимости в России у представителей американской элиты нет. Истерика как раз и объясняется тем, что по российским чиновникам больно и грамотно ударили, а ответить они не могут.

Проблема еще и в том, что сегодня внешняя политика России находится в тупике, из которого непонятно как выходить. У нас фактически нет союзников, которые могли бы вступиться за нас на международной арене. На мой взгляд, сегодня повторяется ситуация XIX века, когда внешняя политика Российской империи загнала ее в Крымскую войну, и когда она осталась одна против всего мира. Войны сегодня, слава Богу, не предвидится, но Россия точно осталась в одиночестве.

«СП»: – Российский МИД в своем комментарии намекает, что американцы сами негодяи, которые не соблюдают права человека. Кто все-таки хуже – «циничные» американские политики или наши коррумпированные чиновники?

– В данном случае, реакция МИДа из разряда «сам дурак». Да, в США тоже, случается, нарушают права человека, там тоже есть злоупотребления, о которых рассказывают американские правозащитники. Но говорить об особой циничности США не стоит, потому что в России положение с правами человека и вовсе аховое. Как говорится, чья бы корова мычала…

«СП»: – Можно ли сказать, что закон Магнитского не возник, если бы наша элита не держала деньги на Западе, не стремилась к легализации там капиталов, не настаивала, чтобы западная элита относилась к ней как к ровне?

– Конечно. Если бы у российской элиты не было бы денег и недвижимости в США, закон Магнитского ее не касался бы. Если бы такой закон приняли во времена Хрущева или Брежнева, в окружении советских лидеров просто бы не поняли, о чем идет речь. В том-то и дело, что Штаты, принимая такой закон, точно знают, по кому они бьют из российской элиты, чьи деньги в каких американских банках лежат. Закон Магнитского – еще один удар по российской правящей верхушке. Но в ударе виновата, прежде всего, сама российская элита, которая сделала себя уязвимой.

«Не надо смешивать интересы нескольких десятков фигурантов «закона Магнитского» с интересами России», – предупреждает профессор МГИМО, лидер партии «Новая сила» Валерий Соловей.

– «Закон Магнитского» ущемил интересы именно российской элиты, он никак не отражается на интересах российского общества, – говорит Соловей. – Под ударом оказались несколько десятков человек, которые, по мнению США, причастны – или могут быть причастны – к нарушениям прав человека и коррупции. Этот закон – политическое избирательное оружие, и такое оружие, как показывает практика, очень действенная штука. Почему наша элита оказалась под ударом? А где она хранит деньги, где отдыхает, где учатся ее дети? Ответ очевиден: на Западе. Истерия вокруг «закона Магнитского» объясняется тем, что элита прекрасно понимает: принятие закона американским конгрессом породит цепную реакцию – аналогичные «списки» будут приниматься и в странах Евросоюза. И не дай Бог, нечто подобное примут в Великобритании – тогда «закон Магнитского» станет настоящей катастрофой. Получится, наши чиновники напрасно трудилась на ниве служения Родине, раз в Лондон не смогут поехать – к своим семьям, своей недвижимости. Более чувствительный удар трудно придумать.

Что касается ответа России… Американцы не едут к нам жить, учиться и отдыхать, и свои деньги в российских банках они не хранят. Единственный пункт, в котором мы можем повлиять на США – это соглашения с транзитом американских грузов, военных через территорию РФ в Афганистан. Их Россия теоретически может попытаться дезавуировать, но вряд ли мы на это пойдем. Так что козыри в этой игре на руках американцев, и сами российские власти виноваты в этом.

http://svpressa.ru/politic/article/60963/