Кейс, вопрос первый

Добрый субботний вечер, коллеги)) Понимаю, что создавать такие темы в выходной день не великодушно в отношении тех, кто затянут бухгалтерией пять дней в неделю, но так сложилась жисть )) Дело вот в чем.. на одном из последних собеседований в консалтинговой компании дали мне кейс на три вопроса. Отсеты такие получились нехилые по объему (даже как-то стала сомневаться кейс ли это, или тупо использование.. тем более, что постановка вопросов оставляет желать лучшего). Никаких особых требований к структуре ответа не было, сказали, пишите как душа лежит. Я написала.. как душа. теперь вот хочу понять, эти письмена вообще понятны ли, изложены доступно ли (для человека в теме), воспринимается ли логика изложения?.. Вот с этим к Вам и обращаюсь.. Покритикуйте мои ответы!)) С благодарностью приму любые замечания как по предметной части, так и по  формату, стилю изложения. на каждый вопрос-ответ сделаю отдельную тему, иначе трудно будет читать пост и комментировать...курсивом - вопрос, остальное мой ответ)

Итак вопрос и ответ №1

ЗАО в настоящее время ведет проектирование и начинает строительство (с помощью подрядных организаций) завода по производству оптического волокна. Также выступает покупателем по приобретению оборудования для завода у иностранной фирмы. Производственной или торговой деятельности ЗАО не ведет. Расходы, которые несет ЗАО сейчас – это оплата труда, аренда, расходы на телефонию, другие офисные расходы, расходы на маркетинговые исследования, аренда земельного участка под строительство. В настоящее время такие расходы относятся на 97 счет. Также ЗАО оплачивает стоимость проектной документации и начинает строительно-монтажные работы, эти расходы ЗАО относит в дебет 08 счета на увеличение стоимости строящегося завода.

1. Правильно ли ведет себя ЗАО? Если нет, то укажите, пожалуйста, верные источники отнесения указанных затрат и что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию в бухгалтерском учете?
2. В налоговом учете по требованию налогового инспектора (не декларировать убытки) затраты не были учтены в уменьшение налоговой базы (собственно, отнесение указанных выше расходов на 97 счет в бухучете и было обусловлено этими требованиями). Можно ли накопленные на 97 счете расходы прошлых периодов списать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль текущего периода (в полугодии 2012 года) и каким образом это правильно, то есть на законных основаниях, сделать? Дело в том, что в связи с резким ростом курса евро во 2-м квартале 2012 года у ЗАО образовалась большая положительная курсовая разница по переоценке валюты (существенный налогооблагаемый доход) и мы заинтересованы в снижении текущих налоговых обязательств.

Сначала позволю себе высказать мнение об общих принципах взаимодействия с налоговыми органами, которые сформировались у меня за многолетнюю практику работы главным бухгалтером. К неформальным требованиям чиновников ИФНС можно, а иногда и желательно прислушиваться, если эти требования (рекомендации, просьбы) не идут в разрез с требованиями законодательства. Если же требование содержит указание нарушить те или иные положения нормативно-правовых актов, то такие требования целесообразно игнорировать, так как их исполнение несет в себе серьезные риски. Организация не просто нарушит нормы законодательства, но и фактически известит об этом налоговый орган. Поэтому к организации в любой момент могут быть применены финансовый санкции, предусмотренные НК РФ и/или КоАП РФ. В любой момент – так как инспектор может смениться, или изменится позиция самого налогового органа или ФНС. Если, в связи с неисполнением незаконных требований инспектора ИФНС, организации будут предъявлены штрафные санкции, то, действуя по закону, организация имеет неплохой шанс отстоять свою точку зрения в вышестоящей инстанции ФНС и почти наверняка – в судебной инстанции. В противном случае, следуя незаконным требованиям инспекции, у организации нет законного права на защиту своих интересов.

В рассматриваемой ситуации результатом исполнения требования инспектора стало нарушение норм ст. 120 НК РФ (Грубое нарушение правил учета дохода и расходов и объектов налогообложения) и ст.15.11 КоАП (Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета).

Из вышесказанного следует, что ситуацию с учетом, как налоговым, так и бухгалтерским надо незамедлительно исправлять.

Для исправлений в налоговом учете у налогоплательщика два варианта.

Первый вариант - следует подать уточненные налоговые декларации, заявив убыток, который в соответствии со ст.283 НК РФ в последующих периодах ЗАО сможет учесть при расчете налога на прибыль. При этом целесообразно заранее подготовить копии документов, которые, скорее всего, будут запрошены при камеральной проверке уточненных деклараций.

Второй вариант – не подавать уточненных деклараций, а учесть расходы в текущем периоде. Поскольку нарушения учета привели к завышению налоговой базы в прошлых периодах, у ЗАО есть право исправить ошибки в текущем периоде (п.1 ст.81 НК РФ). Этот вариант проще и менее раздражителен для ИФНС (из декларации не видно, затраты какого периода учтены как расходы текущего). Однако он содержит риск привлечения ЗАО к налоговой ответственности по ст.120 НК РФ, так как фактически речь идет не обнаружении ошибок в прошлых периодах, а искажении всего налогового учета в тех периодах. Причем, непреднамеренность таких действий доказать будет сложно.

Есть неопределенность и в том, какую сумму затрат указать в качестве расходов: все затраты или за вычетом затрат по аренде земельного участка (или части этих затрат). Официальная позиция Минфина основывается на п.1 ст.257 НК РФ и заключается в том, что стоимость аренды земельного участка должна формировать первоначальную стоимость объекта основных средств (Письмо Минфина РФ от 20.05.2010 N 03-00-08/65, Письмо Минфина РФ от 28.10.2008 N 03-03-06/1/610). Тем не менее, арендные платежи за земельные участки прямо поименованы как затраты текущего периода (пп.10 п.1 ст.264 НК РФ). Судебная практика разнородна. Метод учета арендных платежей (в качестве расходов периода или расходов, увеличивающих первоначальную стоимость ОС), целесообразно закрепить в учетной политике.

Исправления в бухгалтерском учете необходимо внести, так как с 01.01.2011 года понятие РБП сохранилось только в двух ПБУ (ПБУ 14/2007 и ПБУ 2/2008), которые не применимы к поименованным в вопросе затратам. Поскольку в настоящий момент (ноябрь 2012 г.) отчетность за 2011 год уже утверждена, то вносить изменения в неё нельзя. Все изменения следует отразить в текущем периоде, источником формирования затрат будет нераспределенная прибыль (п.9,10 ПБУ 22/2010). Из текста вопроса следует, что ЗАО в строительном процессе выступает в качестве Застройщика (привлекает подрядчиков, является арендатором земельного участка). Если даже ЗАО одновременно является и инвестором, то применить п.1.4 Положения по учету долгосрочных инвестиций и отнести все затраты Застройщика на счет вложений во внеоборотные активы (что было бы возможно для Инвестора, НЕ выполняющего функции Застройщика), представляется неверным, так как организация не может сама себе продать свои же затраты. Поэтому, в бухгалтерском учете, все перечисленные в вопросе затраты, являются затратами текущего периода. Соответствующие суммы надо списать с 97 счета на счета затрат, а затем на финансовый результат отчетного периода.

Произведя исправления, следует обратить внимание на величину чистых активов (как правило, величина ЧА равна итогу третьего раздела баланса). Если ЧА меньше размера уставного капитала, то этот факт надо держать на контроле. Если ситуация не изменится в течение двух последовательных отчетных периодов после текущего года, то во избежание ликвидации организации или санации уставного капитала (п.6 ст.35 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах), следует позаботиться о пополнении чистых активов. Для того чтобы полученные от акционеров средства не образовали налогооблагаемый доход, взнос должен быть либо от акционера с долей участия более 50%, либо от любого иного акционера с формулировкой «на пополнение чистых активов общества» (п.3.4, п.11 ст. 251 НК РФ). Решение о взносе в имущество общества или о пополнении чистых активов должно быть принято Общим собранием общества.