Доказательства от противного

На модерации Отложенный

Противный – это я – председатель не востребованного исполкомом Казани Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства. И я таки попытаюсь доказать, что проблема общедомовых нужд (ОДН) должна обременять не столько собственников квартир, сколько органы местного самоуправления (МСУ).

Собственники квартир недовольны новыми правилами начисления платы за жилищные и коммунальные услуги, действующими с 1 сентября 2012 года. Получив квитанции нового образца, они сразу же стали проявлять недовольство принципом начисления платы за ОДН.

Они, видите ли, не желают платить за своих, не слишком экономных, соседей. И не могут понять, почему плату за ОДН правительство привязало к общей площади квартиры. А правительство предлагают не спорить, а просто платить по счету, ссылаясь на свое постановление № 354.

Так вот, все дело здесь в распространенном заблуждении, согласно которому так называемое «общее имущество» (ОИ) в многоквартирных домах (МКД) якобы принадлежит собственникам помещений в этих домах.

Уверяю вас, читатель: квартиры и нежилые помещения могут принадлежать отдельным лицам, а вот МКД в целом едва ли. Они, как правило, являются собственностью муниципальных образований.

Скептически настроенный читатель может сослаться на ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, согласно которым ОИ принадлежит собственникам помещений в МКД.

Законодатель, как я думаю, погорячился. На самом деле имущество от одного субъекта к другому не может  перейти в силу декларации. Оно может сменить владельца не иначе, как вследствие соответствующей сделки.

А суть сделки купли-продажи, если верить экономической теории, заключается в том, предыдущий владелец какой-либо вещи ее от себя отчуждает, а новый – присваивает. Естественно, на условиях, фиксируемых в соответствующем договоре.

Впрочем, ели немного сойдя с ума, народонаселение отдельно взятого МКД проведет общее собрание, на котором сообща примет решение принять ОИ у муниципального образования, то впредь оно, т. е.

народонаселение само должно будет заботиться о состоянии "своего" МКД, представляющего имущественный комплекс.

Пока же такие комплексы принадлежат муниципальным образованиям в целом. И лишь потому, что жилищный фонд страны, ранее относившийся к государственному имуществу (на самом деле представлявшему общенародное достояние) Верховный совет РФ своим постановлением от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 передал-таки муниципальным образованиям.

А они, представьте себе, отчуждение МКД от себя не осуществили. И, соответственно, народонаселение отдельных МКД их не присвоило.

И не надо кивать на приватизацию квартир, в результате которой народонаселение в нагрузку к квартирам получило ОИ. Я, к примеру, приватизируя занимаемую квартиру, никакого ОИ не принимал. Думаю, что и прочие граждане, приватизируя свои квартиры, не принимали по акту ни крыши, ни подвалы, ни прочее "общее" имущество.

Все было бы совсем по-ругому, если бы апологеты «капитализации» России догадались провести приватизацию не квартир, а МКД. Но они не догадалась…

Из сказанного следует, что МКД продолжают оставаться головной болью органов МСУ. И если доказать, что МКД в целом являются общим имуществом всего муниципального образования, решение проблемы ОДН органы МСУ найдут очень быстро.

Но, к сожалению, государство, защищая интересы органов МСУ, пытается уйти от своих обязательств перед обществом, перекладывая их на безропотное российское народонаселение. См.http://www.iarex.ru/articles/31193.html.

К слову сказать, столь же быстро органы МСУ найдут решения и других проблем, связанных с жилищным фондом, будь то содержание МКД или управления ими.

Потому что и тем, и другим должны быть обременены собственники, то есть муниципальные образования в целом.

Вот тогда-то, быть может, исполкомом Казани и будет ввостребован созданный по моей инициативе Общественный совет по вопросам развития городского хозяйства.