Зависимость регионов и муниципалитетов от Минфина вырастет в 2013 году
Аналитики Standard & Poor`s (S&P) уточняют в очередных публикациях из серии Ratings Direct прогноз финансового положения российский региональных и муниципальных органов власти (РМОВ) на 2013—2014 годы.
Выводы S&P довольно неутешительные: с 2013 года долговая нагрузка российских регионов и муниципалитетов будет расти, гибкость их финансов уменьшится, зависимость большей части регионов от федерального центра существенно возрастет. S&P обращает внимание в первую очередь на плановый рост расходов РМОВ с 2013 года, обеспечиваемый в первую очередь решениями на федеральном уровне, которые ни регионы, ни муниципалитеты не могут оспаривать, при вероятной стабилизации и во всяком случае замедлении темпов роста их доходов.
В первую очередь доходная часть бюджетов РМОВ не увеличит даже номинальные поступления по налогу на прибыль: пока по состоянию на 30 сентября по этому налогу совокупные перечисления на 2% ниже уровня 2011 года, причем сокращение на 10—30% пришлось в основном на металлургические регионы РФ — Красноярский край, Липецкую, Вологодскую и Белгородскую области.
В силу федеральных решений уже в 2012 году впервые за многие годы половина расходов РМОВ будет приходиться на оплату труда и социальные нужды, и новая зарплатная нагрузка будет распределяться в большей степени на беднейшие регионы.
Помимо этой проблемы, РМОВ будут нуждаться и в рефинансировании сейчас довольно умеренного долга: в 2012 году на эти цели, предполагает S&P, будет потрачено около 500 млрд руб. заемных средств, в 2013 году — около 800 млрд руб. При этом эффективность нового открывающегося для РМОВ источника краткосрочного финансирования, казначейских кредитов, пока неизвестна.
Итогом происходящего в 2013 году станет и новый рост зависимости регионов и муниципалитетов от дополнительной финансовой помощи из Минфина РФ (несмотря на явное желание финансового ведомства ограничить объемы такой помощи и получить обратно большую часть выданных ранее бюджетных кредитов), и рост заимствований РМОВ на открытом рынке (см. диаграмму).
Без дополнительного сокращения расходов — фискальной консолидации на региональном и муниципальном уровне без внешних признаков кризиса — этому уровню бюджетной системы понадобится в негативном сценарии S&P до 0,5 трлн руб. (1% ВВП) дополнительных заимствований по отношению к предполагаемой текущей ситуации.
Комментарии
О социальности федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, который на этой неделе Госдума рассмотрит уже во втором чтении, власти говорят много и с удовольствием. Но детали этого самого бюджета свидетельствуют о его антисоциальном характере.
Лично я не могу назвать социальным бюджет, в котором запланировано сокращение расходов на совершенствование системы оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями с 11,2 млрд рублей в 2013 году до 2,9 млрд рублей в 2015 году (почти в четыре раза!). Аналогичные расходы по той же госпрограмме «Развитие здравоохранения» в отношении больных с сосудистыми заболеваниями запланировано снизить и вовсе в пять раз (с 3,5 млрд рублей в 2013 году до 0,7 млрд рублей).
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/14_x_4851881.shtml
у нас в целом расходы федерального бюджета на здравоохранение должны снизиться с 554,7 млрд рублей в 2012 году до 506,5 млрд рублей в 213 году и 373,1 млрд рублей в 2015 году.
Если такую динамику выразить в том, как изменяется доля расходов на здравоохранение по отношению к ВВП, то сокращение будет более чем двукратным: с 0,9% в 2012 году до 0,4% в 2015 году.
То же самое запланировано по расходам федерального бюджета на образование. Нас успокаивают: есть еще расходы региональных и местных бюджетов, траты соответствующих внебюджетных фондов. Мол, оттуда будет компенсация.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/14_x_4851881.shtml
Не смогут, потому что при резком замедлении экономического роста в 2013 году, перспективы которого становятся все более очевидными, наполняемость того же Фонда обязательного медицинского страхования будет далека от планируемой. Вот и получается, что в одном месте денег не предусмотрели, а в другом они в требуемом объеме так и не появятся.
Или вот еще один очень показательный пример. На обеспечение мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, начиная с 2011 года в федеральном бюджете предусматривалось по 4,6 млрд рублей ежегодно. С 2015 года финансовая ответственность за такие мероприятия будет передана на региональный уровень.
Но не будет у нас столь низкой инфляции в ближайшие годы. Не будет. Значит, все компенсации и пособия в реальном выражении будут уменьшаться. Это что, тоже свидетельство социальности бюджета на 2013-й и последующие годы?
Наоборот.
Кстати, на многие эти проблемы обращала внимание депутатов и Счетная палата РФ при подготовке своего заключения по проекту главного финансового документа страны.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/14_x_4851881.shtml
Аргумент простой: почти 4 трлн рублей должно быть выделено по разделу «Социальная политика» из федерального бюджета в 2013 году. И это самая большая статья расходов (6,5% по отношению к ВВП — 2012 год) в федеральном бюджете.
Однако о приоритетности тех или иных расходов надо судить в большей степени с учетом того, на что конкретно идут эти деньги. Если у вас деньги из федерального бюджета в значительном своем объеме идут, к примеру, на поддержание устойчивости пенсионного обеспечения, а по другим направлениям расходования средств происходит резкое их сокращение, то социальность такого бюджета представляется сомнительной.
Кстати, даже по разделу «Социальная политика» доля соответствующих расходов будет сокращаться — до 5,5% от ВВП в 2015 году.
Так что наименование «антисоциальный» гораздо в большей степени подходит к принимаемому в пятницу Госдумой федеральному бюджету на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.
Автор — директор департамента стратегического анализа компании ФБК.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/14_x_4851881.shtml
Из него следует, что жесткое следование новому бюджетному правилу, ограничивающему расходы казны, негативно скажется не только на экономике, но и на росте доходов населения. А в совокупности с обсуждаемым сейчас вариантом пенсионной реформы - не менее чем на четверть сократит будущие выплаты пенсионерам. Министерство вновь предлагает пересмотреть принятые решения и решить все проблемы экономики, накачав ее госинвестициями.
Одновременно - к тому же совещанию у Медведева - в правительство был направлен доклад экономистов из Центра развития ВШЭ , в котором они накачивать экономику деньгами из бюджета решительно не советуют, предлагая обратить внимание на реформу институциональной следы, а попросту - системы госуправления, которая мешает инвестициям частным. Минэкономразвития на это отвечает: среда - это прекрасно, но ВВП из нее просто так не вырастишь. Госинвестиции - совсем другое дело.
Главная причина изменения прогноза - введение по инициативе Минфина и несмотря на сопротивление Минэкономразвития бюджетного правила, запрещающего увеличивать бюджетные расходы, даже когда в казне имеются деньги. По мнению авторов прогноза, скупость в госрасходах грозит России сохранением технологической и социальной отсталости.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Из прогноза роста мировой экономики убрано предчувствие кризиса.
В апрельском прогнозе на 2030 год рост ВВП планеты предполагался на уровне 2,9% (2,8% было в 2008 году); теперь цифра подправлена на 3,1%. Немного выше этот показатель ожидается и в другие годы. Вся надежда на развивающиеся страны.
Прогноз по США почти не изменился. В Еврозоне в 2013 году прогнозируется продолжение рецессии (-0,2-0,9%; ранее не исключался небольшой рост), зато в дальнейшем там все должно стать немного лучше, чем Минэкономразвития думало весной. Заметно улучшен прогноз по Японии. А вот СНГ (без учета России) будет хуже.
Убавлен оптимизм в прогнозе цен на нефть.
Среднегодовая цена за 2012-2030 годы снижена на $2: по кризисному сценарию (А) - до $95, а по основным - до $125 за баррель. И лишь по сценарию высокого спроса и низкой конкуренции со стороны других источников энергии - на $4 до $173 за баррель.
На пересмотр среднегодовых цен на $1-2 в долгосрочной перспективе, вероятно, повлияла переоценка нефти в 2012 году: вместо $115 она оказалась $109 за баррель.
Они в этом году тоже оказались ниже, чем надеялось Минэкономразвития (не $379, а дай бог $348 за тысячу куб. м).
Поэтому теперь по основным сценариям средняя цена за 2012-2030 годы ожидается на уровне $390, а не $435 за тысячу кубометров. В реальном выражении это означает, что средние за весь период прогноза газовые цены останутся на нынешнем уровне.
Переоценка связана с радикальным пересмотром (на 20%) прогноза по объемам экспорта газа. Значительно большую, чем предполагалось ранее, долю рынка займет сланцевый и другие "нетрадиционные виды газа".
К 2030 году Россия будет продавать за границу по основным сценариям не 313-317 млрд, а 251-255 млрд куб. метров. Впрочем, это все равно на треть больше, чем сейчас.
При этом "Газпром" переориентируется на внутренний рынок: прогноз по добыче газа тоже снижен, но совсем не в такой пропорции, как экспорт (всего на 7% и то только в консервативном сценарии, а в инновационном оставлен на прежнем уровне).
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Нет надежд на промышленность: прежний прогноз со среднегодовым ростом в 3,9% она не вытянет; максимум - 3,2%.
Инвестиции будут расти медленнее.
Меньше экономике потребуется и работников. Но при этом сократится и безработица.
Менее быстрым будет также прирост объема импорта - причины этого в прогнозе не объясняются.
Более скромным, чем виделось весной, ожидается рост реальных располагаемых доходов населения: не на 4,5%, а на 3,7% в 2013 году. Правда после 2016 года "недобор" будет компенсирован.
А вот зарплаты будут расти медленнее на всем протяжении прогнозного периода. Минэкономразвития переоценило в большую сторону только прогноз на 2017-2018 годы: учтен фактор выборов.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Причина в том, что с ним Минэкономразвития ошиблось уже в этом году: вместо ожидавшихся 29,2 руб. за доллар, среднегодовая цена будет на уровне 31,3 руб.
Номинально расти рубль будет только во второй половине 20-х годов с 44-45 до 41-42 руб. за доллар (ранее такого не прогнозировалось). Хотя реально укрепляться наша национальная валюта начнет уже с 2017 года.
Инфляция прогнозируется на уровне 4-5% в год, и лишь в 20-х годах сможет выйти на 2-3%, характерные для развитых экономик.
Рубль будет дешеветь в реальном выражении еще много лет
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Средний размер трудовой пенсии к 2030 году будет более 30 000 руб, но не почти 40 000, как предполагалось ранее.
В ближайшие два года пенсии будут увеличиваться более быстрыми темпами, чем в весеннем прогнозе, а затем - все более скромно.
Как сказал "Финмаркету" замминистра экономики Андрей Клепач, это связано именно с избранным вариантом пенсионной реформы.
Прогноз по пенсиям уменьшили из-за реформы
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Выше, напомним, речь шла об инновационном сценарии, в котором предполагаются обширные госинвестиции. В консервативном прогнозе (теперь, после бюджетной реформы лета этого года - наиболее реальном) все еще хуже:
рост ВВП - не более чем на 3,1% в среднем за 2013-2030 годы с постепенным затуханием в 20-х годах;
промпроизводство будет расти не более чем на 3%;
реальные располагаемые доходы населения и зарплаты будут увеличиваться в среднем всего на 3,7-3,8% в год;
пенсии будут расти еще медленнее и к 2020 году не достигнут в среднем даже 17 500 руб. (в инновационном сценарии - 18 100 руб.);
обменный курс рубля приблизится к 50 за доллар;
инфляция до конца этого десятилетия не упадет ниже 5-5,5% в год.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
технологическое отставание России сохранится, расходы на научные разработки вырастут к 2030 году с нынешних 1,1% только до 1,2% ВВП, модернизация будет опираться на импортные технологии и знания;
уровень государственных и частных инвестиций в человеческий капитал будет по-прежнему уступать развитым странам;
в транспортной инфраструктуре сохранятся "значительные узкие места".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Выбор в пользу инновационного сценария очевиден, убеждают в Минэкономразвития. Это позволит:
увеличить расходы на науку до 2,5% ВВП;
создать сеть высокоскоростных магистралей;
в шесть раз увеличить к 2030 году экспорт продукции машиностроения;
обеспечить устойчивый чистый приток капитала в страну;
увеличит доходы населения с нынешних 48% от уровня еврозоны (по паритету покупательской способности) до 85% к 2030 году.
В прогнозе есть еще "форсированный сценарий", который, правда, с первого места по вероятности реализации в апрельском прогнозе переместился на третье.
В нем ведомство прогнозирует россиянам рост доходов до среднеевропейского уровня. (Но даже при форсировании развития средний размер трудовой пенсии к концу периода предвидится в районе 35 000 руб., а никак не 40 000, которые обещало правительство весной).
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
для реализации форсированного сценария дефицит бюджета должен поддерживаться на уровне 1,5% ВВП;
для инновационного - достаточно 0,7-0,8% ВВП в среднем до 2030 года;
размер Резервного фонда должен быть не 7% ВВП, как в бюджетном правиле, а 5% ВВП;
половину суммы, накопленной в бюджете сверх этого, следует направлять на реализацию важных общенациональных инвестпроектов;
использовать для этого можно также деньги Фонда национального благосостояния.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
"Одно из наших ключевых замечаний к долгосрочному прогнозу социально-экономического развития до 2030 года: очень мало внимания уделено и совсем не конкретно говорится об институциональных изменениях. Нет даже тех ориентиров, которые правительство признает: повышение места в рейтинге Doing Business. Желательно увидеть в более четком виде, с какими-то целевыми значениями, как будет меняться качество базовых институтов. Ради объективности нужно было бы учесть необходимость повышения нашего положения и в других рейтингах.
Действительно, в этом прогнозе очень большая надежда на государство: в частности форсированный рост предполагается обеспечить за счет массированных инвестиций в инфраструктуру. Речь идет в основном о госинвестициях. При этом дефицит бюджета допускается более 3% ВВП. По нашим оценкам, это ускорит прирост ВВП не более чем на 0,5 п.п.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Основная причина пересмотра апрельского варианта прогноза - это необходимость отразить в нем майские указы президента Владимира Путина. Причем выполнить их возможно, считают в Минэкономразвития, только при реализации форсированного сценария развития. Хотя он выглядит чрезмерно оптимистичным. По его поводу больше всего содержательных сомнений возникает. Особенно после того, как сейчас экономический рост прекратился. Трудно понять, за счет чего произойдет ускорение ВВП до 6%".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
"И в апрельском варианте прогноза, и в нынешнем мы закладываем средства на улучшение институциональной среды. Другой вопрос, что улучшение институциональной среды не гарантирует рост ВВП. При этом госинвестиции у нас пока на невысоком уровне, хотя и предполагается их увеличение по разным вариантам в разном объеме. В консервативном варианте подразумевается чуть меньшее увеличение".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
"Понятно, что позитивные институциональные изменения более эффективны, чем простые госинвестиции. До кризиса наши высокие темпы роста поддерживались за счет нарастающих внешнеторговых доходов из-за высоких цен на нефть. Сейчас в лучшем случае можно ожидать слабого повышения цен на энергоресурсы. Значимым фактором для экономического роста это быть не может.
Сейчас речь идет не о том, сколько потратить, а с какой эффективностью. Те же государственные деньги. Качество институтов выходит на первое место. Для нас рост экономики напрямую, жестко связан с повышением эффективности вообще, в том числе госинститутов. Процесс этот очень сложный, но не невозможный. Такое понимание есть, но что-то быстро менять в наших институтах никогда не получалось. Если не считать революцию, но это слишком радикальный вариант.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Шаги в этом направлении делаются. Те же дорожные карты по снятию барьеров в экспорте, строительстве. Главное, чтобы это не пробуксовывало, как это часто бывает даже с самыми лучшими начинаниями, спущенными сверху. России, как это ни парадоксально прозвучит, не хватает жесткости власти. Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. В этой связи последние события в борьбе с коррупцией тоже можно считать позитивными моментами улучшения институтов".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
"Государственные инвестиции дают эффект, причем предсказуемый и легко просчитываемый. Под их использование созданы институты, механизмы, понятно, что и как нужно делать.
С реформой институтов - все сложнее. Даже самые лучшие начинания часто вязнут при их реализации внизу. Система может даже на какое-то время измениться, но потом отыгрывает назад. Слишком много заинтересованных сторон в нынешней модели распределения ресурсов.
К тому же нельзя отказаться от госинвестиций и все силы бросить на институциональные преобразования. Так может ничего не получиться.
В Китае, где похожая на нашу политическая модель с отсутствием конкуренции, проблема решается за счет очень жесткой системы ротации руководства и жестоких методов борьбы с коррупцией. Вряд ли нам это подходит.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Долгосрочные прогнозы нужны. Понятно, что они будут постоянно корректироваться. Но надо понимать, куда мы идем, выбирая тот или иной сценарий развития.
Плохо, что у нас зациклились на количественных показателях. А они не всегда адекватно отражают цели госполитики. Надо смелее использовать качественные характеристики. Но их гораздо труднее формализовать".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=276043
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
На президентское мнение оперативно отреагировала Госдума — вчера же бюджетный комитет рекомендовал отклонить поправки к закону о бюджете Пенсионного фонда России (ПФР) на 2013-2015 годы, в которых предлагалось учесть эффект от "страхового маневра".
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
Другая новация, прозвучавшая на совещании у Владимира Путина,— использование инфраструктурных облигаций для инвестирования накоплений "молчунов". "Теперь это уже не одно из обсуждаемых предложений, а подтвержденное президентом решение",— уточнил источник "Ъ" в правительстве.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
Реализация остальных элементов пенсионной реформы отложена, признана нецелесообразной или продолжает обсуждаться. От увеличения срока дожития (число месяцев, на которое делится пенсионный капитал гражданина при его выходе на пенсию для определения размера ежемесячных выплат) решили отказаться. Сейчас срок дожития — 18 лет, планировалось его увеличить до 19 лет в 2013 году, в 2015-м — до 21 года. Рассмотрение реформы досрочных пенсий отложено до 2015 года. Стаж для получения полной трудовой пенсии решено сократить с первоначально предлагавшихся 40 до 35 лет, но без новой пенсионной формулы этот отдельный показатель не имеет смысла.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
Президент Путин вчера поручил доработать пенсионную формулу не позднее чем к первой половине следующего года.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066946
По сути, Владимир Путин публично признал, что эффективная во всем мире система в России опять с треском провалилась. Впрочем, у нас свой путь. Что немцу хорошо, то русскому смерть. Аршином общим не измерить, у ней особенная стать. Короче, вы поняли.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066896
Конечно, фраза "равенство в нищете" –– не про нашу так называемую управленческую элиту, не про их детей и даже не про внуков. Устоит режим в его нынешнем виде еще десяток лет или рухнет намного раньше, у этих господ проблем с пенсиями не будет в любом случае, кроме самого неприятного для всех без исключения "беспощадного" сценария.
Равенство в нищете бьет, прежде всего, по движущей силе любого общества –– наиболее жизненно активным его представителям, призванным формировать средний класс. Вопреки социально-экономической политике власти, количество таких людей в стране неумолимо растет. И будет расти.
Этот недвусмысленный "месседж" адресован, повторяю, прежде всего, тем молодым, умным и активным, кто, по идее, должен вывести Россию ХХI века на передовые мировые рубежи. Не понимаю, чем думали люди, готовившие очередной проект пенсионной реформы. Возможно, ломали голову над будущим трудоустройством Анатолия Сердюкова?
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066896
При этом гражданам, как пояснил накануне президент Владимир Путин, необходимо предоставить право выбора: участвовать в формировании пенсионных накоплений или нет. Такой механизм должен быть проработан в отдельном законопроекте.
Пока у людей остается много вопросов, каким он может быть. В тонкостях грядущей пенсионной реформы "РГ" помогал разбираться руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
Евсей Томович, объясните, что все-таки будет с накопительными пенсиями с 2014 года?
Евсей Гурвич: Речь, видимо, идет о том, что те граждане, которые уже приняли решение о переходе из государственной управляющей компании в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании, по-прежнему будут продолжать отчислять туда 6 процентов от страхового тарифа. Они уже сделали осознанный выбор, и правительство его уважает.http://rg.ru/2012/11/16/pensii.html
2,5 раза - во столько выросли пенсии в России в 2008-2010 годах
Как вы считаете, какой вариант выберет большинство граждан?
Евсей Гурвич: Думаю, они останутся молчунами. Это даст дополнительные бюджетные ресурсы - порядка 0,5 процента ВВП. Скорее всего, эти средства частично пойдут на увеличение пенсий, частично - на сокращение трансфертов в Пенсионный фонд из федерального бюджета.
Проблема в том, что мы таким образом улучшаем сегодняшнюю ситуацию с пенсионной системой, но одновременно ухудшаем ее в долгосрочном плане. Часть ресурсов, которые пошли бы на будущие выплаты, будут потрачены уже сейчас. А самая тяжелая ситуация у нас еще впереди.
Евсей Гурвич: Главная проблема - ухудшение демографических пропорций. Сейчас на 100 работников приходится 90 пенсионеров. К 2020 году их число сравняется, а к 2040 году 100 работников будут обеспечивать выплаты 125 пенсионерам. Для сравнения: в развитых странах на 100 работников приходится в среднем примерно 50 пенсионеров. Нередко говорят, что у нас нельзя повышать пенсионный возраст, поскольку и так "немногие доживают до пенсии". Но если бы это действительно было так, число пенсионеров не приближалось бы к числу работников.
Такие показатели говорят о том, что в будущем в абсолютном выражении пенсии будут расти, однако их соотношение к зарплате начнет падать. При этом у нас уже сейчас достаточно высокие суммарные выплаты пенсионерам в процентах от ВВП. В России они составляют около 9 процентов, в среднем по странам ОЭСР (а эта организация объединяет все наиболее развитые страны) - 7,5 процента. Если же пытаться повысить пенсии за счет дополнительных ресурсов, придется либо увеличивать налоговую нагрузку, что замедлит рост экономики, а значит, скажется и на будущих доходах пенсионеров.
Мы говорим о будущих пенсионерах, а как быть с нынешним размером пенсий? Их можно увеличить?
Евсей Гурвич: У нас в 2008-2010 годах прошло масштабное повышение пенсий: за три года они выросли почти в 2,5 раза (с 3,1 тысячи рублей до 7,5 тысячи рублей). Инфляция за это время составила только 36 процентов. Источников для дальнейшего значительного общего увеличения уровня пенсий для всех нет. Но можно сглаживать неравенство между пенсионерами и более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Сейчас общие доходы работающего пенсионера примерно в полтора раза выше, чем у среднего гражданина. А у неработающих пенсионеров - почти в два раза меньше, чем у среднего гражданина. Я считаю, надо более рационально и справедливо использовать ресурсы: меньше платить работающим пенсионерам
А что еще можно сделать, чтобы помочь наиболее нуждающимся пенсионерам?
Евсей Гурвич: Кое-что можно сделать в рамках реформы распределительных пенсий, которая продолжает обсуждаться.
С 2010 года были искусственно, на мой взгляд, объединены две компоненты трудовых пенсий - базовые и страховые. Они должны решать разные задачи, по-разному индексироваться и распределяться. Базовые пенсии должны быть нацелены на социальные проблемы, обеспечивать человеку гарантированный минимум уровня жизни. Они не зависят от прошлого стажа, заработной платы - это социальная выплата. В то же время страховая часть должна быть тесно увязана с трудовым вкладом каждого, выплаченными в прошлом страховыми взносами. Размер базовой пенсии, на мой взгляд, нужно было бы повысить, но платить только нуждающимся. При разработке новой пенсионной формулы я бы предложил снова разделить базовую и страховую пенсии и реформировать только базовую часть.
Евсей Гурвич: На самом деле все не совсем так. Во-первых, не очень ясно, как именно это сделать. С таким же успехом можно сказать, что если резко повысить производительность российской экономики, жизнь в стране сразу улучшится. Во-вторых, вывод "серых" зарплат из тени, конечно, даст эффект. Сейчас, по данным Росстата, существенная часть зарплат не облагается налогами - около 30%. Если вывести их из тени, теоретически можно увеличить объем страховых взносов. Но на сколько? Сейчас фонд заработной платы составляет примерно 25 процентов от ВВП. Если удастся полностью обелить доходы, этот показатель может возрасти до 35 процентов. Это означает, что для пенсионной системы можно получить дополнительно около 2 процентов от ВВП. Это большие деньги. Но и они не закроют дефицит пенсионной системы. А главное - в будущем, к 2050 году, по оценкам Стандарт энд Пурз,
Речь также идет о том, что пенсионные накопления могут быть использованы для инфраструктурных проектов. Что от этого выиграют граждане и государство?
Евсей Гурвич: Одно из преимуществ накопительной пенсионной системы в том, что она дает экономике длинные деньги, которых в первую очередь не хватает на инфраструктурные проекты. А именно их реализация может ускорить развитие экономики. Так что если проекты будут эффективными и доходными, то выиграют в том числе и пенсионеры.
Но такие вложения не должны носить характер кампанейщины. Надо ограничить долю средств, которые будут направляться на инфраструктурные проекты.
За неделю, завершившуюся 14 ноября, иностранные фонды, ориентированные на российские акции, вывели $48 млн. Это шестая неделя оттока с фондового рынка подряд, за это время было выведено $297 млн, свидетельствуют данные Emerging Portfolio Fund Research (EPFR). С начала года инвесторы вложили в фонды, ориентированные на Россию, $801 млн.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/11/16/4855865.shtml
«Из фондов России деньги продолжают уходить невысокими темпами, но неприятно стабильно. Высокие цены на нефть, возможно, позволят фондам акций России прервать негативную динамику, однако очевидно, что ситуация в корне не изменится. Россия пока остается на периферии инвестиционных интересов», — переживает Ангелика Генкель, главный аналитик Альфа-банка.
Деньги продолжают сливаться, хотя цены на нефть уверенно держатся выше $100 за баррель марки Brent, приближаясь к $110.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/11/16/4855865.shtml
«Инвесторы увеличили вложения в фонды развивающихся рынков, но по-прежнему избегали российских активов», — констатирует Крис Уифер, главный стратег Sberbank Investment Research.
Глобальные фонды EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) впервые за последние семь недель показали отток, так как инвесторы стали отдавать предпочтение конкретным регионам. Чистый объем притока в Турцию и ЮАР составил $16 млн и $21 млн, но это не помогло структурам ЕМЕА показать положительную динамику на фоне оттока средств из России и близким к нулю показателем у остальных фондов.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/11/16/4855865.shtml
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/11/16/4855865.shtml
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
Напомним, Белый дом решил избавить федеральный бюджет от части нагрузки, вызванной обязательствами по капремонту многоэтажек, еще в начале 2011 года. Способы обсуждались в Белом доме до начала 2012 года и были оформлены в виде законопроекта Минрегиона "О внесении изменений в ФЗ "О Фонде ЖКХ"" и депутатского проекта поправок в Жилищный кодекс (ЖК). Разрабатывая систему, Минрегион предполагал создание региональных фондов капитального ремонта и закрепление в законе обязанности граждан по перечислению в них средств (предполагалось, что на граждан ляжет до 66% тяжести финансирования фондов).
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
Изменения в ЖК были приняты в первом чтении 8 июня. Однако подготовка законопроекта ко второму чтению вызвала ряд споров — в частности, о доле участия региональных бюджетов в фондах капремонта субъектов РФ: сокращение выделяемых на эти цели федеральных средств предполагало увеличение участия регионов с 30% до 50-70%, что вызвало протесты властей субъектов. Из-за необходимости урегулировать этот вопрос сроки внесения поправок ко второму чтению законопроекта переносились дважды: сначала — на 15 октября, а когда к этому сроку достичь согласия в правительстве не удалось — на 13 ноября.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
Проект правки ЖК и поправки в закон о Фонде ЖКХ, продлевающие существование госкорпорации до 2016 года, будут рассмотрен профильным комитетом Госдумы сегодня. "Ъ" будет следить за развитием событий.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066963
По планам Минфина, по итогам года накопленный профицит должен исчезнуть. Во вторник Госдума приняла в первом чтении поправки к бюджету-2012, закладывая в него итоговый дефицит в размере 43 млрд руб., или 0,07% ВВП. Согласно прогнозам Минфина, в ноябре госказна еще будет профицитной — доходы составят 1,134 трлн, расходы 1,124 трлн (профицит 0,2% ВВП). Однако в декабре из-за традиционного всплеска расходов конца года весь накопленный профицит будет "съеден". Предполагается, что отдельно в декабре федеральный бюджет получит 1,325 трлн руб. доходов, при этом его расходы составят 2,094 трлн (месячный дефицит будет равен 13,4% ВВП).
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066934
Ситуация у главных сборщиков денег в бюджет сложилась следующая: Федеральная налоговая служба (ФНС) за десять месяцев 2012 года собрала 4,335 трлн руб. (84% годового плана). Сборы Федеральной таможенной службы (ФТС) по итогам января—октября составили 5,280 трлн руб. (80% от плана на год). Впрочем, показатели кассового исполнения доходов у обоих ведомств вскоре изменятся.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2066934
Тем не менее, учитывая все страсти вокруг пенсионной реформы, хочу высказать иной взгляд на возможный сценарий преобразований, который, как мне кажется, позволил бы разрубить этот узел проблем. Для меня очевидно, что откладывание решения на потом контрпродуктивно и усугубит проблему.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
В этой связи с большим интересом прочел статьи коллег Некрасова, Гудкова, Яшина и Иванова («Ведомости» от 25.10.2012), а также недавнее интервью Игоря Юргенса «Газете.Ru». Первая статья привлекает внимание не только своим содержанием, но и тем, что авторы никогда раньше на эти темы не высказывались; вторая — тем, что является самым концентрированным мнением российского финансового капитала.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Обе статьи выстроены в защиту накопительной системы, т. е. в защиту основного направления реформы 2002 года, в то время как подход правительства явно склоняется к ее масштабной ревизии. При этом мировая практика показывает, что переход к накопительной системе всегда приводит к снижению коэффициента замещения, т. е. снижению уровня жизни пенсионера. Иногда, как в Швеции, это делается сознательно для стимулирования экономической активности, когда гарантии выглядят избыточными; но чаще всего — с целью экономии бюджетных средств.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
В ходе прошедшей дискуссии Дмитрий Медведев вслед за своим заместителем Ольгой Голодец признал непродуманность выбранной правительством Владимира Путина стратегии по введению накопительной системы в России.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Несмотря на то что и в России, и по всему миру экспериментальным путем доказано, что распределительная система проще и дешевле накопительной, может, мы просто до сих пор не так что-то делали, может, существует-таки философский камень «правильной» реформы?
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Российское правительство попробовало заставить нас с вами доложить свои на реформу: исходя из параметров введения накопительной компоненты, мы одновременно несем солидарную ответственность перед старшими поколениями, не делающими накопительные взносы, и делаем собственные накопления.
Не удивительно, что при таком подходе старики недополучают, а предприятия и молодые несут двойное налоговое бремя.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Аргументы, которые обычно выдвигают сторонники накопительной системы, обычно сводятся к тому, что выбора у нас просто нет: количество работающих сокращается, а реципиентов системы — растет. Сейчас на одного неработающего пенсионера приходится три человека, но к 2026 году их будет уже два. Но с изменением численности работающих меняется производительность труда и норма выработки на одного работника, меняется вся система в совокупности. В этом смысле говорить о прямой зависимости совершенно неверно.
Я не хочу вдаваться в популизм и говорить о размере средств, которые ежегодно разворовывают в стране, хотя не могу не отметить, что, по данным администрации президента, эта сумма составляет 1 триллион рублей в год. И именно такая величина составляет дефицит Пенсионного фонда.
То есть, даже не меняя систему, можно сбалансировать ее путем эффективной борьбы с коррупцией. Но есть еще и другие резервы.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
по сути дела, нам предлагают за счет граждан и предпринимателей закрыть все экономические дыры, которые созданы самим государством.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Следует отметить, что автор этих строк совершенно не против накопительной пенсионной системы, а скорее наоборот. Хорошо известно, что именно пенсионные фонды являются лучшими и долгосрочными инвесторами в проекты национальной экономики. Однако это так, когда деньги заработаны на рынке. Российские же НПФ действуют в другой логике. Расходы на управление ими явно завышаются и зачастую доходят до фантастических 25% (притом что нерыночный ПФР тратит менее 1%). В условиях получения гарантированных денег в рамках обязательной накопительной системы НПФ распоряжаются ими как «халявными» и в итоге показывают доходность существенно ниже, чем когда эти деньги заработаны на рынке.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Во-первых, надо прекратить эксперимент и убрать накопительную часть из пенсионных платежей.
Во-вторых, передать деньги «молчунов» в ПФР на частичное покрытие его дефицита.
В-третьих, снизить ставку социальных платежей до 20%, перейдя к плоской шкале, аналогичной плоской шкале подоходного налога.
В-четвертых, перейти к прогрессивной шкале подоходного налога (0% до 30000 в месяц, 13% до 300000, 30% свыше 300000), разрешив до 2/3 по желанию гражданина направлять напрямую, без участия государства, в НПФ.
В-пятых, налоговыми инструментами стимулировать создание и работу НПФ.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
Государство может и должно помочь ее становлению, но ни в коем случае не должно уничтожить действующую систему социальной защиты во имя еще одного рискованного экономического эксперимента.
Автор — депутат Государственной думы от фракции «Справедливая Россия».
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/11/16_a_4856645.shtml
"Это, скорее, называется - возле нуля мы балансируем. Может быть, как обычно это бывает, 0,1 - 0,2. Сейчас это от многих факторов зависит", - сказала Т.Нестеренко, отвечая на вопрос журналистов о том, какой в текущем году будет примерный профицит бюджета.
Отметим, что ранее министр финансов РФ Антон Силуанов заявлял, что Минфин не исключает что федеральный бюджет РФ в 2012г. может быть исполнен с профицитом.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/17/11/2012/825504.shtml
При этом она добавила, что каждый год неосвоенный остаток у нас сокращается. Она указала, что профицит бюджета может быть не только из-за экономии расходов, но и оказаться выше прогнозов. "Доходы поступают так, как они поступают. Мы их прогнозируем, они от многих факторов зависят", - сказала она.
Т.Нестеренко подчеркнула, что сейчас происходят сдерживание поступлений активов по импорту за счет того, что ждали, когда вступят в силу новые ставки по ВТО. Она также отметила, что предельные размеры расходов - это то, что контролируется правительством и парламентом и больше расходовать нельзя.
Напомним, что согласно подготовленным Минфином проекту поправок, центральный бюджет на 2012г. прогнозируется с дефицитом на уровне 0,07 % ВВП.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/17/11/2012/825504.shtml
Ливанов дал интервью программе "Вести в субботу с Сергеем Брылевым" на телеканале "Россия 1". Там он объявил: преподаватели в институтах, зарабатывающие 20-30 тыс рублей в месяц - это педагоги невысокого уровня, соглашающиеся на такую оплату своего труда, или почасовики, преподающие в различных вузах.
При этом министр сообщил, что считает такой уровень зарплаты недостаточным и заявил, что на 2013-2014 годы в бюджете заложены деньги на существенное повышение зарплаты преподавателям, передает ИТАР-ТАСС. Вместе с тем, по информации Ливанова, уже сегодня есть высшие учебные заведения, в которых специалисты зарабатывают 50-60 тысяч рублей в месяц.
Министр также отметил, что сейчас идет работа с регионами России по решению вопроса повышения зарплаты преподавателей. Оплата их труда должна быть не меньше, чем средняя зарплата по экономике данного регионаhttp://www.newsru.com/russia/17nov2012/livanov30.html