ПРОВЕРКА НА СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
В условиях всеобщей лжи и обмана успешно решать проблемы общества задача неразрешимая. Единственное средство против лжи – надежная проверка фактов, идей, выводов и проектов на состоятельность, прежде чем использовать их в практической деятельности. При такой проверке ложь становится невыгодной, поскольку она неотвратимо будет обнаружена. Других средств борьбы с всеобщей ложью и обманом не существует.
Ожесточенная политическая борьба, в том числе и борьба с ненавистной властью, – это всего лишь борьба одних ложных идей против других таких же ложных. Трудно себе представить, чтобы ожесточенная борьба за кресла власти велась ради блага других, а не своего собственного. Политическая оппозиция оказывается не лучше тех, кого она усердно критикует и обвиняет. В политической системе, независимо от ее характера (монархия, диктатура, демократия) между интересами людей, сидящих в креслах власти, и интересами большинства граждан страны всегда была и будет огромная пропасть.
Поэтому есть всего лишь два пути движения в будущее:
Первый путь - продолжение следованию политической системе управления, построенной на всеобщей лжи и обмане. В такой системе нужно кому-то верить, в том числе и на всенародных выборах власти. Но когда люди верят, их непременно обманут. В такой системе прав тот, у кого больше прав, у кого больше сила (правоохранительных органов, оружия, денег, толпы), а сила есть – ума не надо. Честным людям в политике делать нечего, они раньше или позже будут выброшены из нее. Обсуждением этой системы занято Сообщество «Политика», а также почти все остальные Сообщества Макспарка.
Второй путь - путь к научно-социальному прогрессу, в котором никому не верят, а все проверяют на состоятельность, прежде чем что-то будут использовать в практической деятельности.
Объективная проверка на состоятельность – это такая проверка, результаты которой не зависят от субъективных мнений кого-либо, в том числе от мнения каких-либо авторитетов и большинства.
Мы единственное Сообщество, в котором обсуждают такой вариант движения в будущее. Сам термин «научно-социальный прогресс» неизвестен, его нет ни в одном из словарей.
В основе научно-технического прогресса была научная и профессиональная честность. Но эта честность появилась не в результате насаждения моральных ценностей у ученых и конструкторов, а в результате хорошо организованной проверки на состоятельность научных работ и идей, прежде чем ими начинали пользоваться в практической деятельности.
Отсюда и задача, которая стоит перед нашим Сообществом – перестать участвовать во всеобщем политическом хоре. В этом эмоциональном хоре наш голос будет совершенно незаметен и никому не нужен. Обсуждать политическую власть совершенно бесполезное дело в нашем Сообществе. Обсуждать следует, как практически постепенно перейти от политической системы управления жизнью общества, в которой все зависит от людей, сидящих в креслах власти, на высокопрофессиональную систему, в которой все зависит от организации объективной проверки проектов и идей, прежде чем их реализовывать.
Все остальное будет лишь размывать наше Сообщество. Если не будет возражений, то я постепенно буду переводить все, что относится к обсуждению политической системы управления, в архив Сообщества.
Комментарии
Это и есть здравый смысл существования каждого человека и всего общества.
Может быть, стоит обсуждать, как организовать проверку проектов и идей на состоятельность? Пока нет такой проверки, от политической системы переходить просто некуда.
Только что дальше делать с такой проверкой - кому она нужна сейчас в принципе? Нет почвы.
Или что значит "Чем успешнее будет наша работа"? В чем успех? Как он будет виден другим?
Никто. Но и согласовывать никто не станет если у центра нет политического веса. Разного рода центров как собак. И у многих нехилое финансирование. Как с ними соревноваться на голом энтузиазме?
То есть все равно выходим на политику и ее законы. Два пути в политике или через агитацию масс или финансирование раскрутки бренда. Зюганов и Прохоров.
Может быть всё-таки найдётся кто-нибудь из участников сообщества и предложит вариант создания Центра? Пусть по-началу схематично, но хоть что-нибудь ближе к конкретному делу.
- разработка алгоритма проверки на состоятельность (проектов, идей, работ)
- выбор организационной формы, определение внутренней структуры центр
- выбор названия (центр, площадка, общество и т.п.)
Любая сложная задача может быть решена только последовательно. Сразу ничего нельзя сделать. Такая последовательность называется социальной технологией.
Объективная проверка на состоятельность не нужна государственным организациям и политическим партиям. Она не нужна и современным научным организациям в общественных науках. Поэтому там действительно нет почвы, и не может быть. И рассчитывать на сотрудничество с ними также бессмысленно.
Но никто не может запретить организовать такую работу без их участия. Научно-социальный прогресс и подразумевает проведение работ на первых трех этапах (фундаментальные открытия, прикладная наука, разработка проектов решения проблем общества) без политических и государственных деятелей. Поэтому я и сказал, что бессмысленно заниматься критикой тех, от которых не зависит научно-социальный прогресс.
===
Вот именно. По нормальному процесс строится с другой стороны - сначала наука учится улавливать социальный заказ, потом берется его выполнять, а лишь в ходе работы на практический результат отсевается бесполезное или вредное.
И социальный заказ неправильно формируется в виде аморфных идеологий. Нужен же нацеленный на практику - с конкретными показателями, индикаторами, сроками.
- общество ставит задачи
- эти задачи внятно формулируются (кем?)
- предлагаются варианты решения задач (кем?)
- варианты проверяются на достоверность (центром НСП)
- из прошедших отбор вариантов выбирается один (кем?)
- выбранный вариант законодательно оформляется и исполняется
Три раза поставил вопрос "кем?", т.к. это возможные точки манипуляций в пользу тех или иных групп.
1. согласуются основными партиями и НСП
2. госструктурами и энтузиастами
3. -
4. опять согласование с партиями
Согласен с Вами, выражать народные чаяния - это прямое назначение политических партий.
"2. госструктурами и энтузиастами"
Возможно дополнить - научными коллективами.
"4. опять согласование с партиями"
Процедура выбора одного варианта решения из нескольких прошедших отбор после согласования. Кто будет выбирать? Если госструктуры, то поле для коррупции. Если голосованием - поле для манипуляции.
4. Последнее слово все равно должно быть за народом или их организациями. А поле для манипуляции и коррупции будет значительно сужено отсевом худших и ранжиром лучших.
Нам не только надо обсуждать наш вариант движения в будущее, но и привлекать на наш путь тех, кто еще не верит в наш путь. Невозможно это, к сожалению, без участия во всеобщем политическом хоре. Галилею приходилось спорить не с коллегами учеными и по правилам науки, чтобы утвердить рациональность в науках о природе. И у нас нет и не может быть иного варианта.
Что такое архив Сообщества?
Привлекать внимание нужно не всех, а только людей способных критично мыслить, способных выйти из всеобщего эмоционального политического хора. А наше участие в этом хоре ничего не прибавит и не убавит.
Как говорится, имеющий уши да услышит...
Такому вопросу нужно посвятить вторую часть темы «Проверка на состоятельность».
Первая часть этой темы должна привести к осознанию, что без объективной проверки идей, выводов и проектов невозможно успешно решать проблемы общества. В политической системе управления такой проверки нет, поэтому в ней, независимо от типа политической системы (монархия, диктатура, демократия) все построено на лжи, и прав оказывается тот, у кого больше прав, у кого больше сила (кресел власти, оружия, денег и толпы).
Но, при сомнении в правильности тех или иных научных выводов есть возможность изучить историю вопроса, проверить ход рассуждений, провести эксперименты, подтверждающие или опровергающие выводы.
Златоуст российской политики Виктор Степанович Черномырдин ( не к ночи будь помянут) справедливо подметил, что какую ни строй партию в России - все равно получится КПСС.
А вот конспирология явно вредит, через все эти теории заговоров мировой закулисы формируется негативное отношение не к евреям даже, а к буржуазии вообще. Но это уже политика, не буду развивать.
Здравый смысл наверное доступен не каждому. Чем сложнее вопрос тем мене доступен. Демократические принципы большинства лишь усугубляют ситуацию.
А подметил Парето задолго до нашего златоуста.
Но с другой стороны ложь – это не порок, а инструмент приспособления каждого к окружающей среде. Есть такое понятие как святая ложь, ложь во благо и так далее.
Нет людей, которые бы никогда не лгали. Когда нужно выглядеть перед кем-то, то необходимо что-то преувеличить, что-то приуменьшить, что-то придумать чего не было на самом деле. Но стремление выглядеть – это универсальное свойство всех людей, как существа социального.
Поэтому речь идет о создании условий, при которых невыгодно было бы выглядеть, не добиваясь полезного для общества результата.
Как только за реальные открытия ученые и изобретатели стали получать дивиденды (моральные, финансовые - не важно), ложь в естественных науках стала невыгодной.
В общественных науках сейчас не вижу пока социального заказа на достоверное научное знание. Нет людей или группы людей, заинтересованных в этом. Единицы, такие как участники этого сообщества, не делают погоды.
Выгода от использования научно-социального прогресса будет не меньшая, чем выгода буржуазии от научно-технического прогресса. Желающих стать заказчиками будет не меньше, чем в 17 веке.
Выгоду от применения научно-социального прогресса излагать, без сомнения, необходимо.
Но мне также представляется важным определить целевую аудиторию, ту группу или просто тех людей, кто будет в числе основных заказчиков использования научных методов в социальных технологиях.
Тогда можно будет более точно выражать мысли на нужном языке. Поле общественных наук велико, возможно, имеет смысл сконцентрироваться на каком-то определенном участке. По крайней мере, пока.
Первая - энтузиасты, которые готовы потратить свое время и энергию без вознаграждения для того, чтобы получился начальный импульс для движения в этом направлении. Мотив для таких людей - быть инициаторами самого важного в истории человечества направления деятельности - неконфликтной смены политической системы управления обществом на высокопрофессиональную систему, на научно-социальный прогресс.
Вторая группа лиц – лица, которые будут вкладывать свои средства в реализацию проектов. У таких людей два мотива – социальный (стать более значимыми людьми в обществе, чем политики), а также коммерческий (заработать деньги на реализации проектов). Общество из бюджета должно выделить значительные средства в случае положительного результата реализации проектов, что не только компенсировало бы затраты, но и обеспечило наивысшую прибыль от вложения в эффективные проекты решения проблем общества.