Основное отличие Сталина от Ленина

По-моему, в настоящее время, по-прежнему, остается открытым вопрос, что же на самом деле произошло в 1917 и что случилось с Россией после смерти Ленина в 1924 и фактического захватом власти Сталиным в 1929.

 

Большевики вполне искренне хотели в 1917 осуществить коренной поворот в сторону социальной справедливости в мировом масштабе. Когда мирового масштаба не получилось, Ленин выдвинул идею мирного сосуществования двух общественно-экономических систем, причем на довольно длительный исторический период. Под этим подразумевалось, прежде всего, экономическое соперничество без военного столкновения.

 

Несмотря на все негативные издержки, как показала история, того, что сотворили большевики во главе с Лениным в 1917, идея мирного сосуществования двух общественно-экономических систем, фактически отброшенная Сталиным, имеет знаковое значение в истории революционных преобразований ХХ века.

 

Сталин эту идею не воспринял, считая, что военное столкновение СССР с капиталистическим окружением неизбежно. Отсюда вытекала и вся его внутренняя и внешняя экономическая, политическая и идеологическая доктрина. Это привело к жестокой коллективизации, индустриализации и, фактически, продолжению гражданской войны внутри страны.

 

Хорошо известно, как враждебно относился Сталин к социал-демократам в Германии. Если бы образовалась коалиция коммунистов и социал-демократов в Германии, то приход Гитлера к власти, возможно, и не случился бы. Приход к власти нацистов и попытка сговора Сталина с Гитлером о переделе сфер влияния еще более усугубило положение СССР на международной арене.

 

Диктаторская система Сталина, построенная на страхе, должна была рухнуть, несмотря на все достижения, главным образом в военной сфере. Что и произошло, в конце концов, в 1991 году.

 

Ленин писал, что относительно легко завоевать власть, значительно труднее эту власть удержать и сохранить, однако, самое трудное и сложное - разумно распорядиться этой властью.

Распорядиться властью для процветания страны на долгие годы Сталин как раз и не сумел. Вся его политика, как внутри страны, так и на международной арене была направлена на конфронтацию. Внутри - со своим народом, через нагнетания страха, который проник во все поры общества. На международной арене тайный сговор с фашистской Германией, с целью перехитрить Гитлера, перерос в жестокую военную конфронтацию. И это в условиях капиталистического окружения.

 

Брестский мир, НЭП, Генуэзские соглашения - показали политическую гибкость Ленина. Прожил бы Ленин хотя бы еще 10 лет, он наверняка смог бы сформировать долговременную политику взаимовыгодного экономического сотрудничества с мировым капитализмом без военной конфронтации.

 

Черчилль как-то изрек, что кашу, которую заварили большевики во главе с Лениным в 1917, мог расхлебать только сам Ленин. В корень смотрел англичанин.

 

По-видимому, именно мирное сосуществование и было тем основным и важным условием, которое позволило бы расхлебать эту самую кашу. Полагаю, что Ленин приложил бы максимум усилий, чтобы принцип мирного сосуществования заработал на полную мощность, на благо новой общественно-экономической формации в истории человечества.

 

P.S.

Если посмотреть шире на ИДЕЮ мирного сосуществования, то эта идея подразумевает так же и мирное сосуществование различных классов (рабочих, крестьян, работников умственного труда) внутри СССР. Не противопоставление одних другим, а взаимовыгодное сотрудничество и дополнение. Не получила у Сталина развитие эта идея на внутриполитическую жизнь СССР. Да, демагогия была, типа «союз рабочих и трудового крестьянства», а реально, крестьяне долго оставались без паспортов. А труженики умственного труда, во всех сферах деятельности, вообще, стояли, как бы особняком, с насмешливым определением «прослойка».