Татары - Волжские болгары (булгары). Запрятанная правда

            Изучая «Русскую родословную книгу» (РУССКАЯ РОДОСЛОВНАЯ КНИГА Издание второе. В 2-х томах. С.-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1895 ), был мягко говоря удивлен. Ибо, согласно родословных записей, многие дворянские роды имели татарские корни. Как-то не укладывается в голове что татары, грабившие Русь на протяжении более 2-х веков, были совершенно спокойно приняты Боярством Руси в свои ряды без всяческих ограничений в правах. Более того, потомки этих родов считались русским, а многие были приближенными русских царей. Это трудно приять, если знаешь официальную историю. Возникает естественная мысль об ее фальсификации, а изложенное ниже, позволяет усомниться в существовании монголо-татарского ига.

            На сегодняшний момент существует 3 теории происхождения татар:

• Тюркско-татарская теория связывает появление татарского народа с тюрками. Первые группы тюрок появились в Восточной Европе в 4 веке н.э. Тогда в составе гуннов они приняли участие в Великом переселении народов. В 5 веке держава гуннов распалась, образовавшийся в Северном Причерноморье политический вакуум лидерства заполнили тюркско-огурские племена. Они, в основном, и вошли в созданный Тюркский каганат, который был сильным государством и просуществовал с 551 по 603 гг. н.э. Его территория простиралась от Маньчжурии на востоке до Западного Предкавказья на западе и от Верхнего Енисея на севере до верховьев Амура на юге. После этого государство разделилось на Восточно-тюркский и Западно-тюркский каганаты и просуществовало до середины 8 века. Наиболее известным сторонником тюркского генезиса татар является историк Д.М.Исхаков. (Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона (принципы выделения, формирование, расселение и демография) - Казань, 1993.)
• Монголо-татарская теория появления татар исходит из приоритета монгол в формировании татарской нации. Начиная с 6-8 веков н.э. многочисленные монгольские племена жили в степях Средней Азии. Все племена, живущие севернее их, китайцы называли общим термином татары. После переселения из Центральной Азии в Европу монгольские группы, этнически близкие татарам, смешались с кипчаками. В период Улуса Джучи они приняли ислам, тем самым, положив начало культуре татар. Самым примечательным приверженцем монгольского происхождения татарского этноса остается историк Р.Г.Фахрутдинов. (Р.Г.Фахрутдинов. История татарского народа и Татарстана. (Древность и средневековье). http://www.twirpx.com/file/323742/)
• Булгарско-татарская теория этнического генезиса татарского народа основывается на утверждении, что основой появления татар стала народность булгар. Булгарские племена, появившись на побережье среднего Дона, в конце 7-го века переселились оттуда в Поволжье. В 8-9 веках они вели полукочевой образ жизни. Во второй половине 10 века булгары разгромили Хазарский каганат, появившийся еще в начале 7 века, и основали собственное государство – Волжско-Камскую Булгарию. Начиная с 10 века, происходит ассимиляция булгар с кыпчакскими и огузо-печенежскими племенами, а также с народами мадьяр и буртасов. Кроме собственно булгар, в состав Волжской Булгарии входили башкиры и буртасы. На этой основе и образовался татарский этнос.

Для понимания какая теория наиболее вероятна, рассмотрим «Родословную книгу», в которой приводятся данные по дворянским родам.

Известные россияне – выходцы из татарских родов

               Татарские корни имеют многие известные дворянские роды России.

Апраксины, Аракчеевы, Дашковы, Державины, Ермоловы, Шереметевы, Булгаковы, Гоголи, Голицыны, Милюковы, Годуновы, Кочубеи, Строгановы, Бунины, Куракины, Салтыковы, Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы, Юсуповы – всех не перечислить. Кстати, происхождение графов Шереметевых помимо фамилии подтверждается и фамильным гербом, на котором имеется серебряный полумесяц. Дворяне Ермоловы, например, откуда вышел генерал Алексей Петрович Ермолов, родословную начинают так: "Предок этого рода Арслан-Мурза-Ермола, а по крещению названный Иоанном, как показано в представленной родословной, в 1506 году выехал к Великому князю Василию Ивановичу из Золотой Орды." Сказочно обогатилась Русь за счет татарского народа, таланты текли рекой. Князья Куракины на Руси появились при Иване III, род сей идет от Ондрея Курака, который был отпрыском ордынского хана Булгака, признанного родоначальника великорусских князей Куракиных и Голицыных, а также дворянской фамилии Булгаковых. Канцлер Александр Горчаков, род которого происходил от татарского посла Карач-Мурзы. Дворяне Дашковы - тоже выходцы из Орды. И Сабуровы, Мансуровы, Тарбеевы, Годуновы (от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году), Глинские (от Мамая), Колокольцевы, Талызины (от мурзы Кучука Тагалдызина)... О каждом роде желателен отдельный разговор - много, очень много сделали они для России. Об адмирале Ушакове слышал каждый российский патриот, а о том, что он тюрк, знают лишь единицы. От ордынского хана Редега идет этот род. Князья Черкасские происходят от ханского рода Инала. "В знак подданства, - записано в их родословной, - отправил к государю сына своего Салтмана и дщерь княжну Марию, которая потом была в супружестве за царем Иоанном Васильевичем, а Салтман по крещению назван Михаилом и пожалован в бояре".

В среде русского дворянства более 120 известных татарских родов. В шестнадцатом веке среди дворян по численности преобладали татары. Даже к концу девятнадцатого века в России насчитывалось примерно 70 тысяч дворян, имеющих татарские корни. Это составляло более 5 процентов от общего числа дворян всей Российской империи.

             Немало татарской знати исчезло навсегда для своего народа. Об этом неплохо рассказывают родословные книги российского дворянства: "Общий Гербовник Дворянских Родов Всероссийской империи", начатый в 1797 году, или "История родов русского дворянства", или "Русская родословная книга". Исторические романы блекнут перед ними.

Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...

Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма".

Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь").

Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды).

Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары.

                 Росла московская бюрократия. У нее в руках собиралась власть, Москве действительно не хватало образованных людей. Надо ли удивляться, что носителями более трехсот простых русских фамилий тоже стали татары. В России не менее половины русских – генетически тождественны татарам. А это говорит только о том, что:

1. Тюркская кровь, как и монгольская, у обоих народов практически отсутствует, следовательно, тюркско-татарская и монголо-татарская теории не подтверждается генетиками
2. Принятие в русское дворянство знатных татарских родов, говорит только о том, что русский и татарский народы, народы родственные, имеющие общие Родовые корни.

И совершенно прав кипчак из тухума (рода) Турген, сказавший: "На тысячи верст кругом Россия".

Еще, в XVIII веке - всего-то чуть более двухсот лет назад - жители Тамбовской, Тульской, Орловской, Рязанской, Брянской, Воронежской, Саратовской и других областей назывались "татарами". Это же бывшее население Золотой Орды. Поэтому старинные кладбища в Рязани, Орле или Туле поныне называются татарскими. Так может быть не «татарами», а ТАРТАРАМИ? Вполне допускаю мысль, что с целью искоренения даже мысли о Великой Тартарии и изъяли букву «р» из названия. И вся эта теория о якобы монголо-татарском нашествии была придумана с целью скрыть уничтожение народа во времена насильственной христианизации. Подтверждение этого уничтожения мы находим у археологов. Так в книге "Древняя Русь. Город, замок, село" (М., 1985, стр. 50) "Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в." Т.е за время чуть более ста лет было истреблено треть населения Руси, а до якобы «монголо-татарского нашествия» надо было прожить еще столько же. А по разным источникам к ХШ веку население Киевской Руси сократилось с 12 до 3 млн.человек.

             Однажды обратил внимание на слова Президента Республики Татарстан М. Шаймиева, сказанные на IV съезде Всемирного конгресса татар (декабрь 2007): «… нам пора прекратить наши внутренние споры о том, кто мы: татары или булгары…». Подумал, неужели есть люди, которые серьезно считают, что этническое население Татарстана болгары, а не татары? А если есть, то, какие основания имеют они так думать? Потихоньку начал искать ответы на эти вопросы и передо мной открылся неведомый мир.

Кем это сотворено

             Исторической науке доподлинно известно: "В 1552 году московская армия одерживает блестящую победу – взята Казань. Наконец — то завершилась многовековая борьба Рюриковичей с государством волжских болгар. Волга – московская река… Впоследствии историки будут создавать миф о покорении "Казанского ханства" – "последнего оплота татар – завоевателей". Но сам Иван Васильевич отлично знал, кого он покоряет. В документах нет и помину о "татарах". Иван Грозный покорил Болгарское царство. (Гримберг Ф.Л."Рюриковичи или семисотлетие "вечных" вопросов", М.: Московский лицей, 1997.308 с.).

Как авторитетно свидетельствует великий русский историк Карамзин Н.М.: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб, 1818,т.3, с.172). В частности, в отношении волжских болгар дело обстояло именно так. "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами". (История Казани, Книга I.-Казань,Татарское кн.изд-во.-1988. стр.40).

               Таким образом, на момент создания Татарской республики в 1920 году на территории создаваемой республики, да и всей Казанской губернии никакого «татарского народа» не существовало, как никогда в истории не существовало и государственности с названием татарская.

               В Российской империи этноним «татары» носил собирательное название тюркоязычных мусульманских народов. Царское правительство именовало «татарами» самые различные народы, были закавказские татары (азербайджанцы); горские татары (карачаевцы и балкарцы); ногайские татары (ногайцы); абаканские татары (хакасы); казанские татары (булгары); крымские татары (крымцы). На сегодняшний момент этот имперский этноним официально закреплен только за поволжскими болгарами.

«После образования Татарской АССР в составе Советской России всех булгар официально стали называть "татарами", булгарскую культуру — "татарской культурой", а булгарский язык – "татарским языком",..." (Нурутдинов Ф.Г-Х. "Родиноведение», Методическое пособие по истории Татарии, Казань,1995г., стр.159).

«После 1920 года казанские татары использовали название татары, в условиях жесткого советского режима было невозможно использовать другой этноним.» (профессор Н.Давлет, "О проблемах национального самосознания татар в 20 веке.", в книге “Академик М.Закиев”, Москва,1998г., стр.46).

               В апреле 1946 года в Москве состоялась специальная научная сессия при АН СССР, посвященная проблеме этногенеза казанских татар. Она была организована отделением истории АН СССР. В работе сессии приняли участие выдающиеся ученые-историки, археологи, этнографы, языковеды и др. специалисты, среди которых такие известные как Тихомиров М.Н., Греков Б.Д., Дмитриев Н.К., Якубовский А.Ю… Один из основных докладчиков – историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Болгарии, касаясь этнического самосознания народа подчеркнул, что "татары" испокон веков называют себя болгарами. Известный языковед-тюрколог Заляй Л. установил, что язык современных татар является естественным и прямым продолжением языка волжских болгар. Выдающийся тюрколог Якубовский А.Ю. отметил, что "население Татреспублики, занимающее территорию былого Булгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время"; "мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют древние булгары…". Главный вывод научного форума изложил академик Греков Б.Д.: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками булгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой. (По кн.: Каримуллин А.Г. "Татары: этнос и этноним", Казань, 1989г., стр. 9-12).

             Зачем же тогда Всемирный конгресс татар придерживается этой ошибочной позиции, провозгласив основной идеологический постулат: «Имя татары нам дано историей, и оно у нас вечно сохранится»? (II съезд ВКТ, резолюция). Зачем всех противников этой позиции М.Ш.Шаймиев в упомянутом выступлении объявляет «охотниками делить татарскую нацию», «поползновения» которых надо и впредь активно пресекать?»

Хотя ведь доподлинно известно, что сторонников истинного этнонима великое множество. Народ помнит свое настоящее имя и хочет его вернуть, что подтверждается официальными данными: «Во многих письмах из разных регионов страны Казанские татары просят именовать их "болгарами" или "булгарами"» (Журнал "Известия ЦК КПСС"-№10, октябрь 1989г. Издание ЦК КПСС, Москва. Из "перечня просьб, регулярно повторяющихся в почте ЦК КПСС по вопросам межнациональных отношений").

Такова ирония истории: КПСС, большевики, спустя почти 70 лет, невольно признают, что в 1920 году совершили преступление по отношению к волжским болгарам, насильно навязав им царистко-имперскую кличку «татары» в качестве самоназвания.

В стране действует ряд общественных объединений, уставной целью которых является возвращение родного этнонима. Среди них: общественное движение Болгарский Национальный конгресс, Булгарская община и др.

Очевидно, позиция ВКТ и Президента РТ не обусловлена уважением к исторической памяти народа, к мнению оппонентов, явно противоречит бесспорному научному знанию.

Отсюда следует, что наше государство принуждает волжских болгар называть себя татарами. Скрывая правдивую историю и пресекая «поползновения» сторонников истинного этнонима, заставляет осознавать себя татарами. Тем самым нарушает право на свободу мнений и убеждений, защищенное ст.29 п. 3 Конституции РФ. А также оно вторглось в личную жизнь граждан, чем лишило нас права на неприкосновенность частной жизни, защищенного ст. 23 Конституции РФ, включающего в себя и право на защиту доброго имени.

ЧЕМ ЭТО ПЛОХО?

                 Как пишет академик Каримуллин А.Г. он «всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами — тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением.» Фактическое положение дел с кличкой «татары» было таким, что народ его не принимал, считал ругательным, оскорбляющим достоинство словом. Классик татарской литературы Ибрагимов Г. свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо назовешь «татарином», он бросается с кулаками на тебя, говоря: почему ты меня оскорбляешь? (Ибрагимов Г. Сочинения в 8 томах, т.7, Казань, 1984г., стр.5). Одним словом, «…такой национальности как "татарин" никогда в Истории не было. Слово "татарин" – это лишь оскорбительная кличка…» (Кандыба В.М. и Золин П.М. "История и идеология Русского народа", т.1.-СПб.: Изд-во "Лань", 1997, стр.512). Это хорошо подтверждается народной пословицей «Незваный гость — хуже татарина», а также известно, что во время противостояния Новгородской республики и Московского царства воющие стороны именовали своих противников «погаными татарами»!

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Само государство наше создает социальную атмосферу, унижающую честь и достоинство татар, воспитывая детей и школьников в духе ксенофобии, преподавая на уроках истории России идеологию экстремизма.

Например, в книге для детей «Конёк-горбунок» (автор П.П.Ершов, издательство «Самовар», подписано в печать 28.08.2006. Заказ №1157. РИО «Самовар 1990»):

1. На стр.42 читаем:

«Вот Иван к царю явился, …

Царь, прищурясь глазом левым,

Закричал к нему со гневом,

Приподнявшися: «Молчать!

Ты мне должен отвечать:

В силу коего указа

Скрыл от нашего ты глаза

Наше царское добро –

Жароптицево перо?

Что я – царь или боярин?

Отвечай сейчас, татарин!».

а) Из приведенного отрывка видно, что слово «татарин» здесь употребляется как ругательное слово, которое применяется во гневе, чтобы обругать вора. Это слово здесь выражает сильную антипатию, неприязнь. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

г) Сам факт применения названия народа (татары) в качестве ругательного слова содержит презрение к этому народу (татарам). Что является признаком, характеризующим неполноценность татар по признаку национальной принадлежности.

б) Слово «татарин» в данном тексте содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной (этнической) национальной группы. Что является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

в) Слово «татарин» в данном ругательном смысле содержит извращенную информацию о психологическом складе и нравах татар (воры), которая позорит и оскорбляет их, заключает издевку, презрение и отвращение к ним. Что является признаком, характеризующим унижение национального достоинства.

2. На стр. 83 читаем:

«Ни одной души живой, Словно шёл Мамай войной!».

К слову «Мамай» на стр. 110 дано пояснение: «Мамай – татаро-монгольский хан, оставил по себе недобрую память как жестокий завоеватель, учинял набеги на Русь; был разбит Дмитрием Донским на Куликовом поле в 1380 году».

а) Очевидно, текст содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении татар, как жестоких завоевателях, которые учиняли набеги на Русь, не оставляя при этом ни одной живой души. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

б) Информация о татарском хане Мамае не является констатацией факта. Известно, что хан Мамай не был татарином в современном смысле слова. Настоящим его именем было Иван Вельяминов, никаких татарских набегов он не совершал. Очевидно, что в анализируемом тексте информация о нем извращена, чтобы дать отрицательную эмоциональную оценку и сформировать негативную установку к татарам, как исконным врагам русских. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни (ненависти).

3. Также эта книга унижает достоинство людей, которые относятся к представителям других конфессий, чем православие; возбуждает в детях религиозную рознь. Делается это обычным способом: многократным употреблением понятия «православный христианин», «крещеный» в положительном смысле, чем достигается ощущение превосходства всего православного, а понятия «католик» и «басурманин» в отрицательном смысле, чем достигается ощущение несовершенства, ущербности всего неправославного (см. стр. 11, 15, 20, 23, 31, 34, 39, 55, 71, 72, 78, 79, 81, 83, 84). Цели религиозной исключительности служат многочисленные и красочные иллюстрации с христианской символикой (см. стр. 2, 24-25, 26-27, 28, 32-33, 70-71, 77, 102). Книга создает впечатление, что на свете всё хорошее есть только православное, только русское, а все другие религии и народы плохие. Для русских детей это создает ощущение превосходства над детьми других национальностей и конфессий, а для татарских детей (и других национальностей) – ощущение ущербности, второсортности, неполноценности.

Очевидна пропаганда исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии.

Вывод: данная книга для детей является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).

           А вот пример, чему учат в школах на уроках истории. Анализ учебника для 4-го класса «Окружающий мир», авторы О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. Ч. 2. Рекомендовано Министерством образования и науки РФ. – Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005. – 159 с.

Информация по истории России дана в разделе под названием «Путешествие в прошлое России», cтр.35-124.

1. На стр.60 детей информируют о Куликовской битве.

— Описание битвы начинается предложением: «Войско Мамая было почти в два раза больше войска князя Дмитрия». Отсюда мы узнаём, что на Куликовом поле сошлись в битве Мамай и Дмитрий. Однако далее текст повествует о битве народов: татар и русских. Об этом же прямо говорит один из вопросов к тексту на стр.61: «Как русским войскам удалось победить татар на Куликовом поле?». Очевиден перенос деяний и характеристик, вины и ответственности отдельных личностей на этнические группы. Это является признаком, характеризующим смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.

— Последнее предложение рассказа о Куликовской битве гласит: «Враги дрогнули и обратились в бегство». Здесь прямым текстом татары называются врагами русских. То есть авторы учебника утверждают об изначальной враждебности татар против русских, формируют отрицательный образ татарского народа. Эти признаки характеризуют смысловую направленность текста на возбуждение национальной розни и вражды.

2. На стр.62 читаем: «Мстя за свое поражение, татары совершили ещё несколько карательных набегов и сожгли Москву, но поставить Русь снова на колени уже не смогли». Здесь авторы продолжают формировать отрицательный образ татарского народа, применяя прием переноса ответственности и вины за деяния отдельных лидеров на весь народ. Это является признаком, характеризующим возбуждение национальной розни и вражды.

При этом прямо приписывают народу мстительность, как черту национального характера. Мстительность отрицательно оценивается современной культурой, как позор нации. Распространение таких ложных измышлений, позорящих татарский народ, является пропагандой национальной неполноценности татар.

Также авторы приписывают наличие враждебных действий – сожгли Москву — и опасных намерений со стороны татар по отношению к русским – поставить их на колени. Что тоже является признаком направленности текста на возбуждение национальной розни и вражды.

3. На стр.64 дается обоснование и оправдание завоеванию «Казанского и Астраханского ханств с проживающими по берегам Волги и её притоков народами: татарами, башкирами, чувашами и другими». Как видно из текста, это объясняется и оправдывается жизненной потребностью государства Московского: потребностью приобретения новых земель и «завоевания необходимых государству торговых путей». Очевидно, что текст содержит положительную эмоциональную оценку факту отнятия земель и торговых путей у татар, башкир, чувашей и прочих нерусских народов, факту вытеснения нерусских народов из сферы торговли. Это есть признаки направленности текста на возбуждение национальной розни.

4. На стр.67 дается отрицательная эмоциональная оценка полякам и шведам. Делается это при помощи переноса ответственности за нашествие на Московское государство с руководителей соответствующих государств на их народы. Это есть признак возбуждения розни по национальному признаку. При этом применяются такие слова, имеющие большой негативный заряд, как «нашествие» и «смертельная».

В конце данного подзаголовка (стр.68) сообщается, что в результате нашествий соседних народов и освободительных войн против них «Русское государство обеднело, отстало в развитии от своих европейских соседей и потеряло авторитет могучей державы». Так проводится мысль, что соседи мешали жить русским, тормозили развитие Русского государства. Очевидно объяснение бедствий и неблагополучия русского народа существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических групп. Это есть признак возбуждения национальной розни и вражды.

Вывод: данный учебник является экстремистским материалом, подпадающим под действие закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002г. №114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.07 №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»).

Проанализированные материалы подпадают также под действие ст.282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».

Очевидно, что наше государство в примере с книгой «Конёк-горбунок» в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и в лице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а в примере с учебником в лице Министерства образования и науки РФ — нарушает наше право быть свободными от пропаганды или агитации, возбуждающих национальную или религиозную ненависть и вражду, и от пропаганды национального и религиозного превосходства, защищенное ч.2 ст.29 Конституции РФ.

ПОДРОБНЕЕ КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Согласно ст.7 закона РФ «Об образовании» Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов (ГОС), определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников. То есть содержание образования в России определяется ГОСами.

Действующие ГОСы приняты в пределах полномочий приказом Минобрнауки РФ «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» №1089 от 5 марта 2004 г., и в части, касающейся стандартов по истории России, нарушают законы РФ и права обучающихся в школах детей:

1. Согласно п.2 ст. 14 Закона РФ «Об образовании» содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний картины мира.

Современная историческая наука решением специальной сессии АН СССР от 26-27 апреля 1946 года, посвященной вопросу происхождения казанских татар, однозначно определила, что казанские татары не имеют ничего общего с монголо-татарами, а являются волжскими болгарами и называть их татарами неверно. Установлено, что название татары за волжскими болгарами закреплено официально лишь репрессивной политикой советской власти, начало которой положил декрет о создании Татарской АССР от 27 мая 1920 года.

Однако в государственных образовательных стандартах и, следовательно, составленных на основе их программах общего образования, а также в воспроизводящих их содержание учебниках по истории России всех уровней образовательной программы (ступеней обучения) эти научные факты умалчиваются. Вместо них обучающимся предлагается ложная информация о пришествии монголов и татар из Монголии в 13 веке и непонятном превращении волжских болгар в татар. Ясно, что такое нарушение закона «Об образовании» не способствует формированию адекватной картины мира у наших детей.

2. Согласно п.4 ст.14 Закона РФ «Об образовании» содержание образования должно учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений.

Современный уровень исторических знаний позволяет подвергнуть убедительной критике историческую концепцию о монголо-татарском нашествии и существовании государства татар «Золотая Орда». Существует ряд научно аргументированных альтернативных версий истории России.

Однако в государственных образовательных стандартах и, следовательно, составленных на основе их программах общего образования, а также в воспроизводящих их содержание учебниках по истории России всех уровней образовательной программы (ступеней обучения), содержится информация только о монголо-татарском нашествии и господстве З.Орды. Альтернативные версии истории умалчиваются, то есть в нарушение закона «Об образовании» содержание образования не учитывает разнообразие мировоззренческих подходов, не способствует реализации права обучающихся (детей–школьников) на свободный выбор мнений и убеждений.

3. Несмотря на выводы высшего научного органа страны — сессии АН СССР 1946г., что Волжская Болгария была таким же данником З.Орды, как и русские княжества и, что волжские болгары никем не были истреблены и ассимилированы, никуда с Поволжья не переселялись, а Иван Васильевич взял «Казань столицу болгарскую» и присвоил себе титул «князь болгарский» (но не татарский), а сами волжские болгары называли себя болгарами вплоть до 1920 года, — система образования РФ преподает детям (несовершеннолетним) ложное знание о казанских татарах, якобы завоеванных «русскими» во имя окончательного свержения татарского ига; формирует образ Казани, как «осколка» З.Орды.

Очевидно, Минобрнауки предоставляет пользователям заведомо недостоверную информацию, чем нарушает принцип достоверности информации и своевременности её предоставления, установленного п.6 ст.3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Не предоставляя информацию о выводах сессии АН СССР 1946 года «О происхождении казанских татар», Минобрнауки нарушает право всех детей-школьников России на доступ к информации. Это право защищено п.4 ч.4 ст. 8 указанного закона.

4. Дети-школьники являются несовершеннолетними и не в состоянии самостоятельно использовать правовые средства защиты своих прав. А защитить их права необходимо, так как ложная информация о прошлом искажает их отношение ко дню сегодняшнему и коверкает будущее. Как сказал Путин В.В., будучи Президентом России на открытии Российского государственного исторического архива: «…насколько глубоко мы её (историю) понимаем, настолько мы в состоянии определить свое место сегодня и выстроить будущее для наших детей».

Особое место занимает недостоверная информация о татарах. С детства россиянам преподносится история о татарском нашествии и тяжком татарском иге. Эта информация закладывает в чистые детские души идею существования народов-грабителей; является импульсом, катализирующим и легитимизирующим древние архетипы превосходства, страха, злобы и вражды к людям других национальностей. Затем человек всю жизнь руководствуется этими инстинктами, не зная, что его разум искусственно затемнен «татарским игом».

Это обстоятельство является грубым нарушением п.4 ст.14 закона РФ «Об образовании». Согласно этой норме содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности.

5. Пока «татарское иго» насаждается в сознание россиян самим государством, ксенофобия и агрессивный шовинизм будут воспроизводиться в России постоянно. Поэтому фашиствующие молодчики в какой-то мере являются жертвами государственной политики в области исторической информации. Очевидно, государство не защитило их от информации, наносящей вред нравственному и духовному развитию, а наоборот воспитало в них ненависть к людям по национальному признаку на примере ложной истории о татарах и Золотой Орде. Тем самым государство в лице Минобрнауки нарушило и продолжает нарушать права детей России, защищенных ст.14 закона РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ. Согласно этой статьи «Органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации…наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной… нетерпимости…».

ИТОГ

В результате поиска ответа на вопрос, возникший во время ознакомления с выступлением президента РТ на IV съезде Всемирного конгресса татар, пришлось прочитать много исторической и юридической литературы, вспомнить чему нас учили на уроках истории России, проанализировать учебники, по которым учат сегодня. Оказалось, что правы оппоненты М.Ш.Шаймиева, утверждая, что мы не татары, а волжские болгары = булгары. Официальная же власть выглядит неприглядно, отказываясь решить проблему этнонима народа. Загоняя её вглубь, государство своими руками создает напряженность, негативно влияющую на общественную жизнь. Обусловлено это нарушением целого ряда Конституционных прав и свобод, а именно:

1. Наше государство принуждает волжских болгар называть себя татарами. Скрывая правдивую историю и пресекая «поползновения» сторонников истинного этнонима, заставляет осознавать себя «татарами». Тем самым нарушает право на свободу мнений и убеждений, защищенное ст. 28 и ст.29 п. 3 Конституции РФ.
2. Политика насильственной татаризации волжских болгар (татаризм), проводимая нашим государством, нарушает наше право быть свободными от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, защищенное ст.21 Конституции РФ, в результате чего подвергает жизни этноса реальному риску. А это уже нарушение нашего права на жизнь, защищенное ст.20 Конституции РФ.

3. Наше государство нарушает наше право быть свободными от пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, ненависть и вражду, и от пропаганды национального или религиозного превосходства и неполноценности, защищенное ч.2 ст.29 Конституции РФ.
4. Идеологические основы политики татаризма, основанной на нарушениях прав человека, закладываются в сознание людей уже в детском возрасте посредством художественной литературы и фильмов для детей, школьных программ по истории России, вопреки требованиям законов РФ «Об образовании», "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Юридический казус

                Исключив графу паспорта «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ» государство тем самым законодательно упразднило такое понятие как НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Но тогда как быть со статьей 282 УК РФ ?

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
       1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, —
       наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

            Вот такой вот казус: НАЦИОНАЛЬНОСТИ в юридическом понимании нет, а наказание за возбуждение национальной вражды есть.
 

Используемая литература:

1. РУССКАЯ РОДОСЛОВНАЯ КНИГА Издание второе. В 2-х томах. С.-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1895
2. Исхаков Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона (принципы выделения, формирование, расселение и демография) - Казань, 1993.
3. Р.Г.Фахрутдинов. История татарского народа и Татарстана. (Древность и средневековье). http://www.twirpx.com/file/323742/
4. Гримберг Ф.Л."Рюриковичи или семисотлетие "вечных" вопросов", М.: Московский лицей, 1997
5. Древняя Русь. Город, замок, село", М., 1985.
6. История Казани, Книга I.-Казань,Татарское кн.изд-во.-1988
7. Академик М.Закиев, Москва,1998г
8. Журнал "Известия ЦК КПСС"-№10, октябрь 1989г. Издание ЦК КПСС, Москва
9. Каримуллин А.Г. "Татары: этнос и этноним", Казань, 1989г
10. Ибрагимов Г. Сочинения в 8 томах, т.7, Казань, 1984г.
11. Кандыба В.М. и Золин П.М. "История и идеология Русского народа", т.1.-СПб.: Изд-во "Лань", 1997
12. П.Голубовский. Болгары и Хазары Восточные соседи Руси при Владимире св. (Историко-этнографический очерк), Киев, 1888 г.
13. П.П.Ершов. Конёк-горбунок. РИО «Самовар 1990
14. О.Т.Поглазова, В.Д.Шилин. Окружающий мир, Ч. 2. Рекомендовано Министерством образования и науки РФ. – Смоленск: Изд-во «Ассоциация XXI век», 2005
15. www.bulgarlar.info