О "ДЕГРАДИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА" (Ответ на статью А.Кураса "Деградирующие "трезво думающие")


(Ответ на статью А.Кураса "Деградирующие "трезво думающие")


Я смотрю, что мои заметки "о величии " все-таки остались кое-кем недопонятыми или понятыми несколько по-своему. Что ж, придется мне, видно, "прожевать бутерброд" еще раз. Как говорится в одной древне-русской поговорке, "Назвался груздем, полезай в кузов, даже, если он от КаМАЗа".


Для начала маленькое вступление не совсем по теме.


Буквально только что, несколько дней назад, меня пригласили участвовать в издании одного литературного альманаха. Проще говоря, разместить в нем некоторые свои стихи.
"Но только не надо нам ваших жестких стихов, где у ваших героев вечно какие-то проблемы! Нам нужны классические стихи."
Я прочитал несколько стихотворений.
"Такое нам не надо. Это тоже не пойдет. Вы поймите, их же будут читать солидные люди. И вообще, вы дайте нам побольше произведений, а мы уже сами отберем, что нам надо и займемся правкой…"
Я подумал про себя: - А на кой, извините, черт мне нужен такой альманах, в котором я не могу напечатать то, что считаю нужным, тем более, за свои деньги, да еще и в извращенном варианте? И я решил отказаться от этого сомнительного "удовольствия".


Теперь основное. Александр, я решил "разобрать" вашу статью на цитаты и каждую из них прокомментировать:


"Естественно предположить, что любители поэзии испытают другие чувства, схожие с теми, которые испытывают люди, узнавшие о неком совершенном вандализме на кладбище."


О каком вандализме идет речь? Похоже, вы называете вандализмом то, что я не желаю, складывая руки на груди, воздевать глаза к небу и благоговейно восклицать: - "О-о!", услышав имя обожествляемой всеми личности.
   Да, есть у меня один недостаток, присущий многим людям. Чем больше меня тыкают носом в икону, тем больше я ее ненавижу. Я уже не говорю о том, кто на ней изображен. Может, вам покажется кощунством, но я, наверное, скоро и вправду возненавижу Пушкина. Возненавижу не за его произведения и не за его величие, а как раз за то, что меня постоянно тыкают носом в это самое "величие".


"По мнению его, школьные учителя безоговорочно внушали величие А.С.Пушкина без возможности обсуждения, и ученики обязаны были верить учителям. На самом деле дети ходят в школу, чтобы получить знания, и без веры учителям никакие знания невозможны. Само по себе предположение о возможности получение знания школьниками без доверия учителю представляет собой некий педагогический нигилизм.  При изучении литературы в школе, школьные программы требовали от учеников прочтение произведений. На классных занятиях проводили анализ произведений и писались сочинения (классные и домашние), где ученики высказывали свое мнение.  Таким образом обсуждались произведения писателей, в том числе и А.С.Пушкина, поэтому  утверждение Е.Вермута  об отсутствии обсуждения является  ложным."


Не знаю, как сейчАс обстоят в школах дела с обсуждением творчества великих писателей, но в нашей советской школе вы когда-нибудь пытались выразить свое мнение учителю русской литературы по поводу какого-либо произведения, не совпадающее с общепринятым или с тем, которое было описано в учебнике? Сильно сомневаюсь, чтобы вы посмели это сделать. Вам тут же заткнули бы рот "двойкой".


"А.С.Пушкин  русский поэт классик, и этим все сказано. Классик означает и выдающийся, и великий поэт. Не может быть классик не великим поэтом."


Железная логика! Убедили :)
Повторюсь в 1001-ый раз: я не являюсь членом "секты" под названием "Мой бог - Пушкин". Но, если когда-нибудь буду проходить мимо его могилы, я положу ему цветы. Я воздам ему должное именно, как Поэту с большой буквы, не больше. А.С.Пушкин - великий поэт, но не на столько, чтобы его боготворить. И снова повторюсь: нельзя делать из кого-то идола, бога, некий эталон для всеобщего подражания до такой степени, что сегодня имя Пушкина становится настоящим психологическим барьером для любой творческой личности, особенно для молодых авторов. "Зачем писать? Все равно лучше уже никогда не напишешь…" Сколько раз за свою жизнь я слышал эти слова. Интересно, кому нужно, чтобы в таком жанре литературы, как поэзия, был потолок? И главное, для чего? Могу только представить: - "У вас какая-то новая форма? Что значит, это ваша манера? Вы что, Пушкина из себя возомнили? Нам такие авторы не нужны. Ступайте-ка, молодой человек, полистайте учебники по поэзии, почитайте классиков. Может чему-нибудь и научитесь…"
Маленькое отступление. Для себя я давно определил такое понятие, как "классические стихи". Объясняю на грубом примере:  Есть ли в автомобилестроении элементы классики?

Конечно, есть. Это… колеса. У всех машин они круглые и их по четыре. В поэзии классика – это рифма. Больше ничего. Плохая рифма – плохое стихотворение. Кстати, если колеса квадратные, машина не поедет! Вы это знали? Все остальное – это содержание, стиль слог. Здесь тоже свои нюансы. При хороших колесах (рифмах) может быть отвратительный салон и неудобство управлением (стиль, слог, неудобочитаемость).
Далее. Да простят меня фанатики А.С., но сейчас я приведу в пример себя самого :)
Александр, вы никак не можете или не хотите уловить мою основную мысль. Да, Пушкин великий поэт. И Некрасов, и Лермонтов, и многие-многие другие. Но, пожалуйста, пусть они останутся просто великими. Не надо мне (на этот раз скажу "мне", а то некоторые обижаются, что я хочу ответить за них) не надо мне навязывать, именно навязывать (!) его творчество, как образец, которому я по вашему или еще по чьему-нибудь высочайшему мнению должен следовать. Простите, но у меня есть стиль свой, собственный, темы так же имеются свои, согласно той жизни, которой я живу или существую (как хотите) именно сейчас, а не сто-двести лет назад. Время изменилось. Жизнь совершенно другая. Классической становится другая литература, в которой свой слог, свое современное мышление и, соответственно, восприятие тоже свое. И когда я, разместив в интернете или представив в какой-либо лит.студии свое новое стихотворение, вижу, как порой бурно реагируют на него мои коллеги, я искренне радуюсь тому, что снова написал нечто нужное и , возможно, незаурядное. Точно так же я радуюсь, когда увижу очень красивые, берущие за душу, стихи знакомых и незнакомых мне поэтов. И, поверьте, для меня они часто более гениальны, чем стихи любого из "тех" классиков, потому что современны, потому что близки мне по духу, наконец, потому что я воспринимаю их сердцем, а не с точки зрения "материалистической диалектики", то есть, правильности написания того или иного катрена :)))


"Е.Вермут  очень смешно пошутил, утверждая, что Гороно приговорил поэта к такой исключительности, как величие. Жаль, что автор неточен в своем юморе: А.С.Пушкин был признан мировой культурной общественностью классиком задолго до появления Гороно."


*** Прошу еще раз прочитать о советской школе. Чуть выше :)


"Поскольку мы не родились в то время, когда жил Платон, ни в то время, когда жил Ньютон, то в соответствие с утверждением автора, мы не можем достойно оценить их творчество, и поэтому эти мыслители не могут быть великими."


Ну, не будем такими категоричными, ув.Александр. Если уж и Ньютона "опустить", то придется яблокам взлетать на небо :)


И последнее.


"Следует заметить, что на Западе  творческие достижения и общественная польза деятельности оцениваются материальными средствами: чем богаче человек, значит, тем большую пользу он принес обществу своим творчеством или деятельностью. В российской культуре преобладают моральные ценности. Здесь общественная польза оценивается, прежде всего, уважением,  признанием авторитета."


"Публика, которая именует А.С.Пушкина  очередным идолом  и которую Евгений Вермут именует «трезво думающие люди»,  больше похожа на деградирующую часть общества, отчуждаемую от русской культуры…"


Ха-ха!
Позвольте вас поправить, ув.Александр. Думаю, что вы здесь вы немного ошиблись, торопясь воздать мне должное, как хулителю канонов русской литературы. Вероятно, вы хотели написать: чем, большую пользу человек принес обществу своим творчеством или деятельностью, тем он богаче.
Ну и насчет российской культуры, в которой "преобладают моральные ценности".
Да, вы правы. К сожалению, общественная польза в России все еще оценивается только лишь "уважением и признанием авторитета". "Материальное признание", увы, не светит настоящим светилам российской культуры.  И в этом смысле, люди, ответственные за моральное и духовное развитие общества (а это и есть писатели и поэты), как раз и похожи на, как вы говорите, деградирующую часть общества, но не отчуждаемую от русской культуры, а как неотъемлемую часть ее, как позорное пятно, появившееся по вине государства, в котором они творят. Сегодня российскую культуру "делают" деньги. Только вкладываются они не туда. А куда, вы, наверное, сами неплохо знаете. Достаточно посмотреть на наших эстрадных "звезд". Вот уж где болото. Вот, где "уважение и признание авторитета". Мир чванства, тупости, безмерного самолюбования и бесконечной борьбы за право быть на "гребне волны" Времени. Только Время это не их, а тех, кто по воле деятелей от российской культуры оказался на дне того всепоглощающего болота, которое мы называем Жизнь.
Благодарю за внимание!


Евгений Вермут
13.11.2012г. Минск