Ингибиторы. Продолжение 1.

Вычесление "ингибиторов" врожденных чувств относиться на этом этапе только к "ядру"!!! Об обществе сейчас речь не идет.

Эгоизм - это наше развитие и я очень ждала от Вас этого ответа еще с первого диалога.

Почему мы продались за "сникерс"? - потому что мы НИКОГДА не пробовали "сникерс"! - это элементарный ответ и в этом нет ничего стыдного. А Вы мне про дяденьку...Такой дяденька должен был быть.

Теперь мы попробовали, теперь мы знаем, теперь мы можем делать вывод...вот это и будет Знанием (пониманием) для большинства (на самом деле, это знание полученное на основании сопоставления ощущений). Большинство не будет интересовать устройство мира. Достаточно будет сопоставить плохо - хорошо, чтобы человек сделал добровольный выбор.

Это основа собрания, так как нет более понятной и близкой основы для людей. Но с оговорками. Так как силу "патриотизма" нужно направить на созидание, а не борьбу с врагами. Я этого уже немного касалась, но не хочу пока уходить из этапа №1. Правильнее будет закончить этап №1 и поставить следующие вопросы (типа, а как же это сделать?)

В нашем контексте патриотизм служит прикрытием явного разрушения общества и потому является не ахти каким "добром", чтобы на него ссылаться.

Вы - первое звено. Вам досталось самое сложное - разобраться в идее в первую очередь.

Мы же учимся, как вывести свою мысль (идею) хотя бы на уровень общего понимания ))) Давайте, вместе!

А вот Вадим и Александр не поняли (это же видно))), значит, нужно переформулировать. Я сейчас немного корректирую.

Выражаться простым языком и учитывать достоинства всего, чего только можно. А достоинства есть во всем. Иногда попадаются недостатки, но это только для того, чтобы понять достоинства.

Я против слов "философии" и "идеологии" по причине указанной выше. Задеты глубинные чувства миллионов людей, зачем ковырять раны? (это риторический вопрос)

Потому просто - обращение ко всем. Если Вам понятны и близки принципы, тогда давайте "вместе".

Человек, который в процессе своего развития, естественно, он думает, что сможет сам. Это не человеческий фактор - это развитие эгоизма. Я сейчас говорю, что сможем только, если соберемся вместе...я не исключаю, что это не конец развития )))

Что касается идеи коммунизма. Она уже давно сформулирована и проработана. Более того, она уже воплощена в Проект социума, который проработан от нулевого цикла до интерьера. Иными словами, в этом Проекте решены ВСЕ наши проблемы комплексно и взаимосвязано. Поэтому эта разработка и имеет статус проекта.

Я сторонник интеграции всего в одно целое. Главное без насилия и с пониманием того, что если пришло время, тогда все получиться само собой, а если нет - все равно ничего не выйдет.

Предлагаю менять на взаимодоверие и не придавать словам категорического значения, которое сразу может обрывать все человеческие связи. Лучше тысячи слов перебрать, чем сделать один категорический вывод в адрес другого человека.

Что касается "критиковать". Зачем это нужно? Пусть каждый сам оценивает свою работу. Я отвечаю только за свою работу, и за свои слова, и каждый пусть сам оценивает свою работу. Свое мнение я высказываю только по трактовке терминологии - демократия, коммунизм, капитализм, система управления, способ управления и пр. Ибо мне пришлось разгребать всю эту понятийную чехарду, да расставлять все по своим местам.

Ознакомиться (он засекречен) с Проектом можно по этим адресам:

spravedlizm.narod.ru

и ролик: http://video.mail.ru/mail/a725dm/

2. "Это все равно, если в эпоху гужевого транспорта завести разговор о строительстве авиалайнера" - ход мысли правильный. Вот я и выясняю, есть ли вообще готовность принимать нечто "новое". Зачем мне мучить себя и других, если нас еще нет критического числа (которые готовы воспринять)

3. "Попытки уже были, и начинались все они с того, что этого не может быть, что это утопия" - уже и тут были такие комментарии ))) Но никто не спросил "знаю ли я как это можно легко сделать?" - Вы правильно заметили - проще сказать, что это утопия )))

4. Критика - это возможность учесть понимание подобных Вам людей. Можете в лице себя выдать свое (и других) понимание.

Вот видите пример "не правильного" слова: я имела ввиду, чтобы Вы комментариями указали направление, которое требует корректировки; а Вы подумали, что меня интересует Ваше мнение (похвала) - вот она проблема! А мы не придаем этому значения.

5. За ссылку спасибо, обязательно почитаю вечером.

Что касается готовности восприятия нового. На мой взгляд, тут все гораздо проще. Если бы я пошел на расчленение Проекта на десяток докторских диссертаций, то АН СССР его раскрутила бы еще в 1988-м. Я не пошел на (надо было сохранить Проект), ибо такие масштабные преобразования с расчлененки начинать нельзя. Вот они меня и "забанили" на все эти десятилетия, и толкали в США. То, что я им тогда докладывал, вызывало только лишь одобрение. Из этого я делаю вывод, что мы готовы к новшествам.

А опыт у нас всех есть (в близких отношениях).

Что еще можно сказать, если и так Вы будете проверять? ... Проверяйте, я же не против)

Если огласите свои предположения, нам станут понятнее Ваши мотивы )))

Сами ведь сказали, что скоро никто не сможет прятаться в овечьих шкурах...- не сможет! )))

Натолкнувшись на более сильный принцип "Каждому - своё", сделали вид, что ничего не произошло и пытаетесь продолжать своё становящееся тёмным дело...))

Если бы было возможно, то очень многих людей уже давно бы на свете не было.

Так что, просто радуйтесь дарованному свыше счастью.

Можно обосновать, но обоснования не доступны тем, кто считает, что "общество" - это совокупность реально живущих людей.

Это - реальная проблема, вам она не видна и, следовательно, не разрешима.

Вам больше всех надо?

Попробуйте соединить эти принципы )))

Какую вы выбираете, Виктория? )

Вы помните, что никто не захотел представиться? Как вы думаете, отчего бы так?

Помню.

Потому что нет единых принципов собрания общества. Такие принципы сразу убирают много вопросов.

2) Хорошо, что помните.

3) Не представились, потому что не смогли познать себя на ходу, а двигались всё время потому что спешили жить, не до того было.

Никто же из них не знал, что потребуется что-то кому-то предъявлять в будущем, а не знали, потому что жили-то текущим моментом.

"Жизнь - это миг между прошлым и будущим", - вот, философия их жизни.

Предполагали, что довольно захотеть, придти и взять.

Оказывается, что "маловато будет"...

Вы полностью закрыты своими категориями от восприятия. Сами же сказали: "То есть, патриотизм - защита старого, привычного от чуждого нового, даже, когда оно оказывается жизненно необходимым.".

Вы - патриот своих категорий! Вы отлично себя выражаете )))

2) Да, это хорошо )))

3) Я не обсуждаю "философию жизни других" - "Каждому-свое". Я уже давно натолкнулась на "более сильный принцип" )))

Механизм девятизвенного цикла спроектирован так, чтобы быть максимально надёжным "вездеходом". Который работает практически в условиях любых условиях внешних и внутренних затруднений.

В том числе, та ситуация, которую создаёте Вы - прямой саботаж одного из участников. Не должна помешать продвижению вперёд. Подобные ситуации так же учтены и заложены в проект с самого начала. И сейчас я хочу исследовать, как механизм в этой ситуации срабатывает на практике.

Но для полноты картины мне хотелось бы знать, кто Вас включил в команду и были ли у Вас с этим человеком дополнительные договорённости, о которых мне неизвестно.

Ну ё-мое, у Виктории же тоже свое :-)

Так может ввести принцип "каждому свое, а мне мое"?

Так как это личное, то для этих целей я пока предлагаю скайп (это мое ограничение - личное я сообщаю лично). Но открыта для встречных предложений.

Естественное ограничение в способностях или искусственное - в возможностях?

Также я не Бог и не мать природа, чтобы выделить Вам место сообразно Вашим способностям. Свои оценки этих способностей я храню при себе. Что и Вам пока рекомендую.

Конструктивно же мы бы могли договориться на базе открытой информации о возможностях, вернее, наших их оценках. Договориться, дабы эффективней сотрудничать и координировать наши действия. Многое, из того, что Вы делаете, мне представляется плодотворным (но не все).

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это Вы конкретно поняли, что имеете в виду, а я как должна понять?

Вы не стали вступать в команду. Это факт бытия. Следствием чего он является?

Я попробую лаконично для Вас.

Те отношения, о которых Вы говорите (честно, не углубляясь), должны строиться на самоосознании. Лично мое мнение, что в школах нужно учить детей основам психологии, чтобы научить их осмысливать свое поведение. Можно даже практические работы проводить. Но я пока не хочу трогать эту тему.

Этап 1- это поиск близких по духу людей. Не научение других, чтобы была возможность стать с ними близкими, а именно поиск "готовых". Если бы я считала, что моя идея супер-уникальная, я бы не искала людей, так как согласно логике, я бы считала, что таких не существует. А я думаю, что таких очень много )))

Чтобы запустить цикл саморазвития нужны постепенные изменения и начинаем с себя.

И от себя начинаем формировать во вне и далее.

Потому, начинаем с себя - разбираемся "кто я?" -этап "0".

Собираемся вместе - похожие между собой, так как определили себя сами на нулевом этапе - этап "1" ...

Никто никого не определяет и не переделывает.

Если хотите объяснить свою позицию, внесите свое мнение в начальные этапы (0-1), чтобы я Вас поняла.

самопоедание сопровождается отсутствием мотивации.(0) благость на пустом месте-бестолковой любвеобильной деятельностью.(как бы 1, но на самом деле еще больший 0, так как тратится время свое и чужое)

кто я.

прежде всего представитель вида человек разумный с вполне определенными демографически обусловленными потребностями. этого общего определения вполне достаточно чтоб сформулировать второй вопрос, который почему то у вас на первом месте. хотя не мы решали кем нам быть.

и так: а есть ли у нас у каждого, возможность удовлетворить свои (не нами)обусловленные потребности?

и вот тут мы должны вернуться к реальности. которую придется очень сильно поправить, даже для того, чтоб выполнить то, что поддерживает существование самого вида.

в реальности остается уже мало места для варьирования условий на перспективу. нам бы то выполнить что не даст следующему поколению загнуться.

заблуждение человечества именно в том и заключается что оно думает как будто от него что то зависит. в какой то степени да, рой муравьев листорезов может ободрать дерево до несъедобного состояния для гусениц, но на этом все и закончится. природа восстановит утраченую часть за счет целого, в том числе и за счет муравьев умерших от обжорства.

тем более говорить о человеке как о неком творце изнутри меняющем внешнее не имеет смысла. человек до сих пор не научился ни чему, кроме как паразитировать на природных циклах изменяя их в свою пользу, получая абсолютно все извне.

мы ни чего не формируем. мы только уничтожаем и уже похоже гораздо больше чем нам положено.

если бы весь мир муравьев кусторезов состоял из одного дерева, то это было бы наглядным для вас финалом. нам то с "дерева" гравитация спрыгнуть не позволяет.

- У создателя нет логики ))) Соответственно, я на нее сместиться не могу )))

- "Карты памяти" закладываются с учетом "района". Все учтено )))

- "Благость" - это первый шаг перестать поедать себя и близких.

- А у Вас есть "рецепты" по организации свободного времени? У меня по этому поводу есть хороший вопрос: представьте, что у человека отпала необходимость работать...чем бы он занимался в свободное время? Обратите внимание, что мы не можем сформулировать предложение без глагола (в лучшем случае, можем поставить отрицание)...Так что, все учтено )))

Человек должен ответить сам себе, если хочет может выразить другим.

После публичного выражения, другие будут вмешиваться в Ваше понимания себя (это нужно учитывать и быть готовым), но это поможет развить самопонимания еще больше. И вокруг нас сейчас огромное количество подобных циклов самовыражения. Это здорово, что у нас есть различные сети, которые помогают людям в этом развитии. Потому выражайте себя, познавайте себя и сможете найти свое "место". А признак "своего места" очень простой - во всех остальных местах будет неудобно )

Я ответила на все Ваши посты углубившись, но далее сосредоточусь на звеньях проекта. С Вашего позволения (это не вопрос )))

"Обращение" в конце цикла будет переформулировано (откорректировано) с учетом всех выявленных мной погрешностей в "неправильном" подборе слов.

Целью "обращения" есть созыв похожих между собой людей (грубо говоря, прочитав "обращение" у человека может быть только две реакции: 1. Это ко мне; 2. Чушь полная (тут тысячи вариантов)

В этапе №2 уже будет объяснение, зачем нам собираться.

Все последовательно...

Никто никого не определяет и не переделывает."""

готовым к чему? принять логику шизофреников?

Спасибо, для меня это комплимент, начинает вырисовываться )))

Я объяснила свою цель здесь - мне интересно изучить это виртуальное сообщество и откорректировать свою "идею".

Возможно, Вы узнаете, что я с этим буду делать потом (этап №2)

А далее будут плоды...Вот по ним я и буду узнавать )))

А цифры меня вообще не вдохновляют, только качество.

Это размышления человека, которому некуда идти и он в тупике. Но скорее всего, это не так, и уйти всегда есть куда.

Кроме того - возьми все у меня, только мое не бери.

Если Вы попробуете руководствоваться этим принципом, то, быть может, увидите выход из тупика? Не стоит требовать от других то, что им самим необходимо. Без необходимости, не стоит. А все остальное они Вам и так отдадут.

разумное стремление одного человека ничтожнейший из факторов природных зваимосвязей(вектор)

сумма разнонаправленных векторов дейсвтия, при условии что каждый из них персонально разумен =0

максимум чего может достичь "человек разумный" своими разнонаправленными векторами действия это быть нейтральным к общей системе и не исчезнуть из системы, не стереть себя в 0 . если это произойдет, система восстановится за счет других своих частей.

то есть пока каждый "разумен" в пределах своей адаптации и выживания можно находиться на стадии баланса. как только человечество начинает согласовавшись с помощью того-же разума-делать (совокупность однонаправленных векторов) так эта совокупность начинает действовать против другой совокупности и любое движение получается направлено внутрь. на самоуничтожение до исходной точки баланса.

то есть белые- красных порубили, потом красные- белых, а народ сено косит назиму.

и самый прикол в том, что идти, это не самоцель. когда не работает голова-устают руки и ноги... жизнеспособность падает.

Попробуйте нарисовать МНОГОВЕКТОРНУЮ, а не одновекторную картину разумности, и Вы поймете, почему разумность в ходе человеческой истории все же растет.

Но баланса также никто не отменял, только и он многоуровневый.

Прикладно это можно проиллюстрировать так: Вы, к примеру, практик, и хорошо разбираетесь в соотношении материальных объектов. Все люди живут в этом мире и так или иначе вынуждены иметь дело с материальным миром, то есть все в каком-то смысле практики, но у каждого своя подобласть, быть может, они пересекаются или вложены. Я, к примеру, подумываю организовать домашнюю химлабораторию на чердаке.

К примеру, Вам бы неплохо бы подучиться правильно писать, чтобы люди легче Вас понимали (Вы им создаете искусственный барьер для понимания, хотя и без Ваших бяк барьеров полно).

Никто из нас не знает всего того, что мы образуем все вместе.

«эта совокупность начинает действовать против другой совокупности и любое движение получается направлено внутрь. на самоуничтожение до исходной точки баланса.»

Про баланс правильно, а про самоуничтожение не понятно. Скорее вытеснение «одной» (не забываем о многовекторности) совокупностью «другой» вплоть до баланса.

А смерти, я полагаю, нет. Но если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?

Опять узкое индивидуальное заявление. Вы очень спешите все время.

Если мы говорим о балансе, то верно и наоборот, когда руки и ноги не работают, то голова устает, и жизнеспособность падает.

Помните, в советское время научных работников гоняли на картошку. Делали это не только по причинам нехватки рук для уборки или для эффективности сельского хозяйства, но и потому что была высказана озвученная выше гипотеза: в здоровом теле здоровый дух.

привычка чтоб за ними подтирали сопли всегда присутствовала у так называемых "научных работников" в то время как ни один великий ученый не был белоручкой. даже дохлый перельман и то что то там паяет на досуге и только конторские крысы считают зазорным для себя напрягаться.

не может быть баланса между физической работой и умственной. и то и другое совокупность одного процесса. и только балаболы теоретики готовы поделить целое, чтоб было о чем почирикать.

Вобще-то я себя полностью обеспечиваю, а также помогаю продуктами моего труда всем близким людям. До сих пор ем салаты с собственного огорода и сажаю гидропоник на зиму.

Чего и Вам советую.

А также рекомендую сначала разобраться в самом себе, прежде чем обвинять и учить других людей тому, что они знают не хуже Вас. Иначе выглядит странно, и от Вас шарахаются как от бешенного неадеквата.

Тут нужны усилия с двух сторон, как со знаком плюс, так и со знаком минус, чтобы их стабилизировать как-то.

Но пока Вы пихаетесь, я Вам помогать не буду.

И вообще каждый решает сам, когда у него есть свободная энергия для помощи, и кому.

О помощи можно попросить, а если ее требовать, то легко нарваться на откат.

Вы имеете в виду, что все интуитивно стремятся к реализации подобных отношений, но их останавливают? Или что-то иное?

Её уже стало невозможным укрывать далее... ))

Не давно сама столкнулась с этой ситуацией. Я ее понимаю и ничего не могу сделать, даже ожидать (((

“Жила-была водяная капля. Она старалась быть спокойной, как море. Она старалась быть глубокой, как море. Ее старание было велико, и она умела прощать. И вдруг море сказало ей: “Ты это я, а я это ты,” - и оно раскрыло свои объятья и соединилось с устремленной к нему каплей, и тогда все, что было свойственно морю, то же стало свойственно ей. Она стала спокойствием моря, стала безграничностью моря, а ее глубина стала благом для всего мира. Ибо тебе, моему ученику, надлежит знать, что море покровительствует тем, кто любит его, и принимает их в свое лоно, если они действительно желают этого.”

http://forum.od.ua/showthread.php?t=4219&s=87881949cf58838a8eea48be587fd8f3&p=24424892

И вот она стала окружать своей любовью одну каплю за другой. Но все же нашлась такая водяная капля, которая нанесла ей когда-то страшную обиду, самую большую обиду в ее жизни, поэтому не было никакой возможности простить ей эту обиду несмотря на всю свою любовь. И только потому что ей не удалось полюбить одну единственную каплю, всего одну каплю, - она так и не смогла стать морем.

Я в начале писал. Для этого нужно отказаться от приобретённого ранее опыта, стать чистым, как ребёнок. У ребёнка нет осознания как личности.

Но по ходу пьесы, я буду Вам подливать масла. :)

Я тоже уже писала, что нужно быть всегда готовым отказаться от всего, что сделано ... “Если бы мне удалось…” - отказаться совсем не проблема, не просят отказаться - вот где "проблема"...

Подливайте, я сама просила )

1. Не знать человека и верить ему на слово.

2. В - ведать, узнавать. Е - через упорство. Р - воплощение идеи в материальное. А - первопричина сущего. Т.е. приобретённые знания причины и следствия.

В таком случае разные люди 1 и 2 скажут верю человеку, но смысл в обоих случаях будет разный.

1 просто верит на слово, 2 знает о нём достаточно что-бы принять решение.

Вы начали здесь со сбора сведений что-бы узнать тех, с кем будите иметь дело. Значит изначально не доверяли ( боялись ошибиться ). При этом Вы искали единомышленников. Но при этом должно быть условие - взаимодоверие.

Соблюсти взаимодоверие с единомышлениками, необходимо выполнить условие - взаимо-раскрыться, сделать шаг навстречу.

Но это будет доверие второго порядка, есть предел взаимопознания - взаимопонимания.

Теперь Вы понимаете, с чем столкнулись.

Да, второй порядок конечен во взаимопознании и нужно взаимное желание сторон. А вот третий порядок не имеет предела...

Второй порядок (отношения с единомышлениками) может уравновесить третий порядок.

Я искала то, с чем столкнулась...

Одна капля против всего моря - такое соотношение третьего и второго порядка.

Третий вариант мне знаком, краем уха :)

Я не ожидаю. Но если это будет именно так, тогда для меня это будет бесконечным подарком ))) Слышала краем уха, что должно быть что-то такое )))

Виктория, не сходите с ума, будьте такой, какой хотите быть и Море само откроется Вам.

Как у каждой точки, у моей точки есть история. Но это история точки.

Я не хочу трогать точку, я хочу передать ее опыт...освободить точку...

По существу ничего не изменилось с тех пор...

А в дискуссии можно и трактовать и что такое социализм и можно ли его построить? Про "К" я уже не говорю. Для меня это бросовый материал. С уважением.

2. равенства даже в семье нет и у пчёл и у тараканов и у лягушек.

3. равенство когда всего много, а в жизни чего то нехватает.

И теперь о "Г" это же на столько большая система и многофункциональная и территориальная и конфециональная и социальная и культурная. Там всё так запутано, что не расхлебаешь. о суть то в том, что "Г" надо управлять и вот это управление передаётся правительству, а через него в структуры управления вплоть до семьи. Хотя туда Г лезет осторожно, но давит. И как управлять при равенстве. Да не получается , да и не надо. А вот Олигархов, которые и покупают этих политиков и народ, и космополитизируют проблемы и отнимают национальность как то надо приструнить. Они Г в Г. и поэтому мешают демократии. Чего здесь понимать.

Прекрасный пример (про семью). Я вообще сторонник аналогий (к слову)))

Но видите, как категорично влияет слово на человека. По сути, какая разница "равенство" или "равновесие"?

А вот, да! - "равновесие" больше подходит, так как учитывает то, что кому больше дано должен больше отдать, чтобы уравновесить себя и всех.

Но мне показалось, что Виталий Борисов намекнул Вам о том, что Вы сами не ответили на свой вопрос, требуя ответить на него других. Мой ответ смотрите ниже. И остальных можно еще раз попросить лично ответить на этот вопрос.

И еще я бы предложила попробовать определить понятие "любви" в обсуждаемом контексте.

Например, так: любовь - это когда хочется все отдать.

Ну такая полная любовь это из разряда любви к Богу, обычно виды любви "попрагматичнее" и попроще.

То есть отдать, но не все (к примеру, себя оставить хотя бы). Отдать, но взамен получить. Отдать, но не всем (а только "своим"). Не хочется отдать, а надо отдать. Еще варианты?

Я думаю, что Виталия Борисова каждый поймет настолько, насколько это для него возможно. И это даже не зависит от того, что хотел сказать сам Виталий.

Лично я ответила Виталию на вопрос. Но если у Вас возникли такие мысли (о пргматичной любви) - это хорошо.

Ответьте сами публично сначала на свой же вопрос, прежде чем просить любви у других. А то не понятно, кто Вы и что хотите. Что Вам мешает лично в плане любви и доброты.

А также дайте какие-нибудь определения Вашего понимания предмета обсуждения.

Я - 9 звено в сообществе. Цель сообщества в закладках "Правила".

Ни о каких личностях (обо мне, например, конкретно) речи быть не может.

Но я обычно общаюсь с конкретными людьми, а не с правилами, извините.

"Потому и говорю, что не хватает доверия." "Ни о каких личностях (обо мне, например, конкретно) речи быть не может." и другие высказывания указывают на внутреннее противоречие.

Желать доверия от других, но не доверять самой?

Будут добровольные члены сообщества, которые захотят строить отношения взаимопонимания, будем строить такие отношения. Я уверенна, что это будет наша внутренняя работа, не для читателей. Читатель сможет видеть и оценивать результаты такой внутренней работы по нашей внешней деятельности (рабочим циклам и т.д.).

То, что происходит сейчас (мыльная опреа перед зрителем), должно закончиться на этом этапе.

Для проявлений любви и доброты нужна свобода в смысле добровольности, самостоятельного выбора объектов-субъектов любви и доброты, форм любви и доброты.

Формальные рамки, в которых мы все находимся, мешают этому свободному выбору.

Отсюда необходимым условием любви и доброты можно считать демократию (как отсутствие диктата, навязанных решений).

2. Хотелось бы и от Вас услышать, что мешает в исследуемом вопросе Вам. Лично Вам.

3. О каких именно качествах отношений речь? И как именно их предлагается менять? И какие из них и как именно беретесь менять лично Вы?

Обозначьте свои приоритеты ЯВНО, пожалуйста, а то Ваши посты в сообществе очень похожи на витание в облаках без явной цели.

Кроме того, есть удобное правило - любое дело начинать с себя. И со своего непосредственного окружения, проверяя на нем гипотезы и техники. Так что, может, стоит начать изменять интересующие качества отношений, начиная с данного сообщества? А там, глядишь, и дальше дело пойдет.

В этом свете, у Вас ко мне есть претенции по качеству отношений? Говорите, не стесняйтесь, я попробую учесть.

Мы не родственники? :-)

Принцип Ваш по отношению к окружающим мне близок. Но говорить он может как о силе понимания, так и о пофигизме.

Вам все равно, какие задачи ставить и решать? Вы не ответили на мой вопрос о Ваших приоритетах.

Это на самом деле не только к Вам вопрос. Все это сообщество выглядит, как сообщество без целей, а как следствие без приоритетов. Не могли бы Вы мне разъяснить в трех словах действительное положение вещей в этом сообществе?

Сообщество создано Вячеславом Мусатовым. Цель - демонстрация способности решать задачи. С тем, чтобы люди в России восприняли это как пример, как руководство к действию. Чтобы неприятели не пытались навязать нам свои решения. Это, если коротко, мое понимание. Вам лучше спросить у Вячеслава Мусатова. Кстати, мне было бы любопытно сравнить свое понимание с Вашим.

К сожалению не все в сообществе, в т.ч. в руководстве сообщества это понимают именно так.

О панацее: Мы пока не выработали рецепта. Пока идет процесс вычисления причин.

Если не вмешиваться результат непредсказуем. Возможно саморазвитие, и возможно саморазрушение."

Саморазрушение -возможный этап развития.

Из ничего "чего" не получится!