О пенсии

Заклинания в ненужности идеологии привели в нашей стране,
например, к тому, что намечается уже третья реформа пенсионной системы. Правда
нынче сначала выработали Проект, наметили Стратегию, предложили ко всенародному
обсуждению; правда, где ведётся это «обсуждение» ещё надо долго и упорно
поискать. Ну да бог с ними и с кафедрой МИФИ…

Но вот эта достославная Стратегия найдена. Наверно она
составлена умными людьми.… Но, может ли быть что мудрое из Вермонта? Если нет
идеологии…

Рассмотрим некоторые положения Стратегии долгосрочного
развития пенсионной системы РФ.

Составители Стратегии знают о… малоэффективности нынешней
Пенсионной системы, и даже указывают причины этого, подразделяя их на внешние и
внутренние негативные факторы:

внешние –

«макроэкономические параметры, структура занятости,
показатели производительности труда, инфляция и размер заработной платы;

большой объём теневой занятости и скрытой заработной платы;

рост демографической нагрузки и высокий уровень смертности в
трудоспособном возрасте»;

внутренние –

«остаётся нерешённой проблема досрочных пенсий;

не установлен сбалансированный тариф страховых взносов для
самозанятых граждан;

пенсия в значительной мере утратила функцию страхования
потери заработка в связи с достижением пенсионного возраста;

несоответствие тарифов страховых взносов и обязательств по
выплате трудовой пенсии».

Вы не заметили ничего странного в этом перечислении? Как же
так! Да ведь всё ведь на виду! Всё очень просто – Когда Составитель Стратегии
говорит о «внутренних негативных факторах», то он выделяет четыре пункта и
четыре фактора; когда же Составитель говорит о «внешних негативных факторах»,
то он в трёх (в трёх!!) пунктах перечисляет девять (девять!!) факторов. Кроме
того, каждый внутренний фактор он даёт в более-менее развёрнутом виде,
например, - «остаётся нерешённой проблема досрочных пенсий»; а «внешние
факторы» лишь обозначаются, например, что это такое – «размер заработной
платы», он, что – слишком высок? или – «макроэкономические параметры»; они
слишком хороши?

В конце Стратегии встречается ещё и такой перл –
«предлагается привести в соответствие показатели ожидаемого периода выплаты
трудовой пенсии по старости с фактической (статистической) продолжительностью
жизни соответствующих возрастов». Это вообще ни в какие ворота! Составитель
уравнял «фактическое», т. е. реальное, со «статистическим», т. е. с
виртуальным. Это всё равно, что средняя температура по больнице – у кого-то
температура тела 32 градуса, у кого-то 42, но в среднем по больнице
(статистически) – 36,6 градусов. И что следует понимать под «продолжительностью
жизни соответствующих возрастов»? Интересно – сколько может прожить группа
людей с продолжительностью жизни в 45 лет?.. Или – в 14… Или… О чём вообще
говорит здесь Составитель?!

Нет, в общем, и целом Составитель усердно пытается показать,
что он человеколюбив и заботится о… ну… то есть, о будущих пенсионерах. Очень
старается. Например, Он считает, что следует поддержать «развитие трёхуровневой
пенсионной системы для групп с разными доходами (для средне- и высокодоходных
категорий – с опорой на добровольное пенсионное страхование и негосударственное
пенсионное обеспечение)»; Составитель понимает, что необходимо «поддержание
тарифа страховых взносов на приемлемом для субъектов экономической деятельности
уровне страховой нагрузки» (правда непонятно кого Он понимает под «субъектами
экономической деятельности» - наёмных работников, нанимателей или государство).
И зачем Составитель говорит, что «система досрочного пенсионного обеспечения,
созданная в период существования Союза ССР… социально несправедлива»?

Если
нынешняя справедлива, то зачем перекраивать её в третий уже раз? А то ведь
получается, что «в своём глазу бревна не видит»…

Затрагивается в Стратегии и проблема рабочих мест с
неблагоприятными условиями труда. Но затрагивается странным образом –
«неблагоприятные условия труда, ответственность за которые должен нести
работодатель». А за что отвечает Государство? (Но это отдельный разговор).

Составитель знает, что «сложившаяся ситуация не способствует
заинтересованности работодателя в улучшении условия труда работников и
повышении его безопасности, а также а развитии системы профилактики несчастных
случаев и профессиональных заболеваний на производстве». Но почему работодатель
не способен заинтересоваться безопасностью труда? Да потому, что наёмный
рабочий ему ничего не стоит, да потому, что жизнь наёмного рабочего стоит
копейки! Как буржуин может относиться к рабочему, если он знает, что за клевету
с него могут содрать до пяти миллионов, а за смерть рабочего на его
производстве…

Дивны дела твои… кафедра МИФИ!..

Среди проблем накопительной составляющей пенсионной системы
Составитель указал – «отсутствие эффективных механизмов гарантий сохранности и
возвратности пенсионных накоплений». А разве не следовало бы признать, что это
наипервейшая проблема? Что эту проблему не сможет решить ни один работодатель,
но только Государство? Но это обычная тактика Составителя Стратегии – значимые
факторы загонять вглубь, а пустые и не первого ряды – выпячивать.

Вообще создаётся впечатление, что для Государства рабочий
это в будущем – нетрудоспособный дармоед, требующий от бедненького государства
своего содержания. То есть вот мы и подошли к самому главному. К Идеологии.
Вся, рассматриваемая нами Стратегия долгосрочного развития пенсионной реформы
пронизана идеологией отношения к рабочему, как к иждивенцу, нахлебнику. Ведь
что Государство понимает под «пенсией»?

«Трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях
компенсации гражданам заработной платы… которые получали… лица перед установлением
им трудовой пенсии…»; (в Стратегии) «обеспечение коэффициента замещения
трудовой пенсией по старости утраченного заработка».

Почему Государство говорит о «заработной плате», а не о
«трудовом вкладе»? Почему «параметры пенсионной системы должны быть увязаны с
базовыми макроэкономическими и демографическими показателями», а не с той
частью Валового Продукта, что создан трудом рабочего?

Допустим, что зарплата рабочего десять тысяч рублей,
предположим, что он создал продукции на сто тысяч рублей, из которых гением
предпринимательства ему пожалованы на жизнь эти жалкие десять тысяч рублей.
Вопрос на засыпку – Куда делись девяносто тысяч рублей, которые были созданы
трудом рабочего? А по предполагаемой пенсионной системе, рабочий может получить
пенсию в лучшем случае в размере четырёх тысяч от его трудового вклада в
богатство Государства. «Где деньги, Зин?!»

И из чего, например, формировать рабочему свою часть
накопительной своей пенсии, если из десяти тысяч пять тысяч у него забирает
ласковое ЖКХа, а остальные пять он тратит на высококачественные продукты
питания и одежду не знающую сноса?

До тех пор, пока идеология Стратегии не будет основана на
благе наёмного рабочего, до тех пор Составителям ещё не один раз придётся
менять Стратегию пенсионной реформы…

А ежели Составитель вспомнит, что Он написал в своей
доморощенной Стратегии о проблемах с демографией и производительностью труда,
то я Ему отвечу, что и эти проблемы и прочие иные решаются очень просто.
Например, проблема с производительностью труда вообще решается одним росчерком
пера и не требует никаких денежных вложений.