Пере права. 1. Пример Польши не для России.

Имея в виду положение, которое занимал Советский Союз, являясь лидером и оплотом мирового коммунистического движения, можно предположить, что Россия обречена на свой особый путь развития. Что ей не подходит практика организации переходных периодов, применяемых другими государствами.

И действительно. Производство в Советском Союзе состояло, в подавляющем большинстве, из крупных предприятий. И организация производства на предприятиях в гораздо большей степени отвечало идеологии социализма, чем в других странах. Развитие советских предприятий происходило на основе выколачивания из них объёмных показателей, которые, к тому же, не являлись показателями эффективности. Их внутренняя организация была ориентирована на такой двигатель прогресса. Ликвидировав диктат сверху, реформаторы вывели из строя старый (внешний) механизм развития предприятий, а новый (внутренний) не создали. В таком виде предприятия не годятся для деятельности в условиях рыночной экономики, а рынок не сделает их совершенными.

На крупных предприятиях личные интересы наёмного управляющего и интересы предприятия должна была сближать премиальная система материального поощрения. Но у неё это плохо получается. Зато на мелких предприятиях интересы предприятия являются интересами хозяина. Здесь не нужны сложные организационно-экономические механизмы, создающие необходимые мотивации. Мелкие предприятия обладают гибкостью и динамичностью. Они ориентированы на конкурентную борьбу. Поэтому «шоковая терапия» - это метод лечения производства, основанного на мелких предприятиях. И у Бальцеровича могло бы не получиться, если бы он проводил реформы в России. В Польше же хорошо развито мелкое производство. Там традиционно существовал частный сектор экономики. И всё равно экономические реформы шли тяжело и часто не по либеральным правилам.

«опыт Польши показал, что на начальном этапе перехода к рынку нельзя абсолютизировать механизмы, присущие рынку развитых стран». http://works.tarefer.ru/102/100145/index.html</.

Но в России всё не так. Какой смысл устраивать «шоковую терапию», когда в стране и так сплошной дефицит? Предприятия не реагировали на спрос бурным развитием производства. То есть, они игнорировали основной закон рыночной экономики. Большинство советских предприятий и так еле-еле сводило концы с концами, но это не вынуждало их повышать свою эффективность. Глядя на Запад, младореформаторы считали либеральные отношения первопричиной эффективного производства. А значит, либерализация должна предшествовать эффективному производству. И чем либеральнее – тем лучше. И сейчас либеральная оппозиция требует от правительства большей либерализации. Осознано или по глупости, но сегодняшние либералы хотят развития событий в России по худшему сценарию.

В своё время, Иван Сусанин завёл поляков в болото. И вот, теперь, следуя за Польшей, Россия сама угодила в болото. По замыслу младореформаторов, малоэффективные предприятия должны утонуть в этом болоте. Но это означает утопить всё производство страны. И сейчас Россия стоит в этом болоте и чем больше шевелится – тем больше увязает.

Россия не Польша. Россия преемница сверхдержавы, с соответствующей этому статусу структурой экономики. С такой структурой экономики она просто обречена на нахождение своего собственного пути переправы на другой берег.

Великая страна культурного народа должна отказаться от практики поспешных умозаключений и не бросаться из крайности в крайность. На смену бездумному копированию должны прийти осознанные действия, надёжность которых гарантировалась бы глубиной мысли, а не авторитетом профессионалов. Нельзя теоретическое обеспечение реформ сводить к бездумному копированию. Навык бездумно списывать с «костыля» у специалистов, по-видимому, остался со студенческой скамьи. Очень жаль потерять ещё несколько лет на то, чтобы в глазах мировой общественности предстать страной дураков.