Вышло первое издание, посвященное немецкому сверхтяжелому танку Maus

Комментарий удален модератором

такой дурной вес!!! 160 тонн!

К концу войны танка, который держал бы немецкие 8.8 см так и не появилось. НА фига делать монстра с зениткой 128мм???

Комментарий удален модератором

КОшмар!))

даже с учётом щучьего носа. Больно мощное пушко.

таблица бронепробиваемости даёт на 1.5км-157мм!!

ежели слегка под углом к носовому курсу-снаряд нормализуется и под углом в 90-самое то!

Комментарий удален модератором

Тока название не помню. Но вот Хищные вещи-это последнее, что я бы вспомнил.

ты молодец.

Ну дали по ним прямой наводкой с какого нить КРЛ Белфаст-152 мм и 127 мм. И что?

Не выдержал бы.

Не дали бы. Во-первых, не получается собственно прямая наводка. Крейсер при осадке около 7 метров находится от берега на расстоянии 2-3 тысячи метров, высота линии огня Бруклина от уровня моря около 10-11 м, высота траектории относительно точки вылета при дальности стрельбы 2000 м - около 9 м. Так что стрельба в условиях, когда высота таркетории не превышает высоту цели, скорее всего, элеменарно не получится. И целиться придётся по-честному. Так что, насчёт "выдержит" вопрос возникает не раньше, чем состоится попадание. Я уже не говорю, что одно дело попасть в корабль, длина которого 100 и больше метров, а ширина - 15 и больше, другой дело - в танк, длина которого никак уж не больше 20 м и высота - никак не выше 6 м. А прежде чем крейсер хоть раз попадёт в танк, тот успеет не раз попасть в десантные суда и причинить им заметный ущерб.

Кстати, лобовая броня Мауса - 250 мм. 152- мм пушка её не возьмёт даже с 3000 м, не говоря уже о бОльших дистанциях. К тому же, танк - не береговая батарея. Он вполне может сменить позицию, когда запахнет жареным

Стрельба прямой наводкой — метод стрельбы в артиллерии, при которой стреляющий наблюдает цель и наводит артиллерийское орудие на неё, совмещая оптическую ось (перекрестие) панорамы (или марку прицела) с целью и, при необходимости, самостоятельно внося поправки в наводку орудия.

А на Маусе-наверное даже быстрей. ну дикая перегрузка же!

Однако, по факту крейсера и линкоры вели огонь с дистанции 60 кабельовых от береговой линии, эсминцы - с 2,5 кабельтовых. Эсминец с 2,5 кабельтовых от берега для Мауса - не угроза

Это уже отдельный разговор. Он плохо двигался именно потому, что характер возложенной на него задачи требовал гораздо более высокого уровня техники, чем тот, которым немцы тогда располагали. Первоначальный вопрос был - на хрена Маус вообще мог понадобиться. Ответ на этот вопрос есть.

127 мм универсальная пушка -смерть даже Маусу. Не пробьёт броню так от сотрясения чё нить выйдет из строя. Например начнут протекать накатники орудия.

Во-1х, танку элементарно могло не хватить проходимости, чтобы стоять на урезе воды - пляж, мокрый песочек... Во-2х, баллистика его орудия 128-мм намного превосходило таковую главного калибра американских эсминцев (начальная скорость снаряда 127/38 орудия - 792 м/с, начальная скорость осколочного снаряда 128-мм пушки Мауса - 920 м/с), а главное - элеметарно позволяла ему находиться на дистанции этак 1-1,5 км от берега без ущерба для точности огня по высадочним средствам

http://www.membrana.ru/particle/2919

Я не знаю современных гусеничных транспортных средств такого веса способных быстро передвигаться. (относительно быстро).

зато ДОРА вещь была на 180 км и более фигачила :)

Maus (первый вариант)

Классификация сверхтяжёлый танк

Боевая масса, т 188

Компоновочная схема отделение управления спереди, моторное посередине, боевое сзади

Экипаж, чел. 6

История

Годы производства 1942—1945

Количество выпущенных, шт. 1 (полностью построенный) + 1 (на заводе)

Основные операторы Красный флаг, в центре которого находится белый круг с чёрной свастикой

Размеры

Длина с пушкой вперёд, мм 10200

Ширина корпуса, мм 3630

Высота, мм 3710

Клиренс, мм 500

Бронирование

Тип брони стальная литая и катаная поверхностно закалённая

Лоб корпуса (верх), мм/град. 200 / 52°

Лоб корпуса (низ), мм/град. 200 / 35°

Борт корпуса (верх), мм/град. 185 / 0°

Борт корпуса (низ), мм/град. 105+80 / 0°

Корма корпуса (верх), мм/град. 160 / 38°

Корма корпуса (низ), мм/град. 160 / 30°

Днище, мм 55—105

Крыша корпуса, мм 50—105

Лоб башни, мм/град. 220

Маска орудия, мм/град. 100—220

Борт башни, мм/град. 210 / 30°

Корма башни, мм/град. 210 / 15°

Крыша башни, мм 65

Калибр и марка пушки 128-мм KWK-44,

75-мм KWK-40

Тип пушки нарезная

Длина ствола, калибров 55 для 128-мм,

36,6 для 75-мм

Боекомплект пушки 61 × 128-мм,

200 × 75-мм

Углы ВН, град. —7…+23

Прицелы перископический TWZF

Пулемёты 1 × 7,92-мм

MG-42

Подвижность

Тип двигателя V-образный

12-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения с турбонаддувом

Мощность двигателя, л. с. 1080 (первый экземпляр) или 1250 (второй экземпляр)

Скорость по шоссе, км/ч 20

Запас хода по шоссе, км 186

Удельная мощность, л. с./т 5,7 (первый экземпляр) или 6,6 (второй экземпляр)

Тип подвески сблокированная попарно, на вертикальных пружинах

Удельное давление на грунт, кг/см² 1,6

Модель танка E-100.

Собранное шасси, погружённое на прицеп

снаряд к Доре...

80 СМ калибр

немцы, много таких штучек дрючек придумывали

казематные пушки для обстрела британии

с расположением пороховых зарядов елочкой ...

если бы они не повелись на подначки британских ЖМассонов

и не напали на совок, то многое успели бы довести до ума

ФАУ, Ме-262, ядрена бомба тарелки,

думаю в Ананербе тоже время зря не теряли по психотропке

и созданию сверхчеловека ...

нравится мне ингрушка на эту тему

Return to Castle WolfenStain

И это при том, что в основном из ГК стреляли по площадям. И не всегда из ГК. Старые 120мм на русских линкорах тоже палили по площадям-и нем цы так и не смогли взять Питер.

Но обладали ли немцы возможностями прикрывать Маусами все подобные берега?

и после каждого взрыва говорил насколько кучно ложится

Многие из них имели толщину лобовой брони 250 мм и борта 150 мм? К тому же, с 6 миль в танк ещё надо попасть, причём в такой, как Маус - именно прямым попаданием. А эсминцы могли нанести Маусу вред куда в меньшей степени, чем он - им. Ибо брони они практически не несли

>Старые 120мм на русских линкорах тоже палили по площадям-и нем цы так и не смогли взять Питер.

АГа. До конца 1941 года из 400 орудий балтфлота (корабельных и береговых) калибра 100 мм и больше было выпущено по наземным целям 71 тысяча снарядов. Нетрудно посчитать, что в среднем в сутки на каждый ствол приходилось по 1,5 снаряда (время взято с первых выстрелов по немцам крейсера "Киров". Лично я отказываюсь верить, что такая чахлая плотность огня могла заставить немцев отступить. Особенно с учётом того, что только 29% всех снарядов было выпущено с корректировкой огня - Широкорад "Время больших пушек". Кстати, то, что я ссылаюсь на Широкорада, не означает, что я согласен с его выводами. - Факты - это факты. А выводы - это выводы

остаюсь при своей точки зрения-корабли перепахали бы и Маусы и берега.-))

Тем не менее-спасибо за дискуссию.

даже такая чахлая плотность огня не позволила немцам взять Невский пятачок например.

Если исходить из реальности, то возможность пустить Маусы в широкую серию появилась бы в одном-единственном случае - союзникам не удалось завоевать господство в воздухе над Европой. Тогда бы и Маусы никакие не понадобились :)

Не оспаривается. )

Вот и не смогли.

А почему пальцем в небо?

В конце войны штатники бомбили Японию с радиолокационными прицелами. И потом-часто-густо бомбили в хорошую погоду-когда видно.

Ночные бомбёжки-наверное по счислению курса???

по Питеру лупили уже с корректорами огня ...

рядом с Лондоном строили Потемкинскую деревню и жгли огни

а в Лондоне светомаскировка, чтоб фрицы мимо бомбились ...

вроде даже срабатывало, тк в основном ночные налеты были

А с Ленинградом было так :

http://militera.lib.ru/h/kovalchuk_vm/01.html

"5 сентября Гитлер на совещании генералитета заявил, что под Ленинградом цель достигнута и отныне это направление становится второстепенным.{69} 6 сентября он подписал директиву о подготовке генерального наступления на Москву, в которой командованию группы армий «Север» предлагалось совместно с наступавшими на Карельском перешейке финскими войсками окружить в районе Ленинграда действовавшие там советские войска и не позднее 15 сентября передать группе армий «Центр» часть своих подвижных войск и авиационных соединений."

20 сентября 1941 года 23-я армия нанесла контрудар противнику, чтобы выбить его из Белоострова. Адмирал В. Ф. Трибуц вспоминал, например, что ему довелось на рассвете 20 сентября командовать всей выделенной для этого боя артиллерией и авиацией флота. В результате массированного огня береговых батарей и корабельной артиллерии, а также стремительного наступления наших сухопутных войск противник был вынужден отойти за линии укрепленного района. Именно на этом рубеже он и оставался до июля 1944 года.

http://militera.lib.ru/memo/russian/kuznetsov2/18.html

Раньше стрелял - 4.09.1941. Стрелял "Киров"

Вопрос в том, что после

а) ухода Балтфлота из Таллина

б) помощи Балтфлота немцам в минировании Финского залива

Гитлер утратил к Ленинграду всякий интерес. Ибо Балтфлот при таком раскладе не мешал снабжению группы армий Север (а возможно, и не только) через прибалтийские порты. Кроме того, ещё в конце июля Гальдер отдал приказ готовить строительство бараков для немецких войск под Ленинградом и Москвой, ибо использовать их жилой фонд для размещения солдат не входило в планы Гитлера.

да потому, что брать Питер было нечем!

ИМХО. И не Гудериан.

Хотя техрешения интересные,технологиии сыроваты.

Комментарий удален модератором