Наука и религия 2
По комментариям к моей заметке "Наука и религия" видно что путаница с терминами привела к непониманию самого предмета.
Существуют три разных понятия - вера, религия и церковь. Понятия эти достаточно широкие, поэтому поясню в каком именно значении я их использую. Вера у каждого человека в душе, религия - это общее достояние, часть мировой культуры, а церковь - это предприятие, которое выполняет работу.
И я не касаюсь ни веры, ни религии, а говорю лишь о церкви. В ней служат не святые, а простые смертные. Есть добросовестные люди, те, чьими стараниями вера не оскудевает, но есть и просто чиновники с семинарскими дипломами. Церковь - это обычное юридическое лицо, там есть недвижимость и прочее имущество, финансовые потоки и кадровая политика, все как в любой организации. Просто вид деятельности очень особенный.
И церковь - это всегда институт государства, даже если она в законах отделена, потому что огромное влияние на общество оказывает, и не может быть оставлена государством без внимания.
Церковь обязательно имеет государственные функции, а значит и управляется государством. В большей или меньшей степени, но это есть всегда и в любой стране.
Влияние церкви на трактовку христианства хорошо видно на примере средневековья. По всей Европе тогда пылали костры инквизиции, ученых сжигали за то что посмели оспорить писания. Подобная агрессивность свойственна формалистам, потому что если сказано что на трех китах, то и полшага нельзя сделать в сторону, на двух - уже ересь. А через пролив Ла-Манш от этих пылающих костров, в Англии, в то же самое время, монахи образовывали научные общества. Потому что они понимали смысл христианства, а не буквы написанные в книгах. А смысл этот в том что вера должна помогать человеку лучше жить. Поэтому в Англии наука развивалась под эгидой церкви.
Результат такого подхода налицо - Англия в 19-м веке стала безусловным мировым лидером, английский флот был в состоянии победить все остальные флоты мира, вне зависимости порознь бы они действовали или все вместе.
Комментарии
Комментарий удален модератором
В самом полном смысле понятие Церковь Христова подразумевает собрание под единой Главой - Господом Иисусом Христом всех истинно верующих в Него на небе и земле, исполняющих Его волю, пребывающих в Нем, причащающихся Его Божественной Жизни. Церковь условно разделяется на Небесную (Пресвятая Богородица, Ангельские силы, все святые и спасшиеся христиане), называемую также Торжествующей, и Земную, которая называется Воинствующей Церковью, ибо ведет на земле брань с диаволом и его слугами.
Церковь является Телом Христовым, к которому принадлежат все живые и усопшие христиане, истинно верующие во Христа и соединившиеся с Ним в таинствах Крещения и Евхаристии через Его благодать. Церковь есть Тело Христово, а верующие - члены этого Тела. Богочеловеческий организм - это и есть Церковь. Церковь - единство Духа, обитающего в людях, пытающихся жить по Евангелию.
Во-вторых, Церковью называется также сообщество людей, верующих во Христа, имеющее свою иерархическую и организационную структуру.
Комментарий удален модератором
А вот про будущее можно говорить и смотреть его варианты. Давайте ваш второй пункт посмотрим. По аналогии можно сказать что государством называется сообщество людей, любящих Россию, имеющее свою иерархическую и организационную структуру. Конечно так можно говорить, но не говорят. Такое сообщество называют нацией или обществом, в зависимости от контекста, а государство существует отдельно и выполняет служебные функции. И в зависимости от политической системы роль государства меняется. В демократическом обществе государство обслуживает население, а в тоталитарном оно является аппаратом насилия.
Дело в том что если церковь не отделить от прихожан, то невозможно регулирование отношений церкви и гражданского общества. У нас дисткриминация запрещена, и нельзя ничего предписывать гражданину в связи с его вероисповиданием.
Священное Писание говорит не только о подчинении властям, но и указывает пределы послушания им. Они определяются высшими законами Божественной Правды. Подчинение властям имеет границы: в тех случаях, когда власть препятствует человеку проявлять послушание Богу, подчиняться такой власти не следует: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян.5:29). Эта мысль ясно выражена в святоотеческих творениях. «Властям предержащим должно повиноваться, если только этому не препятствует заповедь Божия» (Святитель Василий Великий. Нравственные правила. 79.1). Святейшему Патриарху Тихону во время его выступления со свидетельскими показаниями на процессе 54-х священников 5 мая 1922 года был задан вопрос председателем суда: «Законы, существующие в государстве, Вы считаете для себя обязательными или нет?». Святитель Тихон ответил: «Да, признаю, поскольку они не противоречат правилам благочестия» (Следственное дело Патриарха Тихона. М., 2000, с.134).
Это реальная проблема, над ней нужно думать. Выходы есть, но нет диалога церкви с гражданским обществом, он не выстраивается. Законодательно решить этот вопрос невозможно без нарушения конституции. Власти не привыкать, но выходом это назвать нельзя. Недопустимо чтобы в храме верующий мог сморкаться, а атеист за то же самое признавался преступником.
Я реально уважаю ваше отношение к РПЦ, это на самом деле так, не лукавлю совсем. И обвинить меня в "травле" можно лишь если вы пробежали взглядом по строчкам заметки и увидели там знакомые слова, но не вникали в суть написанного. Я не травлю никого, а предложил обсудить острый для нашей страны вопрос, спокойно обсудить, и никаким боком не касаюсь веры и религии. Подходы к работе РПЦ, ее политика прописаны не в Библии, а в обычных служебных документах.
В СССР было бы страшным кощунством взяться обсуждать, а тем более критиковать Устав Партии. В результате такого догматизма мы имеем то что имеем сейчас. Вряд ли это радует кого бы то ни было в стране.
Я не верующий человек, но атеистом себя назвать не могу. Бывали даже случаи когда обещал Богу свечку поставить если все обойдется, но никогда не ставил, честно говорю. Да может и не нужна ему эта свечка, может признательности вполне достаточно, я не знаю как там правильно по религии.
Веру вообще обсуждать неправильно, религию тоже нужно не обсуждать, а постигать, а вот церковь мне представляется просто предприятием.
Оппозиция говорит что нужен религиозный устав, то-есть документ, который бы регулировал все то что попы не понимают своей головой. Это правильно, но прихожане воспринимают такое намерение как посягательство на веру и чуть не на достоинство прихожан. Никак не получится это отрегулировать, если люди не поймут что батюшка - это не апостол и не секретарь Бога.