Вклад в Банк интеллекта NBGP
Уважаемые макспаркеры (теперь так?) и участники сообщества!
Сегодня немного необычная ситуация. В наш банк внесли вклад.
Предлагаю вашему вниманию мысль от Виктории Пацкан:
Буду писать без лирических отступлений.
Краткое (рабочее) название – Система взаимоотношений людей в нашем мире.
1. Причины возникновения идеи.
Безусловно, причины возникновения идеи – это основание всей идеи.
Именно причины должны быть проанализированы особо внимательно, так как несоответствие моего понимания причин реальности, автоматически делает бессмысленной всю идею.
Потому вопрос №1: отвечает ли мое видение Причин реальности (с Вашей точки зрения)?
Итак. Я считаю,
- что если человек рожден в нашем мире, значит он является важным и необходимым элементом этого мира;
- что все люди имеют равное право выполнить замысел своего рождения (замысел своего создания, наполнить свою жизнь смыслом и т.д.);
- что всем людям с рождения свойственно проявлять Любовь к окружающему миру;
- что все люди имеют право получить Любовь окружающего мира в направлении себя.
Теперь то, что я вижу в нашем мире:
- нет общего понимания того, что каждый есть исключительно важной частью общего человечества;
- нет понимания того, что смысл рождения человека в мире – это не только удовлетворение базовых желаний, но и возможность наполнить жизнь смыслом;
- нет уверенности в том, что каждому свойственно стремиться к Любви (это очень спорный философский вопрос, конечно, но тем не менее – это основа идеи.
Если окажется, что людям не свойственно стремиться к Любви, тогда все сказанное мной теряет смысл);
- нет понимания того, что истинной потребностью человека (выше всех возможных удовольствий жизни, но не ранее их базового наполнения) есть ощущать Любовь других и дарить Любовь другим;
- нет понимания, как это все связать в одно целое.
А теперь самое важное: почему нет понимания? – потому что никто этого не пробовал.
То есть, суть идеи кратко можно описать так: описание системы отношений, в которой создать людям возможность ощутить все то, в чем ранее даже не было понимания:
что каждый человек – исключительный и может приносит пользу; что каждый имеет возможность наполнить свою жизнь смыслом; ощутить на себе Любовь других и ощутить Любовь к другим.
Тут сразу есть несколько примечаний:
- видно, что мы «проскакиваем» этап понимания.
Логически, между этапом не понимания должно быть понимание и только потом ощущения. Но дело в том, что «понимать» - это удел не каждого человека.
Безусловно, что человек, который наделен возможностью «понимать» будет ощущать все мироздания «сильнее/глубже/ярче» в меру своей возможности «понимать».
Но это не дает ему больше прав наполнять свою жизнь смыслом (это право у всех одинаково), а наоборот ставить перед ним больше обязанностей (за то, что он может ощущать жизнь ярче, у него больше ответственности).
Важно то, что эта "обязанность" будет саморазвиваться в меру того же понимания - это замкнутый круг (процесс).
Чем больше человек будет понимать, тем больше это будет его обязывать брать на себя ответственность (самообязывать).
*специально формулирую это в понятиях прав и обязанностей, так как читала много дискуссий на эту тему*
- путь построения этих отношений АБСОЛЮТНО добровольный. Никакие принудительные меры не допустимы.
Каждый должен сам принять для себя решение: хочет он принимать участие либо хочет отказаться.
Напомню, вопрос №1: отвечает ли мое видение Причин реальности (с точки зрения звеньев Банка)?
Или по другому, есть ли потребность на сегодня создавать, анализировать и внедрять систему отношений, которая может удовлетворить то, что я считаю, как важное/нужное для человека.
Или я обгоняю время? – для меня важно это понимать.
Это был пункт 1 – Причины возникновения идеи.
Виктория ожидает от нас процентов в виде комментариев.
Тема очень интересная. Подключайтесь.
Комментарии
Вы правы. Вспомним знаменитых гусй спасших Рим.
Тогда Рим был просто маленький городишко. Который чуть не взяла штурмом банда бродячих галлов.
Но Потом Рим стал Империей. Завоевал Палестину. Был распят (казнен римским способом) Иисус Христос.
Так появилось Христианство. В Христианстве были эпоха Соборов, Крестовых Походов, Реформации и Религиозных Войн.
Вот что иногда бывает когда одна птичка вовремя подаст голос. Гогот гусей на многие века определил мировую историю. Диалектическим материализмом этого никак не объяснить
Никто никому ничего не должен.
Замените "должен" на "право", - совсем другая "картина мира"...
Каждый из нас живёт в своей реальности, возможно очень схожей, но в действительности нет очень многих вещей, они плод нашего воображения, и есть очень много того, чего мы не видим, а чаще боимся увидеть и делаем вид, что этого нет. Но это есть.
И, конечно же, я с Вами полностью согласна в том, что самое важное в общественных отношениях это создание атмосферы доверия. Есть исследования о том, что ухождения человека в разные сообщества связаны с тем, что человек воспринимает внешний для него мир как "чужой", "опасный", а внутри общества чувствует защищенность.
Если Вы обо мне - я не ухожу.
Если о себе - конечно, Вы можете проживать в сообществе.
Нужно, чтобы проживали осознанно и хотя бы не вредили - это минимум...и далее развитие...
Если учесть, что сегодня человек умудряется вредить своему телу и здоровью (примеры, думаю, не нужны), тогда можно увидеть, на каком расстоянии от осознанность общества, как высшей ценности, мы находимся. Если осознанность ценности общества может познаваться из осознанности ценности своего тела, как инструмента познания.
Тут очень тонкие нюансы последовательности процесса "осознавания"...потому я делаю акцент на последовательности: сначала понять себя (кто я? и зачем? - хотя бы с уровня: я - то, что познает с помощью своего тела...), потом собраться вместе, чтобы увидеть вышеуказанное расстояние и преодолеть его вместе (осознавание нас (общества), как высшей ценности с последующим развитием себя=общества=нас) - это кратко )))
"Запустить цепную реакцию самогармонизации общественных отношений".
Как вариант
"Найти (создать) катализатор, который запустит цепную реакцию самогармонизации общественных отношений".
Или
"Вычислить ингибитор этой цепной реакции, при нейтрализации которого эта реакция станет прогрессирующей".
То есть, насколько я понимаю текст, речь не о том, чтобы куда-то тянуть общество. А о том, чтобы именно спровоцировать цепную реакцию самогармонизации. Раз в человеке и обществе от природы заложено стремление к гармонии отношений.
Текст Вы поняли правильно. И это действительно возможность проверить - заложено ли в человеке стремление к гармонии в отношениях. Хотя даже при получении отрицательного ответа, я лично буду думать что "несовпала по времени".
А Вы пока постарайтесь следить за тем, как срабатывает механизм цикла и чтобы этот механизм двигался вперёд, насколько это возможно. Я тоже постараюсь следить за этим, как всегда.
Катализатором реакции есть Ощущение защищенности, своей нужности, своей важности...
Ингибитором реакции есть не возможность поверить, что такое Ощущение возможно. Сегодня общество в основном нападает, а не защищает. Хотя, обществу неоднократно давались уроки испытать подобные Ощущения "один за всех и все за одного!!!" Но неужели мы не хотим учиться на уроках? Неужели снова нужны критические ситуации, что бы дошло, что они не обязательны, а только с показательной целью.
Вычислить ингибиторы представляется мне более реальным. В своих первых публикациях я уже пытался это делать.
Принцип добровольности выглядит заманчиво с одной стороны. С другой, сомневаюсь что возможно обойтись без принуждения. Хотя бы на начальном этапе. Революция без насилия вряд ли возможна.
Лучше "заманчиво", чем принуждение. По крайне мере принуждение уже было в истории (как раз ниже хочу с Вадимом обговорить этот вопрос). Было! Зачем повторять?
Как раз недавно читала Л. Толстого, который хорошо озывался о идее Маркса, но метод считал неправильным - нельзя к Любви прийти насильно. Вариантов у него не было, но понимание причин и следствий было. Нельзя - не потому что это плохо, а потому что это невозможно.
А может быть, здесь и кроется ответ?
Может быть, общество должно быть не большой монолитной структурой, а множеством достаточно замкнутых групп, скажем, по 100-150 человек. Тогда в каждой группе можно будет запустить процессы самогармонизации и самоорганизации.
Думаю проблему надо решать быстро, решительно, жестко. Диктатура закона. Но не закона в котором до предела закручены гайки. Наоборот. Максимально развернутые права и свободы с одновременным усилением ответственности. Более строгие наказания для экономических преступлений и должностных злоупотреблений. Т.е. чтобы рядовой гражданин чувствовал защиту государства. В таком случае человек сможет проявить наконец свои лучшие качества.
Пожалуй, самое простое и быстрое - это сценарий кастовой системы. У каждой касты свой комплект обязанностей и прав. Чем больше каста берёт на себя ответственности, тем больше у неё прав. На самые ответственные касты опирается вся система в целом.
Если дать сразу максимальные свободы всем, а потом упрашивать их правильно своими правами воспользоваться - это растянется на много сотен лет. Получится не быстро, решительно и жёстко, а наоборот - долго, невнятно и мягко. То есть, либерально.
По крайней мере, я так вижу ситуацию.
2. Представте, что Вы человек, который видит работу закона причин и следствий. К Вам на улице подходят "свидейтели Иеговы" (выбраны они так как по одной из сылок здесь читала, что они также "вражеские провокаторы") и пытаются поставить Вас в зависимость внешнего обстоятельства (их свидейтельств). Возможно ли это?
3. Человек сможет проявить свои качества, если это будет модно - все намного проще!!! Просто мы привыкли иначе. Мы привыкли "пороть" ((( и считаем, что держать человека в страхе надежнее, чем в любви. Пример. Одна жена угрожает мужу, а вторая окружила любовью...что лучше? Что надежнее?- это вопрос.
Читая вопрос о национальной идеи в России, у меня складывается впечатление, что просто спустя почти 100 лет до кого-то дошло, что же сделал этот человек (кстати, диктатор. Он и быстро и жестко умел). Я не спроста спросила, а Вы пропустили вопрос. Вы сходство не видите? А это ой как опасно )))
Компромисс во взглядах разрабатывает (5-е звено)
Я вижу, у Вас есть много наработок в различных звеньях. Но давайте будем придерживаться регламента работы "Банка". Если цикл будет запущен, то у нас с Вами будут ещё возможности каждому из звеньев уделить пристальное внимание по Вашей теме.
Сейчас данная дискуссия относится к 1-му звену. Давайте на этом сосредоточимся. По результатам этого обсуждения Ришат Гараев должен сделать вывод о том, запускать ли цикл, и если да, то в какой точно формулировке задачи.
Цикл можно и не запускать (это значительно проще) и ограничиться просто данной дискуссией. Но тогда гораздо меньше вероятность эффективной отдачи от обсуждения. Практика обсуждений "без регламента" показывает, что их эффективность примерно равна 0,0(0) %.
В любом случае, даже за возможность такой дискуссии, личное Вам спасибо.
Показатели к счастью не важны )))
"Читал Кропоткина о коммунизме. Хорошо написано и хорошие побуждения, но поразительно по внутреннему противоречиво: для того, чтобы прекратить насилие одних людей над другими, совершить насилие. Дело в том, как сделать людей не эгоистами и не насильниками? По их программе, для достижения этой цели нужно совершать новые насилия." (22.08.1907)
Мы слишком ограничены, чтобы видеть масштабность системы и понимать ее "методы" управления.
Предлагаю дочитать все до конца (хотя бы по ссылкам), а потом продолжить диалог (при Вашем желании). Мы будем общаться на удобном Вам уровне, так как мои ответы могут быть и противоречивыми )))
Система - не так невообразима, как нам кажется.
А меня уж насторожило всё Ваше предыдущее "попунктное" согласие...
В остальном согласен.
Модель будущего («права и свободы» - они не декретируются, а самообретаются), пересаженная в реальность (хочу здесь и сейчас), утопия. До будущего - "путь между началом и концом процесса". Не следует в представлениях форсировать развитие динамической модели.
Тут много всяких если, как и везде. Например, если мы, общество, будем сторонними безучастными наблюдателями, - вместо того, чтоб заняться общим делом.
Эволюционная революция не станет жертвой насилия, если мы с вами, и общество в целом, захотим и попытаемся понять, в чем её возможности. А сначала и прежде – не следует подталкивать людей к «единственно» возможному выходу через кровь.
Там нет выхода…
Но все "идеи цепных реакций" в сути своей - "теории цепных революций". Принцип у них тождественный...
Тут просто по другому мы еще мыслить не умеем .
Единственный Путь Спасение Человечества, Нашего Рода, НАРОДА, в том числе - это ПРОЗРЕНИЕ, ОЧИЩЕНИЕ, ВОЗРОЖДЕНИЕ!!!
В данном определении, которое можно рассматривать как ИДЕЮ, многими обзываемую НАЦИОНАЛЬНОЙ, как ЦЕЛЕВУЮ УСТАНОВКУ ОБЩЕСТВА, как программу деятельности и технологию осуществления, закодированы ответы на все жизнено важные вопросы, стоящие перед ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.
Всё сказанное прошу воспринимать как информацию к размышлению в сообществе "Банка интеллекта".
Очищение - избавление от червоточины. Иногда с применением "насилия".
Возрождение - включение механизма самоорганизации. Человечество, как любой организам, имеет такие механизмы.
У меня на устах вопрос: готовы ли МЫ узнать себя?
А значит - никакой "цепной реакции самоорганизации". Только затухающая.
Однако цепная реакция самогармонизации уже существующих отношений, полагаю, возможна.
У меня нет времени на то, что кому-то кажется.
---
Теперь то, что я вижу в нашем мире: - это Ваша видимость действительности
---
А вот моя видимость действительности: Животная сущность хочет есть и хочет чтобы еда сама лезла ему в рот. Когда это происходит и сущность уже сыта, а пища всё равно лезет, она (сущность) начинает с ней играть, хотя бы для того чтобы не потерять навыков в добывании оной. В этот момент проявляется творец в сознании, и рождается человек. Чаще всего, после этого теряется связь с причиной, что называется "заигрались". И тогда человеки собираются в общества, что бы по крупицам найти причину. С толку его сбивает парадокс, он любил эту игрушку, а теперь её нужно есть. Выбор есть, - пойти и чего либо сделать, но хочет чтобы еда сама лезла ему в рот. Когда это происходит и сущность уже сыта, а пища всё равно лезет, он....... игра в грабли.
Он хочет есть - он сам так сказал, это Вы так решили, он хочет есть или это жизненно необходимо, что он предпринял для того чтобы поесть, как он питался до этого.... Это всё крупицы. При конкретной разрозненности - в общей картине дают ответ.
Мы ещё никак не определимся, какие черты делают человека человеком, а какие животным, что ему мешает, а что помогает и можно ли отделить одно от другого, если нет, то как найти компромисс хотя бы внутри себя.
Человека человеком делает человечность )))
К стати, Вы читали сценарий нашего ролика: http://maxpark.com/community/3946/info
Показатель человечности? А кому показывать/доказывать свою человечность?
Мой вариант процесса: голод - достаток - избыток: 1. Избыток рождает лень - не гармоничное состояние, апатия; 2. Избыток компенсируется раздачей пищи другим до гармоничного состояния. Точка. Что бы к этому состоянию прибавилась радость нужно чтобы другой был голоден....((( потому и разошлись настолько, что бы были одни и другие. И проблема не в том, что разошлись, а в том, что одни считают себя важнее других, а это не так в действительности.
Если у вас своё мировидение, значит ли это, что вам его показывают?
Тогда все причины реальности будут успешно реализованы, в отсутствии этих принципов в обществе сверкает развратом окружающая картина мира.
Самое интересное, что это было уже успешно опробовано, и показало путь, по которому должно идти общество. Понимание удел каждого человека, он всегда поймет доброе отношение к себе и ответит тем же.
Не думаю, что целесообразно выделять возможность «понимать», один раньше поймет, другой позже и строить на этом какую-то систему ответственности вряд ли правильно, есть много других принципов для этого.
"человек должен ощущать безопасность, заботу, доброту" - да, общество должно обеспечить каждому человеку возможность это ощущать.
"ДОБРОВОЛЬНОСТЬ в обеспечении функциональности не обязательна" - тогда еще раз то, что имела в виду я. Я говорю, что на начальном этапе может быть только добровольность (по такому же принципу, как и Вы все здесь). Когда будет начата цепная реакция (как мы выше определили это понятие), тогда обязательно будет включено и воспитание с раннего детства. Скажем, это второй этап. Первый - это правильно понять Причины и найти людей, которые мыслят так же. Если есть ошибка в правильности понимания Причин или отсутствии таких людей (подобных во взглядах), все последующие этапы просто бессмысленны.
Я на первом этапе. Но это не значит, что у меня нет понятия всех остальных.
"Самое интересное, что это было уже успешно опробовано, и показало путь, по которому должно идти общество." - да! Давайте коснемся этой темы. То, что у людей осталось воспоминание об этом этапе в их жизни - это плюс. Вопрос: почему эта система была в РАДОСТИ разрушена людьми?
Сначала у людей была украдена РАДОСТЬ. В поисках ее, люди сломали систему, надеясь в индивидуальном порядке обрести ее, но вскоре выяснилось, что РАДОСТИ на всех не хватит. Не преумножается она в таком состоянии, в разрыве с обществом, а способна лишь истощаться и таять и на поддержание ее, нужны все новые и новые средства. Как выход, можно конечно использовать менее дорогие ее суррогаты, но разве это РАДОСТЬ.
Итак. Была система сплоченного общества. Все жили душа в душу (или нет? или внешне - да, а внутренне - не совсем?) Все друг другу помогали (?) Все были свободны (или нет?) Все добровольно выбрали жить в таком обществе (или было желание заглянуть под завесу?)
Меня интересует Ваше понимание того, что произошло в людях. Почему они подумали, что им врут, что система "все вместе" не лучшая? В чем был недостаток той системы? (Раз она была разрушена следовательно недостаток имеет место быть).
Была ответственность за общее дело через взаимопомощь, которая продолжалась и на бытовом уровне. Была и свобода, во всяком случае, в выборе образования и жизненного пути. Проблема выбора перед человеком не стояла, он попадал уже в сформированное общество.
В это же время и возникла проблема украденной Радости. Окружающий мир давно перешел в режим индивидуальной Радости, которая как я уже говорил, обходиться не дешево для ее потребителей. И терпеть рядом с собой Счастливое общество, которому Радость достается почти бесплатно он – этот окружающий злобный мир, конечно, не мог.
2. Если даже допустить идею "вражеской пропаганды", тогда выходит, что "враг" увидел "больное место". Если все было так хорошо, как же можно было найти такое место?
3. Что значит " злобный окружающий мир"? Возможно, мир который построен не на любви?
Орифлеймы с помадой, чтобы следы оставляла на тебе, а не на нем, да мало ли еще чего, всего не перечесть.
А тут еще как специально, каждому туристу в память о посещении страны, подарок – тысячестраничный цветной каталог товаров, от вида которого, советские Эллочки напрочь забывали словарный запас и, обомлев, до дыр зачитывались этим бестселлером, наполняясь такой трепетной любовью к неведомому миру, перед которой блекли Остапы со своими ситечками. И где же бедному СССР было набраться ресурсов, ведь нефть и газ он не гнал в тех количествах, думал о будущих поколениях.
2. Здесь слово "если" можно опустить. Враг не только видел больные места, он их тщательно создавал (пример с каталогом).
3. А как может быть построен мир на любви, там, где уже правит капитал. Это, кажется, утопией называется. Мир без любви - злобный мир.
А теперь давайте сделаем вывод. Ведь желание сникерса было добровольное или кого-то принуждали?
В пункте три не было вопроса, потому пока не отвечаю.
Вы неоднократно задавали вопрос: чем можно мотивировать людей? В данном случае ответ очевиден - игрой в новую реальность.
(Комсомолка Нина, "Кавказская пленница")
Как по вашему может выглядеть этот добрый дядя размазывающий кровь на паркете.
Почему мы всячески уходим от ответа: да! Мы оказалась сладкоежки и за "сникерс" продали все, что имели...при чем тут злой дядя, который манил нас шоколадкой?... Или мы пока на уровне маленьких деток, у которых виноват дяденька- негодяй?
И про игру в новую реальность... К сожалению, Вы правы. Реальность - наблюдаемая мной действительность, которая зависит от наблюдателя. Как разорвать этот замкнутый круг: убрать наблюдателя и наблюдаемую действительность, оставивь лишь действительность?...
Добро должно быть с кулаками,
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро.
Добро – не жалость и не слабость,
Добром дробят замки оков.
Добро – не слякоть и не святость,
Не отпущение грехов.
И смысл истории – в конечном,
В добротном действии одном:
Спокойно вышибать коленом
Не уступающих добром!
Трясёт планету поступь многотонная —
Шагает зло в двуличии своём.
Ползёт по свету пятою колонною,
Кружит над нами чёрным вороньём.
Добро должно быть с кулаками,
С гранатомётом и АК.
А лучше, были б все с мозгами;
Тогда не надо кулака.
Психологии, благодаря которой разработаны методы пропаганды и инструменты НЛП, благодаря которым дяденька – негодяй легко превращает взрослых людей в маленьких деток готовых с радостью проглотить и сникерс и шоколадку вопреки своему желанию. Дяденька ведь не предупредил, что все сладости растают и детки окажутся у разбитого корыта.
А для деток Ваш вопрос, конечно, странный. Дядя пришол, дядя точно знал, что все дети любят сладкое, не контролируют свои желания и не имеют своей системы ценностей. Дядя обманул и дядю надо наказать! И спасти всех детей мира от нашествия такого хитрого дяди.
Вадим, я ничего не имею против Ваших личных вглядов. Я определила себя как человека, который хочет выяснить, сколько есть людей, которые понимают, о чем я говорю. Если их нет, значит еще слишком рано. Вот и все. Дети должны вырасти. Не хочу тратить свое время, потому начала без лирики.
Доброта спасает мир негодяев.
Бесконечно подниматься по ступеням, - это не то, что растекаться мыслью по бесконечной плоскости.
Своеобразный у Вас метод обеспечивать взаимопонимание между людьми...)))
Такова формула становления общества.
что каждый человек – исключительный и может приносит пользу; что каждый имеет возможность наполнить свою жизнь смыслом; ощутить на себе Любовь других и ощутить Любовь к другим".
Ведь такие системы уже создавались в истории человечества. И называются они религиями. Пророк провозглашает истину, апостолы распространяют учение, проповедники и миссионеры несут веру в широкие массы.
В силу целого ряда причин религии утратили былую силу воздействия на людей. Поэтому существует колоссальный дефицит смысла, который как коррозия разъедает современное общество. Каждому человеку необходимо понимание своего места в мире и смысла жизни. Это важнее материальных благ, хотя мало кто в этом признается. Мы все боимся смерти и надеемся на бессмертие. Найти смысл жизни - значит получить билет в бессмертие. Это дорогого стоит. Поэтому так востребованы лидеры, способные дать людям сильную идею, наполняющую смыслом их жизнь и устраняющую страх смерти. Это идея коммунизма, идея превосходства своей нации над другими и т.п.
Достойная задача для Пророка :)
Вы бы знали насколько простая идея!!!
Когда мне предложат продолжить - я продолжу.
"если человек рожден в нашем мире, значит он является важным и необходимым элементом этого мира"
Не следует понимать всё буквально, мы можем предположить что "Создатель" предпочитал абстрактное - конкретному, чем и создал разнообразие и богатство живого мира.
Люди часто походят друг на друга в различных проявлениях своей натуры и мы можем сказать, что группы людей, выделенные по каким-то признакам, действительно, являются необходимыми для мира людей.
Право человека нужно рассматривать с возможностью его реализации, иначе получится демагогия.
И не следует "Создателя" наделять человеческим позитивномыслием.
Ответ на ваш вопрос, - система отношений, рекламируемая вами, создавалась тысячи лет, но её срок подошёл к концу.
Скоро чувства и ощущения перестануть подавлять разум.
"ИДЕЯ" не прошла тест на логику.
2. Я и сама сделала заключение, что "идея" полностью Алогична... А что делать? Кому сейчас легко?
3. Когда доминирует разум, нет места "чуду". Я хочу оставить Ему место )))
3) В вашем контексте "чудо" - это неосознанное желание прекратить гонку за Текущим Моментом, снижайте скорость полёта и вы начнёте видеть, как чудесно устроен Мир!
"Создатель" предпочитал абстрактное - конкретному, чем и создал разнообразие и богатство живого мира" - здесь тоже, на мой взгляд, странная логика. Предпочитал абстрактное но создал конкретное "разнообразие и богатство".
Система отношений, которую я (по Вашему выражению) рекламирую, не создавалась тысячи лет. Даже не миллионы лет. Она существует ровно столько, сколько существует жизнь. Сама жизнь возможна благодаря этой системе. Что означает слово "благоприятный"? От приятного, т.е. от слова категории чувственного. Благоприятная среда способствует возникновению жизни и ее развитию. Так вот идея заключается в том чтобы вычислить неблагоприятные факторы среды с тем чтобы попытаться их устранить или свести влияние этих факторов к минимуму. В этом смысле и с этой точки зрения идея логична.
Но тем не менее, из Вашего сообщения я вижу Ваше неосознанное желание. Образовывать миллиарды людей - это серьезная гонка. Вы хотите "переделать", а я хочу просто собрать друзей ))) за чашкой чая...
Мое первое лс Вячеславу было о его аватарке...для меня это не простая картинка, а очень близкая и давно знакомая. Просто я ее потеряла...
Вот я встречала в жизни много людей (к счастью), которые простые и открытые. У них не преобладает "разум", у них преобладает любовь. Вот сейчас написала это и передо мной просто сотни этих ситуаций...Хотела бы я что-то в них изменить? Добавить им разум? (так как управлять такими людьми с помощью различных приемов не сложно, они верят всему - судят по себе) Ничего бы не хотела изменить в них!!! Они прекрасны в своей внутренней чистоте...
Есть еще такие, которые уже начали гонку за различными благами цивилизации. Конечно, у них начал включатся разум и затыкать сердце...Таким нужно развить все свои желания (получить или нет - это второй вопрос, но любой исход разовьет само желание, даст понимание за чем "гнался")
Ни первых, ни вторых я не могу назвать "стадом", извините.
Хотя безусловно я понимаю, о ком Вы говорите. Остановить человека, который не развил свои желания, не возможно. Ему нужно вырасти самому из этой гонки. Можем ли мы детям объяснить (дать понимание) всего, что с ними происходит? - Нет. Мы ждем пока они вырастут и поймут все сами. Можно еще радоваться тому, как они взрослеют. Мы можем "быть рядом".
Я разум не противопоставляю чувствам. Я говорю, что разум должен контролировать чувства. Посмотрите что может произойти. если мы исключим разум из области чувств:
1. улыбка -> смех -> истерический смех;
2. улыбка -> смех -> хохот -> гомерический хохот;
Как видите, в цепи нет разума. С разумом это выглядит так:
улыбка -> смех -> чувство меры.
Чувство меры - продукт разума.
Разум помогает нам не прыгать с обрыва, несмотря на желание испытать восторг от ощущения невесомости.
Так вот. Вопрос: что Александр называет "разумом" и "разумным обществом". Александр! К Вам вопрос.
Если, Вы называете "разумом" чувство меры (помочь развить чувство меры или по другому осознание себя, контроль себя), тогда мы все говорим об одном (Вика, Ришат и Александр))).
Я говорю, что человеку нужно развить свои желания = развить чувство меры, самоконтроль, но путем развития (получаемых уроков), а не путем теории. Потому не вижу ошибки в том, что люди занимаются различной "деятельщиной", так как в конечном счете это приведет их к пониманию/разуму/осознанности...(об этом же речь и в примере с воспитанием детей).
Александр, с чем Вы принципиально не согласны? Или мы просто разными словами выражаем одно и то же?
Речь о том, что мы сейчас окончательно зайдем все в тупик.
Александр говорит об общем и ошибках в обществе ("Хочу чтобы были исправлены прежде всего ошибки, допущенные обществом при конструировании социальной реальности."), Вы сейчас начали уходить в другие "ошибки" - частные )))
Аналогия с воспитанием была приведена не для того, чтобы говорить о крыше многоэтажки, а о том, что ребенок должен конструировать свою модель реальности, согласно его желаниям, а не принимать модель родителя. Если ребенок не найдет лучшей модели, чем у его родителя, (методом проб и ошибок), тогда он безусловно примет лучшее для себя. В аналогии я объясняла, что нельзя не разрешать ребенку проверить, что модель родителя лучшая, если ребенок любознательный. Если ребенок изначально хочет принять модель родителя – хорошо.
Сомневаюсь, что Вы не поняли аналогию, тогда зачем путать?