Будущее и семья. Несовместимы?

Давно хотел развернуть здесь дискуссию о будущем семейных отношений.
У меня есть серьезные основания считать что семья, семейные отношения на протяжении вей эпохи индустриализма  (которую я буду называть ранним индустриализмом) остаются "пережитком" патриархальной эпохи и существуют ПОКА ЧТО как инерция видового поведения. НЕ БОЛЕЕ! Город упорно пытается разбить эту традицию. Но так как она крайне сильна и (самое главное) так как никакой альтернативы семье (как механизма воспроизведения населения)  город больше не выдвинул пока, все мировые урбании порождают так называемую "городскую семью". Явление невероятно неустойчивое, противоречивое, малоэффективное. Неприятная правда в том, что понятие "городская семья" с треском провалилось. Но мы упорно не хотим это признать. Семья в городе не выполняет свое главное социальное назначение. Города с его городскими семьями, являются по яркому выражению Дольники "демографическими черными дырами".  Фертильность ЛЮБЫХ горожанок во втором-третьем поколении не зависимо от национальности или вероисповедания резко снижается. У нормальной, эмансипированной горожанки фертильность много ниже 2.1-2.3 - необходимый минимум простого воспроизводства. Типичная городская семья папа-мама-я (один ребенок). От силы - два. Три ребенка это уже экзотика.
Города не воспроизводят свое население. Это по сути полный КРАХ концепции города, урбании и вообще того уклада жизни, который мы считаем "счастливым городским житьем". Единственная причина почему сей факт мало кого волнует - то что мы пока что жили в раннем индустриализме. То есть существует инерция поведения (которая быстро иссякает), существует еще приток населения в города извне. Где-то еще из деревенской глубинки а где-то уже из деревенских стран (эмигранты) и можно не беспокоится! Но жуткий факт - на лицо. Мужчины и женщины переехав в города, перестают себя воспроизводить. Существует масса причин это объясняющих. Но наиболее очевидная - дети в городе ОБУЗА. Экономически необоснованная обуза. Растить детей - тяжелы труд за который вам на самом деле никто не только не заплатит но и не скажет спасибо. Напротив. В патриархальной деревне дети с малолетства были впряжены в трудовую деятельность. Детская пара рук уже с 5-7 лет была подспорьем. Крестьянину иметь много детей было просто ВЫГОДНО. Плюс огромная смертность. Но механизм  воспроизводства работал. "Птица летит, а баба родит". Кстати. Мало кто воспринимал в патриархальном мире брак как союз двух любящих людей. Было но КРАЙНЕ РЕДКО.  Это был союз СЕМЕЙСТВ (вспомним обряд сватовства). Это было слияние хозяйств, кланов. Как правило никого не волновало мнение брачующихся. О любви заговорили в Новое время. В патриархальном мире (какие бы вы сказки не слушали) любовь была недоступной даже царям роскошью. И появляется как "норма" только в индустриальном городе. И к чему это привело - мы все теперь наблюдаем. Любая нация переживающая эпоху урбанизации переживает своего рода "золотой век" города, когда вчерашние селяне переехав в города получают урбанистические свободы. В том числе и право жениться или не жениться. Но будучи еще "римскими крестьянами" (людьми привыкшими к слову "надо") они продолжают складывать семьи (теперь уже без участия кланов, по любви) и приводить по 2-3 ребенка. Учитывая что гигиена, медицина, образование приводят к меньшей смертности детей, города временно не ощущают снижения рождаемости. Тем более, что они продолжают расти за счет новых горожан из деревни. Но урбанизация переваливает за 50% и люди уже во втором-третьем поколении меняются. Они ПРИВЫКАЮТ к городским благам (считают их самим собой разумеющимся), а  город совсем не способствует укреплению семейных уз и вообще соблюдению традиции семьи. Если в патриархальном мире семья насильно склеивалась социумом (обществом), единым хозяйством, и тяжестью бытия (куда ты без семьи?) то в городе все это пропадает  и за скрепление семейных уз должны были отвечать взаимная  любовь супругов и … ответственность за детей. И вот тут выяснилось, что "вечная любовь" оказалась крайне СЛАБЫМ клеем. И этологи (а теперь и нейрофизиологи со своими томографами) прекрасно это объясняют. Сейчас механизм любви хорошо разложен на составляющие (возможно самая исследованная загадка нашего мозга). Химия ее ни для кого уже давно не секрет. Состояние влюбленности - состояние длительного эндогенного наркотического опьянения. Беда в том, что эволюция выработала это механизм  в расчете на СТАРЫХ детей, обезьяньих. У которые не было детства. Увы! Состояние одурманивающей влюбленности сохраняется 3 от силы 5 лет. Ровно столько, сколько надо для зачатия и выращивания обезьяньего ребенка. У людей ситуация сложней. У человеческого ребенка, достигшего 5-7 летнего возраста останавливается. Замирает до 11-13 лет. Это так называемый период детства. И кстати, в первобытном обществе именно 5-7-и летние дети становились объектом воспитания со стороны общины (у нас это делают школы), после чего они проходили (в 13-15 лет) обряд инициализации, превращение во взрослых (у нас недавно для мальчиков эту роль выполняла армия).  В деревнях тоже существовало сообщество детей. И даже я еще застал ЭТО ЯВЛЕНИЕ. Дворовую, детскую субкультуру. Когда старшие дети учили младших своим законам, правилам и т.д. В старых городах это еще было. Теперь это все почти повсеместно вымерло. Город создал замену. Но если "утилизацию" детей в яслях, школах, институтах, армии, урбанистическое общество организовало, то вопрос воспроизводства своих членов остался пущен на смаотек. И вот тут выяснилось что свободные браки едва держаться. Да, есть отдельные счастливые пары, живущее счастливо до конца (так сказать). Но это НЕ ПРАВИЛО. Это - исключение, аномалии. Большая же часть людей либо распадаются (до 50% детей растут без отцов) либо… маются друг с другом. И, кстати, причина мужского алкоголизма с которым рани урчании безуспешно борются от части в этом. В мое время (80-е) минимум ПОЛОВИНА семей возникали "по залету". То есть парень не очень то и хотел жениться. Но придавило. Надо расписываться.

До сих пор старики говорят:  нет детей - нет семьи. Не привели сразу? Резбегуться! Сейчас ситуация вообще стала безнадежной. Дети образованы, применяют контроцептивы и могут годами жить для себя (их ведь научили что брак это счастье, это любовь до гроба). А когда прошел дурман - детей нет, их мало что держит друг у друга. Семья распалась. Если же семья сложилась и завели (таки!) ребенка - это почти всегда ОДИН ребенок. Второй - это сумасшествие. Это обречь себя на нищету. Хотя город  место более свободное чем деревня, община тут тоже жизнь не сахар. Люди вынуждены опираться друг на друга. Вечный, например, квартирный вопрос. Интересно сколько семейных пар он удержал от развала? Но если вы построите современное урбанистическое общество уже ничто не удержит нелюбящих друг друга людей.  А таковых будет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Люди, как животные, имеют две разные стратегии воспроизводство. Моногамию и полигамию (проискуитет). В тяжелые времена (в ситуации стресса) преобладают моногамные механизмы. Лучше "меньше да больше". Родители совместно заботятся о потомстве. Но в условиях изобилия нет смысла в моногамных отношениях. Суть в том что самка заинтересована воспроизвести детей от разных самцов. Это ей выгодней. А моногамные отношения этому мешают. Самец "не хочет" воспитывать чужие гены ("не хочет"  как раз и выражется в непостижимой для глупых, эмансипированных баб-дур ревности их избранников). Хорошо известно что даже у моногамных животных до 25% приплода - нагуляно. У людей за счет культурного прессинга величина снижается до ~15%. Но она никогда не будет снижена до 0%. "Загадочная женская душа" будет заставлять идти "в загул" самых преданных, любящих жен. Поэтому любое общество подавляет именно их загул. С самца спроса нет. Он всегда готов гульнуть. Это его естественная природная задача. И кстати, в  моногамных отношениях самец "жертвует" намного больше чем самка (которая будучи эмансипированной необразованной дурой, никак не может понять, почему это с мужиков всегда меньше спрос?).
В общем. Современная городска семья - зрелище ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЕ. Оно может существовать не благодаря, а вопреки городам. Если у вас счастливый брак - от части это результат огромных жертв с вашей стороны (скорей всего со стороны обоих), и разумеется везение. Крайне большого везение!
Но демография цивилизации (урбании) не может строится на везении. На песке.  На сладенькой но не оправдавшей себя утопии. Поэтому, как бы мораль общества не КАБЕНИЛАСЬ (других слов нет!) город должен медленно и уверено начать вырабатывать новый свой собственный механизм воспроизведения своих граждан не завязанный на утопию городской семьи по любви. Речь разумеется идет о профессиональном материнстве. У города должны появиться граждане рожденные и воспитанные вне семьи. И так как изначально это будут очень "дорогие дети" это будет безблатовая элита. Кстати, почитайте фантастику Ч. Айтматова "Печать Кассандры", где эта идея там приподностит как жуткий эксперимент комуняк. При всем уважении к Айтматову, он пардон тут старый патриархальный дурак. Он не понимаете что поставлено на карту! Что другого выхода нет! И приходиться выбирать между злом и злом. Утопия Хаксли "О дивный новый мир" распознанная им еще в 30-х годах XX века для нас НЕИЗБЕЖНА. Ей просто нет альтернативы. Мы еще можем валять дурака до 2050-го года пока демографическая волна населения планеты в целом еще накатывает на нас и можно делать вид что проблемы нет. Но уже к концу XXI века вопрос "где брать новых детей?" встанет ребром. Для России и Украины (в отличии от Европы и США, которых подпирает эмиграция) этот вопрос уже встал ребром. Возможно поэтому славянские страны должны стать первыми в этом деле? Тем, более что у нас есть уникальный опыть, социалистический СССР, где были достигнуты достаточно обнадеживающие успехи в воспитании детей вне семьи. Да, интернаты были жуткими. Но были ведь и физико-математические интернаты Колмогорова! И была педагогическая утопия Стругацких, которую наша интеллигенция впитала! Кстати. Если урбании будут воспроизводить свои кадры таким вот промышленным образом они АВТОМАТИЧЕСКИ становятся социалистическими структурами. Возможно сами урбании будут конкурировать нещадно (организовывая своего рода рынок, среду для эволюции). Но внурти себя они становятся глубоко социалистическими. Ведь воспроизводя свое население, урбания будет заинтересована дать этому населению и воспитание и образование и максимально эффективно использовать его "за время эксплуатации". А потом она же, урбания, обязана будет обеспечить какую-инкакую старость. Пенсия, дом престарелых… Право на безболезненную смерть… Я не думаю что подобный подход плох или хорош. Он может быть РАЗНЫМ. И плохим и хорошим. Всяким. Кстати. Продвинутые общества  уже сейчас осуществляют все это в той или иной мере. Как говорится, тенденция налицо. Мы просто не хотим видеть того логического конца, который виден в конце этого магистрального пути (индустриализация, урбанизация). А ведь он очевиден. Мы упорно цепляемся за идею семьи ДЛЯ ВСЕХ ("счастье всем даром!"), как за некую утопию, мечту, сказку, которой суждено существовать в веках. Но если оглядеться, то уже мы (не то что наши дети!) не склонны к твердым бракам "по согласию". Мы с вами - последние из могикан. Последние по-настоящему римские патриции, "от сохи". Через пару поколений семья если не исчезнет полностью, то станет настолько редким явлением, что ее роль в воспроизводстве населения практически сведется к 0. А в мире таки закончится переход к урбанистическому обществу. Мы с вами, с нашими семейными традициями - всего лишь пол пути. Ни то, ни сё. А вот то общество и можно будет назвать действительно постиндустриальным. Хотя это действительно будет уже стабильная индустриальная урбания где пережиток патриархального мира - семья - оказалась на таком же положении как в нашем мире баронские титулы. Есть? Прикольно? Но не более.