Вся система на 2-х страницах

Снова и снова необходимо возвращаться к простому и чёткому изложению необходимой теории и следуемой практики иного управления в обществе. Потому что наша сила – в единстве, в общем направлении действия. А объединить может только общее понимание.

Экономическая метафизика (и тогда это – взгляд от экономики в сторону метафизики, на метафизику через экономику) или метафизическая экономика (и тогда это – направление от единого в сторону экономики, на экономику от метафизики) – общая основа, где ещё нет «измов». То, о чём пойдёт речь, также основательно, как законы природы. И эти основы просты и понятны уже школьнику; как только и может быть с действительной метафизикой. И они – практичны; как и только действительно практична настоящая метафизика (а не «теория»).

В экономике, как системе, есть свой круговорот. Проблемы в экономике связаны с несбалансированностью потоков между 3-мя системными узлами (см. раздел «Экономика»); что ведёт к раскрытию целостности экономики. Избыточное в равновесном круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития…

Экономическая стоимость любой вещи в конечном итоге – по цепочке переделов – состоит из прибыли (добавленной стоимости) и зарплаты. Конечно, добавленная стоимость должна получить денежное обеспечение и товарное наполнение – чтобы по цепочки событий не приводить к искажению общего товарно-стоимостного баланса, «баланса сохранения». Одинаковое же по важности то, что эти 2 элемента экономического круговорота (экономической метафизики) имеют каждый свой конкретный, характеристический механизм регулирования. Общественная природа прибыли имманентно требует «ремиссии прав собственности». А квадратическая «гармонизация доходов» идёт из требования сохранения единства экономики и общества. И они образуют «баланс развития», который указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать «баланс сохранения». И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

     Интересно, как эти 2 аспекта отвечают и на столкновение идиом капитализма и социализма. (Столкновение - благодаря прежде всего второму понятию, наполнение которого очень различается по предпочтениям.) Конечно, первое понятие основывается, прежде всего, на экономической специфике, на особенностях воспроизводства, идёт от этого; второе содержательно говорит не об экономике, а о распределении. Именно отсюда их правильная этимология. Но и отсюда напрасное их столкновение; потому что они выставляют свои главные принципы, характеристические принципы – в пересекающихся, но своих сферах. Капитализм и социализм могут различаться, а могут и не различаться в принципах производства и инноватизации; всё зависит от управления, которое то и связано с распределением. В сфере воспроизводства двойной развилкой является вопрос о прибыли. Если экономика (и социальная сфера) выстраивается без прибыли, то понятно, что это полностью плановая экономика; что ни хорошо, ни плохо, но для адекватности требует и определённой культуры человека (состояния человека/общества), и определённой технологичности… Если экономика содержит допуск прибыли, дельту прибыли, то здесь также есть развилка на «капитализм» и «социализм». «Управление прибылью», имеющее соответствующее формульное оформление, закономерно следует из «общественной природы прибыли» и соответственно из системного требования направления её в инвестиции. В этом случае появляются параметры управления и подстройки инвестиционной системы (которая есть суть экономической системы вообще) для сдвигания общества в сторону более частную или более общественную. Эта возможность гибкого следования особенностям общественного развития/состояния принципиально важно в переходное время для мягкого, аутентичного направления общества. Социально-экономическая система живёт так же, как и естественная система, она находится в цикле, она дышит. Дышат отношения в обществе по аспекту «Я-Мы», дышит экономика. Пора становиться адекватной и политике в опоре на социальную психологию и этно-психологию.

     Итак, здесь мы и сказали о том, что в необходимой сейчас экономической системе «ремиссия прав собственности» устанавливает новые, природосообразные отношения в производстве. А закономерности «гармонизации доходов», являющиеся такой же непреодолимой силой, как и естественные законы, требуют в адекватной политике создавать соответствующие механизмы распределения.

Вот и вся проблема «капитализма-социализма». Она решается адекватным управлением в опоре на адекватное состояние человека/общества.

     Вернёмся к взгляду через балансы, и тем самым обратимся в сторону микро-экономики. Тот принцип «2-х балансов» действует – что естественно – и в государственном бюджете, и в микро-экономике. Это «бюджет сохранения» и «бюджет развития», дивизионы обеспечения/распределения и дивизионы производства/новаций. В этом «принципе 2-х балансов» – вся метафизика экономики самой по себе… (См. раздел «Экономика».)

     Экономика конкретна. Нет модели и невозможно судить о ней, пока не представлены в полном объёме структуры управления, пока не установлены отношения. И экономика имеет обязательные уровни: производства и обмена. Нельзя построить необходимую экономическую модель, сведя вопросы обмена на уровень организации производства. Едва ли эта «простота», эта «рациональность» соответствует русской цивилизации; и едва ли в современных вызовах пойдёт на пользу превращение общества в выгодную корпорацию. Не надо механизмы микро-экономики, как части, делать механизмами макро-экономики, как целого. Корпоративные методы «обмена» не позволят быть «творческому произволу», как принципу вообще; в такой системе будут «выживать» определённые люди. Государства-корпорации любого вида неизбежно будут идти к упрощению и омертвлению. Но вот макро-экономика должна стать вполне предсказуемой, то есть научной. Только в этом смысле предсказуемости, управляемости можно говорить о некой «корпоративности» на уровне государства. Здесь суть – методы управления. И они другие, нежели строить государство от корпорации. Идти можно с разных концов; но нести с собой придётся «родимые пятна» управленческой культуры…

     Правильная экономика и как наука, и как практика – это хозяйствование в обществе, отвечающее ментальным особенностям и цивилизационным ценностям этого общества. Экономические системы не универсальны, но законы есть; потому есть и конкретные рецепты в одинаковых ситуациях. (Что только утверждает единое, метафизику, основы бытия, к которым и восходят законы экономики.) Этот вроде бы парадокс – не универсальности, но «законо-мерности» – следует из того, что экономика основана на отношениях людей. (Поэтому-то здесь и живёт метафизика, и возникают проблемы. Хоть экономика «связана хотелками человека», это не значит, что она одна такая, что может игнорировать метафизику и баловаться абстрактными мат-моделями. Земля конечна, и скоро придётся прекратить обманывать других и себя.) Поэтому в экономике всегда парные события, а основой бухгалтерского баланса является двойная запись. И потому-то экономика и концентрирует общественные отношения в целом. Концентрирует, но не определяет. Выявляет, но не причинствует в целом. И заставляет – лишь как следствие устанавливаемых отношений, которые как раз и могут войти в противоречия с ментальными основами, с культурными кодами. Выявляемое культурное и устанавливаемое политическое в правильной экономике должны совпадать.

…

     «Суть капитализма в извлечении прибыли. Суть социализма в справедливом распределении результатов труда. Рынок – закон природы, проявленный в экономических отношениях (что аксиома). Закон природы всегда справедлив, потому что он закон. Значит? Значит, не отменяя рынка, надо контролировать чистую (оставшуюся после выплаты налогов) прибыль, не меняя отношений собственности?...» (А.К.)

     Да! Не надо ничего отменять, отбрасывать, уничтожать. Не надо упрощать мир, «упрощая» и варианты, возможности развития. Но надо знать природу и адекватно управлять. Надо знать механизмы, найти их. А не создавать жёстких идеологизмов… Тогда человек своему внутреннему развитию не будет иметь искусственных внешних препон обеих крайностей: затрудняюще-уничтожающих и потакающе-уничтожающих. Снятое внешнее невежество, внешняя адекватность, будет давать опору, знаки, сложность, уровень внутреннему развитию... Да просто-напросто внешняя искусственность и преднамеренность не будут мешать человеку в поиске предназначения и в исполнении его.

     Альтернатива сейчас для человечества одна – качественный рост. Выход за пределы биологии и экстенсивности; в том числе – капитализма. Другого выхода нет!