Религия в политике. За что она может взять на себя ответственность?

Когда говорят "великомученик", или "святой" - вы думаете, имеется в виду что-нибудь иное?

Почитайте мои заметки про молитву Пусси Райот.

Я там пишу, что Богородица, она же Приснодева Мария, она же Богоматерь, не приемлет молитвы непосредственно - только через трансляцию их сначала в уши людей - потом - в их души, и только потом - Богородице. Это точный трейсроут. по всем айпишникам без пропусков.

Пусси Райот грянули молитву с солеи храма Христа Спасителя. Через Ютьюб. Но молитва дала акустическое давление выше 120дБ, преодолела болевой порог ушей православных, они и возопили "уши болят, кощуницы, что вы творите", и закатали их в централ.

Здесь я серьезен как никогда. Без всякого сарказма.

А если люди не понимают трансферабельности религиозных идей - то что ж, так тому и быть. Мало ли чего они не понимают.

Комментарий удален модератором

Я удаляю, как флуд.

Извините.

Комментарий удален модератором

Например, я молюсь здесь, прямо в Гайдпарке:

Свободу Пусси Райот.

Свободу политическим заключенным.

Богородица Путина прогони.

Моя молитва не доходит до Богородицы и до самого бога соответственно. Они не подключены к интернету. Но зато моя молитва попадается на глаза одного или нескольких юзеров Гайдпарка. "А ВЕДЬ ОН ПРАВ, молясь так, черт подери" - подумает себе один. "Вот же ж гад неугомонный, если Богородица прогонит Путена, у меня же ж чечевичную похлебу отнимут, надо ему про курицк че-нибудь ответить, гаду эдакому". Независимо от отклика в сознании юзера, или черт подери или курицу напомнить, колебания струн души гайдпаркера транслируются дальше. Только тупое существо без сознания не генерит вторичного излучения души, но оно и не читает ничего. Трансферная волна достигает или прямо Богородицы, или идет отраженным сигналом к третьему человеку: "Анимица сказал Богородица Путина прогони". То есть юзер Гайдпарка становится евангелом. Носителем информации для третьего слушателя. Так возникает поле молитвы. Смысл молитвы сохраняется. Трансферабельно.

Ни одного слова насмешки над солеей ХСС:

Богородица, Дево, Путина прогони!

Путина прогони, Путина прогони!

Черная ряса, золотые погоны -

Все прихожане ползут на поклоны

Призрак свободы на небесах

Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах.

Глава КГБ, их главный святой,

Ведет протестующих в СИЗО под конвой.

Чтобы Святейшего не оскорбить

Женщинам нужно рожать и любить.

Срань, срань, срань Господня!

Срань, срань, срань Господня!

Богородица, Дево, стань феминисткой,

Стань феминисткой, феминисткой стань!

Церковная хвала прогнивших вождей -

Крестный ход из черных лимузинов.

В школу к тебе собирается проповедник,

Иди на урок - принеси ему денег!

Патриарх Гундяй верит в Путина.

Лучше бы в Бога, сука, верил.

Пояс девы не заменит митингов -

На протестах с нами Приснодева Мария!

Богородица, Дево, Путина прогони!

Путина прогони, Путина прогони!

Наоборот, полное уважение к Богородице и искренняя вера в ее могущество.

Вера не передаётся материальными каналами. А когда человек слышит или читает информацию, он воспринимает только то, во что верит сам, отбрасывая всё остальное.

Реляция, если по-научному.

Сама по себе вера вообще не передается. Здесь вы совершенно правы.

А вот прекурсор веры - слово божие - передается только и исключительно только материальными каналами, потому что других просто не бывает.

Да, воспринимает только то, во что верит сам.

Но нейролингвистическое программирование для того и придумано, чтобы помочь человеку поверить во что-нибудь.

Например.

До прочтения этого вопроса?

Если верите, то какое преступление они совершили?

Ниже приведен текст их молитвы. Если текст молитвы входит в событие преступления, то какими именно строчками? Например, "женщинам нужно рожать и любить" - а что, уже не нужно? Наступил этноцид?

А теперь дальше пошли.

Если преступления нет, то Пусси Райот должны быть на свободе, по Конституции?

Кто там в России гарант этой Конституции?

Он зарплату зря получает, гарант, или таки не зря?

Если зря - то молитва справедлива?

Вот сколько вопросов веры возникает из буквальнго мелочи.

Вы можете изложить политику, при кторой не для всех равные права и равные свободы.

Например, я когда-то читал, что все люди равны, но некоторые равнее других.

Быть может, такой алгоритм лучше реализуется?

Комментарий удален модератором

Вы совершенно правы. Акция (если можно назвать молитву акцией) преследовала одну цель - разбудить дорогих россиян и заставить их оторвать рыла от корыта с похлебкой. И понять, что подачки от власти, которые ониименуют зарплатой - это просто деньги прикрытия безнаказанного воровства страны.

Именно этот и никакой иной смысл у строк "Богородица Путина прогони".

Какая нафиг религиозная окраска.

Если в молитве совершенно резонно описывается безразличное отношение россиян к покушению на конституционое преступление власти, которое сращивает школу с церковью вопреки конституции - какая цель у молебна? Пресечь конституционное преступление.

Верно?

То есть, сначала субъект берёт на себя конкретную персональную ответственность за что-то, а только потом можно начинать говорить о его правах.

Так как заведомо известно, что рызные люди почти наверняка возьмут на себя различный объём персональной ответственности, то это будет означать разный объём прав.

Кстати, этот принцип упоминается в статье выше, если Вы внимательно читали. И именно его я предлагаю использовать для определения адекватного статуса религии.

И какая персональна ответственность требуется, чтобы получить свободу слова?

Свободу совести? Свободу собраний?

Свобода слова на мой взгляд, не целесообразна. Она приносит для информационных процессов в обществе гораздо больше вреда, чем пользы. Это не совсем очевидно на первый взгляд, но становится ясно с опытом пользования этой "свободой слова".

Я иллюстрирую на простом примере:

Представим себе, что есть два источника информации.

Петя утверждает, что 2 x 2 = 4,

а Вася утверждает, что 2 x 2 = 10.

Само по себе наличие различных мнений - это прекрасно. Пусть Вася высказывается, Петя высказывается, пусть они вступают в дебаты и ввиду твёрдости логики, Петя заставит Васю признать, что ответ именно 4.

А дальше начинается самое интересное. Если Петя победил в дебатах, а Вася проиграл (что не удивительно), то надо бы чтобы Вася перестал утверждать, что 2 x 2 = 10. Но это ущемления его права на свободу слова. Он просто уходит в другое место и продолжает утверждать старое.

Таким образом, общество теряет способность фильтровать свои информационные потоки. Это - свобода слова.

Есть единственное признанное ограничение свободы слова

Пастор совершает обряд бракосочетания.

В обряд входит объявление: "Если кто-нибудь хочет сообщить что-то против этого брака, скажите это сейчас. Или не говорите никогда".

А как быть с арифметикой? Типа: "Либо попробуй доказать, что 2 x 2 = 10", либо больше не утверждай этого никогда".

"Либо больше не утверждай этого никогда, а то поедешь в мордовскую колнию на два года. Если повезет".

Так примерно вы себе мыслите?

И то же самое насчет свободы совести.

Так я согласен.

Кстати, пасторское предупреждение "или не говорите этого никогда" не обозначает запрет и осуждение того, кто "потом скажет". Просто "потом" его слово ничего не будет стоить, ведь предупреждали же ж.

Я понимаю мысли людей, которые стремятся ограничить свободы. В отсутствие еды ограничение свобод позволяет сохранить себе маленький лишний кусочек хлебушка. А это может иметь критическое значение для выживания.

Простой фашизм как он есть.

Немцы тоже получали лишнюю пайку маргарина и им до потрошения евреев было как до Луны, а ограничение свободы помогало жрать тот маргарин без оглядки на совесть.

Что такое "свободы" и что такое "неопределенный вид"?

Свободу совести? Свободу собраний?" ______

Не определено отношение этих "свобод" к "Обществу" как модели живого организма.

Это - абсолютные свободы, которые принадлежат каждому человеку с момента рождения до смерти. Должны принадлежать, разумеется.

Отсутствие этих свобод требует повышенного запаса патронов и других боеприпасов.

Если нет свободы слова, остается только передернуть затвор.

Что лучше?

А как быть с убежденчеством, ведущим к войне всех против всех?

В качестве примера можем рассмотреть наши две позиции: такие свободы должны быть абсолютны и на такие свободы люди права не имеют.

Предлагаю попробовать их обосновать. Как вы к этому отнесётесь?

Я не говорил, что "тогда не понадобятся патроны". Я говорил "патронов надо больше, когда нет этих свобод".

Рассмотрим абсолютный характер свобод.

1. Свобода слова. А как иначе? Что-то разрешать говорить, а что-то нет? Или все запрещать? При частичном запрете вопрос - а кто будет разрешать и кто контролировать, что говорят. При полном запрете - это уже не челоеки. Ваш ход.

2. Свобода совести. То есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой и даже не говорить никому об этом. Ваше предложение?

3. Свобода собраний. Имеется в виду мирно и без оружия. Конституционное право. Абсолютное. Вы хотите это изменить?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

1) Свобода слова.

Необходимо дать право распространять информацию в публичном пространстве, но соединив это право с ответственностью за качество распространяемой информации.

Говорить или не говорить должен выбирать источник информации.

Если информация негативно воздействует на общественное мышление, вызывая процесс его деградации, то её источник должен подвергнуться ответственности, соответствующей тяжести общественно опасного деяния.

Распространение бессмысленной и малосодержательной информации также должно быть наказуемым деянием как загрязнение публичного пространства.

Допустим, вы в смокинге, при микрофоне, вышли на солею храма Христа Спасителя и начали произносить слова молитвы:

Богородица, прогони Гундяева, он пытается разрушить конституцию России и навязывает школе клерикализацию.

Богородица, прогони Путина, он не гарантирует защиту Конституции от поползновений Гундяева.

Вы воспользовались своим правом свободы слова. Пока все нормально.

Но тут я появился, и на мое общественное мышление информация вашей молитвы действует негативно. Я-то как раз думал пару племянников оболтусов из православной академии в школу пристроить на хлебные места. А тут вы со своей молитвой. Непорядок.

И я подвергаю вас ответственности. На пару лет в Мордовию закатаю для начала, а там как пойдет.

Такой расклад по свободе слова вас устраивает?

"Общество" для меня - это взаимовлияние обнаруженных "социальных явлений", а не взаимодействие реально живущих людей.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Коммунисты не устояли по простой причине. По причине слабости человека. Человеку трудно бросить курить, пить, ограничить себя в употреблении сладкого, нецензурных выражений и т.п. Воровство и взяточничество древняя российская традиция. Стольже древнее, как и Православие. Вернее его авраамистический вариант. Именно вот это выражение "всякая власть от Бога" привели к возникновению воровства и взяточничества, весьма характерного для России. Ситуация, когда нет возможности ни оспорить, ни возразить, поскольку это неизбежно приводит к обвинению в ереси, приводит к тому что воровство становится самым легким и самым простым способом добывания средств к существованию, а взяточничество к решению проблем.

А это - существенно разные представления.

Что такое - "веровать"?

Это - иметь сильнейшие убеждения, поколебать которые не смогут никакие факты, никакой опыт.

А что такое - "понимать"?

Это - видеть причинно-следственные связи между наличествующими представлениями как своими, так и чужими., т.е. умение видеть разные конструкции причинно-следственных связей и это умение необходимо людям для того, чтобы при необходимости быстро встраивать новые представления в систему существующих, тем самым расширяя сферу познанного.

Понимание - это совершенствующийся инструмент, необходимый для дальнейших поисков "истины", а вера - это убеждённость в том, что истина уже найдена, и, следовательно, такой инструмент больше не нужен.

Вера отрицает необходимость в понимании, а в природе всё лишнее постепенно исчезает, к примеру, так угасала на протяжении тысячелетия русская понимательная способность...

А нынешние святоши-торгаши вызывают только чувство брезгливости...

Но может быть, стоит прислушаться к мнению сторонников светского государства?

Может быть, принадлежность человека к религии должна иметь значение только внутри этой религии, а представители религии должны участвовать в принятии решений не на том основании, что они "представители религий", а на основании именно своих моральных качеств?

Что Вы думаете о таком варианте?

"За что религия может отвечать в политике?" -

"За кадровую работу в высших эшелонах власти"

Так?

Если религия отвечает только за отбраковку (кадров и законов) - это одно дело. Для такой зоны ответственности достаточно права вето на законы и права запрещать должностным лицам занимать некоторые посты, вплоть до главы государства.

Кадровая работа в целом - это более широкая зона, которая включает в себя большой объём работ по поиску и подготовке кадров, их назначению.

Так же и законодательная работа в целом - это более широкая зона, которая включает в себя разработку законов, их обсуждение и принятие.

Но тогда уже религия сама становится высшим эшелоном власти и берёт на себя ответственность тотально за всё.

Как бы Вы очертили эту ответственность?

Надобно понимать, что такое - "Дух", а рассказывать о нём сказки.

Что это - такое?

1. Религия не имеет вообще формального статуса в политике. А принадлежность человека к религии имеет значение только внутри этой религии. Но за счёт воспитания в себе определённых качеств, представители религии могут конкурировать в политике с атеистами и влиять на политику. Это самый простой способ найти компромисс с атеистами.

2. Религия должна отвечать за отбраковку законов и кадров в высших эшелонах власти. То есть, она имеет блокирующие права, и этого достаточно для контроля за принимаемыми законами и назначаемыми кадрами. Это сложный вариант для компромисса, предстоит много переговоров, но в целом вероятность успешного компромисса в этом направлении есть.

3. Религия тотально отвечает за всё, а атеисты выбрасываются из компромиссной системы без переговоров. Это - другая крайность.

Возможно, есть и другие варианты...

Потому что вы не видите границы между компетентностью и некомпетентностью?

Кажется, приехали на конечный пункт.

Каждое звено признаётся наиболее компетентным в своей части решения общей задачи, иными словами решение задачи отразит эклектику наших воззрений.

Кошмар!

Сидели бы и развивали договороспособность с Вашим чёрным ящиком.

Очевидно, что потребуются значительные усилия, чтобы вырвать её из цепких лап позитивистов.

Что Вы можете предложить в обмен на сырьё?

Поток сознания принимает только психотерапевт, с целью исследовать состояние Вашей психики. Но это дорогая услуга.

Что требуется от второго звена - мы с Вами уже оговаривали, неоднократно. И эти условия не изменятся.

Проблема позитивизма, как оказалось, есть уже в детских садах, но там она ещё не набрала силу, потому что есть много не потерянных для общества детей, видимо, со временем угнетаемых непомерной активностью позитивистов.

Нужно во что бы то ни стало решить проблему "агрессивных знаний".

Как видите, важна не конкретика как таковая, а конкретика удовлетворяющая...

Использование позитивизмом конктретики и абстракций не знает меры, которая чрезвычайно важна в при произведении предположений, являющихся единственным эффективным средством упорядочения представлений в социальной реальности, и это обстоятельство вкупе с засильем позитивистов на командных социальных высотах создаёт тяжелейшую проблематику в стране.

Явлением оно становится только внутри "ящика", как например, "белый" свет, проходя через призму преломляется на на цветной спектр.

Спектрографы, приборы сделанные на использовании свойства стекла различать оптическое излучение разной длины волны, оказались полезными приборами.

Отказ от переработки явится свидетельством отсутствия паритета пониманий.

У Вас есть общество, являющееся плодом Вашего воображения. Вот с ним и устанавливайте паритет. Зачем Вы обращаетесь к "реально существующим людям"?

Мы сможем продолжить цикл по "Общероссийским проблемам", когда Вы передадите свои компромиссные решения Виталию Борисову, чтобы он на их основе составлял стратегию и прогноз. То есть, когда будет найден вариант, устраивающий Вас обоих.

Нужно стать людьми, разумными и сильными, тогда и врагов не останется, все станут набиваться в друзья.

Россия, это государство дарованное Богом его народу, и кому как не служителям Бога заботиться о его благополучии, внутренней и внешней его безопасности.

Согласование с другими конфессиями не требуется, представители их, как правило, люди высокодуховные и прекрасно осознают, какие сложные задачи предстоит решать православной церкви и им лишь остается по мере сил помогать ей в этой трудной миссии.

Все возражения против этого предназначения от лукавых.

Для судопроизводства, можно предложить по делам, связанными с мошенничеством, государственными преступлениями, превышением власти, взяточничеством и ряде других не предусматривать участие адвокатов в судебном процессе. Смысл, в том, что сумел организовать преступление, сумей сам понести за него ответственность. По примеру, югославских руководителей в гаагском суде, защиту брали на себя, а не прятались за адвокатов. По всем другим делам как обычно.

 http://gidepark.ru/community/43/content/1325994

Об этом свидетельствует то количество образовательных учреждений, которое создает РПЦ, их около двух десятков, церковного и светского направлений по отделениям экономики, философии, медицины, психологии, математики, информационным технологиям и т.д. Некоторые из них оснащены современными лабораториями, где студенты занимаются научными исследованиями. http://www.hristianstvo.ru/life/education/institute/

А вообще, я шокирован..

Если Вы о реорганизации Госдумы, то здесь дело не в организаторстве, по сути, она та же, меняется дух ее, уровень решаемых задач и взаимоотношения в ней.

Детали могут иметь большую значимость, чем существо явления только в выворотном сознании позитивистов, предназначение которых в социальной реальности - операции с "исключениями" из "правил" и непризнание значимости последних.

Кстати, есть утверждение, - "Дьявол кроется в деталях".

В терминах религии "позитивисты", формально защищающие религию и возносящие "Бога", по существу представляют "Дьявола", разрушающего общество!

Если бы существовал "Ад", то религионеры первыми входили бы в него.

«наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа» - как-то заметил Эйнштейн.

Что касается всего остального, из того что Вы пишете в рамках обсуждения статьи, я могу согласиться с единственной фразой: "долгие годы церковь опасалась науки, опасалась разоблачений, слишком уж сказочными казались святые писания". Остальное меня шокирует тем с какой легкостью можно все перевернуть с ног на голову, игнорируя историю и факты. "Опасалась" - это очень мягко сказано. Душила - более верное определение отношения религии к науке. Для меня, в отличие от Вас, нет никаких оснований думать что религия изменила свое отношение к науке. Так называемые "истины"с их чудесами, как были антинаучными 2000 лет назад, такими же и остались. Может быть Вы думаете что церковь допустит научное обоснование феномена "благодатного огня"? Не допустит. Как было шулерство, так шулерством и останется.

Здесь приводятся тексты уголовных уложений за отступление от православной веры: http://theologian.msk.ru/history/194-chto-polagalos-za-otstuplenie-ot-pravoslaviya-v.html

Здесь статья об отношении чиновников к науке. Обратите внимание на абзац который начинается со слов "В 1913 г..." в котором приводятся слова "ни одно высшее учебное заведение не должно быть создано, так так такое создание приближает страну к революции". http://www.culttoday.ru/cultstorys-531-5.html

Людям свыше дан шанс изменить неотвратимую будущую катастрофу, сделав выбор правильного решения...

Ваша церковь принципиально против всякого свободного выбора, дескать, выбор давно уже сделан за вас...

___________________

--- "Остальные утверждения, как построенные на предположениях, не имеют никакой значимости в понимании сути реальности" ----

Этому "перлу" место в "кунсткамере российского ума". ---- >

---- > Распределяют-то значимость между представлениями именно предположения...

Э--эх, позитиловщина!

Это не высокомерие, а понимание простых истин. Иисус, призывая любить ближнего своего, говорит не только о добром отношении к нему, а в первую очередь проявить заботу о спасении его от совершения ошибок, от соблазнов и грехопадения. Помочь душе его обрести, то к чему стремишься сам.

Это Вас порадует:

http://maxpark.com/user/4294974376/content/1703532

В этом моменте ситуация очень любопытная складывается.

В нашей команде участники придерживаются различных взглядов. Если сторонники религии, есть её оппоненты.

Поэтому мы тут вполне обладаем условиями для разработки полноценных компромиссных решений. И в этом направлении даже определённого успеха удалось достичь. Эти результаты войдут в цикл "Общероссийские проблемы".

http://maxpark.com/community/3946/info

Если для Вас это не важно - Ваше дело. Но не говорите, что Вас не предупреждали.

Так вот, я Вас сразу предупреждаю, что нет. Не сделали.

Рекомендуется для чёткости данное предупреждение перечитать три раза, чтобы оно преодолело Вашу броню и попало в мозг.

С этим предупреждением разобрались?

Похоже, что у Вас ярко выраженный потенциал стандартизатора.

Вы давно в нашем сообществе?

Наша команда сейчас как раз ищет сильного стандартизатора.