Имеется ли у России национальная идея.

Ст. 20. Народный Собор. Кто такие русские.

Употребление понятия «русский» как синонима понятия «великоросс» - не что иное, как терминологическая диверсия, осуществленная большевиками при формировании советских республик в 1922 году. Мы различаем два понятия «русский» – в узком (этнографическом) и широком (цивилизационном) смысле слова.

«Русскими» в узком смысле являются представители восточнославянского корня: великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы. Это три ветви единого народа, которые даже различными «народностями» его стали называться лишь со второй половины 19 века, а уж «братскими восточнославянскими народами» были объявлены только при большевиках.

Но есть и другая, также реальная трактовка термина «русские», как принадлежности к русскому суперэтносу. Русские – это не только и не столько этнос, сколько народ-носитель Русской цивилизации. В этом – широком смысле – русскими являются и многие неславяне, и многие не коренные обитатели исторической России, тем не менее связавшие с нею свою судьбу и жизнь.

Русский – не тот, кто имеет паспорт РФ, и даже – русских родителей. Русский – тот, кто считает Россию (не РФ, а подлинную, вековую, Историческую Россию!) своей Родиной и связывает свою судьбу с ее судьбой. Тот, кто не только говорит и думает по-русски, но и готов идти с другими русскими плечом к плечу, биться за Россию и свой народ, а, если надо, отдать за это жизнь.

Определяющим критерием русскости является сознательная защита и отстаивание Русской цивилизации, ее главных ценностей и принципов. Эта сверхнациональная нация (сверхнационально-русская нация) объединяет представителей самых разных племен и коренных этносов России.

Ст.26. Народный Собор. Имеется ли у России национальная идея.

Несмотря на малопонятную иронию в разговоре на эту тему первых лиц государства, мы на данный вопрос отвечаем утвердительно. В условиях, когда само существование России подвергается едва ли не самой большой угрозе за всю её историю, Национальной идеей может и должно являться СОХРАНЕНИЕ РОССИИ.

Россия должна быть сохранена:

Как Русская Нация, суверенно владеющая своей территорией и ресурсами, самостоятельно определяющая свои пути развития;

как особая Русская Цивилизация, основанная на присущих ей исторически духовно-нравственных установках, культуре и духовности;

как Великая Держава, обладающая достаточными возможностями, чтобы гарантировать свои права и интересы в мире.

Ст.51.Народный Собор. В чём ущербность национальной политики в сегодняшней России.

Принципиально неверным является сам подход к проблеме, исходящий из отрицания государствообразующей роли русского народа и стремление достичь недостижимого в принципе «равенства народов». Тот же самый подход использовали сразу после революции «интернационалисты»-большевики, именовавшие это «борьбой с великорусским шовинизмом», так же, как их духовные наследники – либералы сегодня именуют его «борьбой с русским фашизмом».

В Российской империи русские (под каковыми до 1917 года понимались великороссы, малороссы и белорусы) составляли более 70%, и посему их ведущая роль никем не оспаривалась. При образовании СССР в отношении малороссов и белорусов была совершена колоссальная историческая несправедливость. У них не только отняли историческое самоназвание «русские», оставив его за одними только великороссами, но и исключили из числа «государствообразующего народа» той самой страны, которая исторически являлась их национальной государственностью. Взамен малороссам и белорусам была предложена псевдогосударственность в виде Украинской ССР и Белорусской ССР. Тем самым доля «государствообразующего народа» в СССР была уменьшена примерно до 60%, что позволило культивировать миф об исторической России, как о якобы «союзе равноправных народов», а не национальной государственности Русского народа.

В современной России-РФ, являющейся по сути уменьшенной (и ухудшенной) копией СССР с его «национально-территориальным» делением, русских (великороссов) всё ещё более 70% (вторые по численности – татары уступают им в этом отношении более чем в 10 раз).

При этом «национальная политика» либерального российского руководства сводится к следующему:

Недопущение признания русского большинства «государствообразующим».

Максимальное сокращение доли русского населения (ибо, согласно международным стандартам, на которые так любят ссылаться либералы, страна с 65% моноэтнического населения считается «моноэтнической»).

Всемерное поощрение инокультурной иммиграции.

Покровительство любым (включая преступные) этническим группировкам в «русских» городах в их стремлении вытеснить коренное население из всех сколько-нибудь доходных сфер деятельности.

Задабривание и подкуп местных этнократий, поощрение этнического принципа формирования элит в «национальных республиках».

«Двойные стандарты» и «двойное правосудие» – для русских и для всех остальных.

Повторная попытка отнять самоназвание «русские» теперь и у великороссов, провозгласив их членами вымышленного «российского народа», жёсткое преследование (как «экстремизма») любых попыток пробуждения русского национального самосознания....

Ст.56. Народный Собор. Как мы относимся к «национально-территориальному» устройству России.

Нас постоянно пытаются уверить в том, что «национально-территориальное» деление страны – это «священная корова», которую трогать нельзя, иначе страна развалится. На самом деле именно «национально-территориальное» деление страны под названием федерализм, на котором был основан СССР, а теперь – и Россия (РФ), – это «мина замедленного действия» под любую государственность, всегда и везде (Югославия, Чехословакия) приводившая к распаду. Прочными федерациями являются не бывшие империи, поделенные на республики и автономии, но только такие союзы, которые собирались община к общине (как например союз «кантонов» в Швейцарии). Российский федерализм мало того что неустойчив в стратегическом плане, он еще и неэффективен.

Дело в том, что «национальные республики» – это всегда власть «этнократии»: местных правящих кланов, отобранных по этническому принципу, а не по деловым качествам, по верности главе республики, а не России как целому. А этнократия – это всегда дискриминация всех прочих проживающих в республике этнических групп (в том числе – русских), даже если они числом превосходят «титульный» народ. Это всегда – семейственность, кумовство, коррупция и произвол, на который местным «баям» даёт негласное разрешение «федеральный центр». И вряд ли представителям «титульного» народа так уж нравится этот произвол – только потому, что творится он «единокровными» и «единоверными». Это, наконец, постоянный шантаж Центра со стороны этнократий, угрожающих, что в случае лишения их власти «республика взорвётся».

Таким образом, «национально-территориальный» принцип устройства категорически противоречит имперской государственности и должен быть рано или поздно заменён на унитарное устройство, но – при самой широкой культурной автономии для национальных окраин. В той же Российской Империи существовало губернское деление, однако при этом в Прибалтийских землях на территории бывшего Ливонского ордена действовали его «статуты», в Литве – статуты Великого княжества литовского, у армян – судебник Мхитара Гоша, в мусульманских районах вовсю применялся Шариат, а в Чечне – местнославные церкви. Но во всех приведённых случаях речь шла о «новоприсоединенных» землях, уже имевших на момент присоединения свои сформировавшиеся государственные институты и собственную политическую традицию, к которым Империя относилась с уважением...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цель: Наша стратегическая цель – вернуть Россию на собственный жизнеспособный путь развития, определяемый в соответствии с её национальными целями и традиционными ценностями.