Мои комментарии к статье Дорошева В.П. об определении температуры.
Дорошев В.П.
Молекулярно-кинетическое и эфирное определение температуры и теплоемкости.
http://zhurnal.lib.ru/d/doroshew/temp.shtml
Статья размещена: 13/12/2009, изменена: 26/02/2011
Статья - в чёрном цвете, мои комментарии выделены красным.
Понятие температуры, как внутренней (кинетической) энергии молекул тела, на наш взгляд, не полностью характеризует нагретое вещество.
Даже по представлениям МКТ температура не является энергией. Автор (физик-ядерщик, доцент) путает понятия теплота и температура. Температура – это лишь мера внутренней энергии тела.
Еще пару-тройку десятилетий назад в БСЭ давалось вполне адекватное определение температуры. Температура – это физическая величина, характеризующая состояние термодинамического равновесия макроскопической системы. (Нынешние определения, которые напридумывали некоторые остолопы, как, например, в Википедии, без двух-трёх стаканов водки и не поймёшь.)
Например, молекулы материала магнитостриктора или пьезоэлектрика при подведении к ним токов высокой частоты могут двигаться со скоростями порядка тысяч метров в секунду относительно друг друга, что соответствует скоростям молекул тела, нагретого до нескольких десятков градусов Цельсия.
О движении молекул с такими скоростями – голословная фантазия автора, не подтвержденная никаким фактическим материалом.
Но такая температура не регистрируется термометром-пирометром, то есть вибрирующие материалы сохраняют температуру окружающей среды.
То есть материал якобы вибрирует, но температуры – не показывает, оставаясь в тепловом балансе с окружающей средой.
Позвольте, как же так? Есть специально разработанные приборы для измерения температуры поверхности – пирометры, с точностью измерения температуры до десятых и сотых долей градусов, но они, оказывается, не всякую температуру меряют. Что-то неладно в Датском королевстве (в теоретической термодинамике) – не так ли? То ли с пирометрами что-то не так, то ли с МКТ. Третьего не дано.
Ротор миниатюрного электродвигателя с частотой вращения около миллиона оборотов в минуту [1] имеет скорости своих частей в несколько сотен метров в секунду, однако, двигатель не становится источником неравновесных тепловых фотонов.
Вообще-то в упомянутой статье речь идёт о достигнутой скорости в 500 000 об./мин и о перспективах создания более высокоскоростного двигателя. Насчёт того, что этот двигатель не испускает никаких фотонов, в указанной ниже статье не было сказано ни слова.
Эти примеры указывают на то, что определение понятия температуры тел, даваемое молекулярно-кинетической теорией теплоты – неполно.
Что ж. Глубокомысленное замечание. С позиции ЭТТ, понятие температуры, которое выдаёт современная теоретическая физика – скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия – полный бред, как и само понятие «степень свободы молекулы»
Если принять во внимание организацию пространства, обоснованную в [2], то следует сделать вывод о том, что температура тела пропорциональна концентрации фотонов, существующих в его объеме.
Автор почти вплотную подходит к моей идее, высказанной мной еще в 2008 году в опубликованной (ДНА №10) статье «Основы квантовой теории теплоты» о том, что теплота – это самое обыкновенное электромагнитное излучение молекул в нижнем ИК, ИК, световом, УФ и более «жёстких» диапазонах.
Что радует, так как автор восстал против самого П.И.Капицы, как-то заявившего, цитирую: «мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться...»
Хаотическое движение молекул и полученная ими кинетическая энергия лишь часть внутренней энергии вещества, которая в свою очередь является следствием движения фотонов в нагретом теле.
На самом деле кинетическую энергию молекулы и атомы вещества, будь оно в газообразном состоянии, в жидком или кристаллическом, получают в основном при прохождении звуковых, ультразвуковых и инфразвуковых, короче – механических колебаний. И движение это вовсе не хаотическое, а полностью подчиненное законам механики Ньютона.
Кстати, согласно ЭТТ, изменение температуры отдельных молекул и атомов приводит к изменению равновесного состояния молекул между собой, к изменению величин и направлений электромагнитных сил, с которыми молекулы и атомы воздействуют друг на друга.
Смысл в том, что перемещения молекул могут вызываться изменением температуры, а не температура есть результат хаотичности движения молекул. То есть «современная» теоретическая физика путает причину и следствие. Как обычно.
Используя принятую в [2] модель эфира, а также введенное выше определение температуры, можно прояснить физическую суть теплоемкости материалов, которая не находит логического объяснения в рамках молекулярно-кинетической теории. Дело в том, что отсутствует связь теплоемкости веществ с атомной (молекулярной) массой, которая по существующей теории несомненно должна быть, т. к. температура - это проявление кинетической энергии, а значит и должна существовать прямая связь со скоростями и собственными массами атомов и молекул. Например, молекулярная масса воды около 18 а. е., при удельной теплоемкости 4,19 [кДж/(кг К)]; атомная масса золота 197а.е., а удельная теплоемкость 0,13 [кДж/(кг К)]. Соотношение совершенно не в пользу массы атомов. Другой пример: удельная теплоемкость лития в 15 раз больше удельной теплоемкости цезия, хотя масса атома лития почти в 20 раз меньше массы атома цезия.
Рассмотрев тепловые параметры еще одной пары веществ: ртути и воды, так же приходим к выводам, противоречащим положениям молекулярно-кинетической теории.
Не удивительно.
Ряд сравнений, приведенных выше, можно продолжить, но и их достаточно, что бы сделать заключение о том, что теплоемкость - это способность вещества аккумулировать фотоны. Механизм сохранения фотонов во внутриатомном пространстве описан в [2].
Вообще-то еще в начале прошлого века Нильс Бор высказал идею, что при захвате кванта электрон переходит на более высокий энергетический уровень – сохраняя, таким образом, захваченную энергию внутри молекулы. У автора есть версия, коренным образом отличающаяся от версии Нильса Бора? Что ж, почитаем...
Он заключается в следующем. Тепловой "фотон возбуждения" по внешней эфирной цепочке поступает на одну из внутриатомных цепочек, где он практически без потерь циркулирует между электроном и протоном.
Практически без потерь? Или точно без потерь? Дело в том, что в 1 случае вся современная квантовая механика летит к чёрту.
И вот бы еще рисунок или схемку этой циркуляции поиметь…
В квазиустойчивом состоянии атома, относительное положение электрона и протона в пространстве меняются так, чтобы между ними могла существовать волна с частотой фотона возбуждения. Такое состояние атома оказывается неустойчивым, поскольку часть внутренних эфирных цепочек становится длиннее, а это требует изменения баланса электрических и магнитных сил в атоме. Таким образом, фотон, возбудивший атом, не исчезает "в пучине физического вакуума", а циркулирует внутри этого атома. За счет соединения отдельных эфирных цепочек на "поверхностях" электрона и протона они приобретают вид замкнутой (бесконечной для фотона) направляющей линии, и поэтому фотоны с длинами волн большими атомных размеров могут циркулировать во внутриатомном пространстве. Введенная тем или иным способом энергия в структуру атома, то есть в структуру связи "электрон - протон" сохраняется в ней определенное время, в виде циркулирующего на замкнутой эфирной цепочке фотона.
Круто. Потому как ничего не понятно. Вот бы схемку аль чертёж…
Автор пришел к выводу, что фотон неуничтожим,
Вот так вот – и никак иначе. Непонятно только, на основании каких логических рассуждений он пришёл к такому выводу…
… а этот факт определяет физическую суть закона сохранения энергии.
Вероятно, особенно отчётливо это проявляется при соударении двух абсолютно упругих тел…
Встроенный в атом фотон возбуждения может покинуть его в том случае, когда за счет случайного внешнего воздействия он попадет с цепочки внутри атома на цепочку, уходящую от него. Условия квазиустойчивости нарушаются, и фотон излучается из внутриатомного пространства по этой цепочке. Другими словами спонтанное излучение фотона можно объяснить не флуктуациями физического вакуума, а случайным характером взаимодействия "внутриатомного" фотона с внешними эфирными цепочками, окружающими электрон. Похожая картина возникает и для фотонов, распределенных в межатомных промежутках. В зависимости от молекулярной структуры материалов существует большая или меньшая возможность для внутренней "консервации" фотонов, то есть существует большая или меньшая возможность переизлучения фотонов в объеме материала. Интегрально этот процесс приводит к формированию такого физического параметра вещества, как – теплоемкость. Предложенная интерпретация температуры и теплоемкости не требует возрождения идеи теплорода для их объяснения, как предлагается, например, в работе [3].
Без комментариев.
1. Построен сверхскоростной электромотор.
2. Структура эфира.
3. Сопов Ю. В. Физика - где правда, а где вымысел. Декабрь 2009г.
Комментарии
---
Насчёт квантовой теории поглощения - тут дело совсем простое. Отражённый свет - это вовсе не отражённый, а ПЕРЕИЗЛУЧЁННЫЙ. Т.е., например, взять обычное зеркало - световые фотоны захватываются амальгамой зеркала и тут же 92% этих фотонов излучаются вновь в их "первозданном" варианте квантования. Остальные делятся на 2-3 части. Так что насчёт квантованности поглощения - не надо ля-ля.
Непонимаю людей которые встают в боевую позицию если им что-то непонятно и говорят всякие ля-ля в лучшем случае, а в худшем. Я в такую позицию не встаю, а просто игнорирую или не подчиняюсь. К.Ф.Гаусс при жизни не опубликовал ни одной работы при жизни по неэвклидовой геометрии. Боялся профессорских ос. Но я этих ос не боюсь ловлю и снова отпускаю на волю или разлряю их гнездо если сильно досаждают!. И почему я не могу высказать своего мнения. Чем я вам лично досадил?
Новому он не учится. Он нас учит.
Если Вы начали разговор про репликационную физику, Вы и должны указать, рекомендовать, что прочесть в первую очередь. Разве нет?
ОПЫТ - в студию.
Внутренняя энергия, это теплота в сумме с произведением давления на объём.
Точнее, нужно, профессор!
Следующая неточность:
Температура есть мера случайного движения молекул.
Когда вы летите в самолёте Ваша скорость достигает половины скорости движения молекул в плазме клеток Вашего организма, но это
не значит, что температра Вашего тела поднялась в 1.5 раза от 309 градусов Кельвина и стала 464 градуса Кельвина. Случайная скорость молекул в плазме клеток, в том числе и Вашего мозга, если он есть, не стала больше, чем до взлёта.
Понимать нужно, профессор элементарные вещи.
Прочитал три абзаца - два принципиальных ляпа обнаружил.
Дальше читать смысла нет.
"Следующая неточность:
Температура есть мера случайного движения молекул."
Разве я это где-то утверждал?
--------
Что-то я не вижу здесь нестыковок в МК-теории. Для наглядности надо рассматривать молярную теплоемкость, а не удельную. Она у лития и цезия почти одинаковая - различия всего в ~1.5 раза (в пользу цезия, кстати). Но для простоты будем считать, что она одинаковая.
Масса одного моля лития - 6 г, цезия - 132 г. На нагрев одного моля каждого металла на 1 К требуется одно и то же кол-во теплоты (условно). Казалось бы, парадокс, как же на одинаковый нагрев 132 г цезия нужно затратить столько же теплоты, сколько и на нагрев 6 г лития? Ведь атомы цезия тяжелее и поэтому при передаче им той же порции теплоты (энергии) они будут колебаться менее интенсивно.
Однако вспомним, что согласно МКТ, температура - это мера кинетической энергии атомов. Последняя же, в свою очередь, зависит не только от скорости движения частиц, но и от их массы (о чем и сам Дорошев пишет). В рез-те поглощения одного и того же кол-ва теплоты атомы цезия будут колебаться с меньшей амплитудой, но ведь и масса у них в 20 раз больше.
Что именно ?
Не хотите узнать про что-нибудь кроме теорий пещерных времён?
---
Дело в том, Николай, что молярная теплоёмкость хлора втрое выше, чем у инертных газов и вдвое больше, чем у основных атмосферных газов - кислорода и азота.
Почему так? Объясните это с Ваших механистических позиций.
Или у Планка?
Или у Ливановой?
----
С Вашей теорией я в общих чертах знаком. Мне импонируют Ваш подход (не голословный, а экспериментальный) и Ваша энергия, но все-таки есть у Вашей концепции несколько необъяснимых несоответствий практике. Я их Вам уже сообщал (отсутствие газогенных линий поглощения на спектрах и сосуд Дьюара).
Что хлора касается, то не знаю, откуда Вы взяли такие данные по его молярной теплоемкости.
Согласно справочникам, молярная теплоемкость одноатомных инертных газов лежит в районе 20 Дж/К*моль, а у двухатомных азота, кислорода и хлора - в районе 30 Дж/К*моль. И это все прекрасно согласуется с существующей теорией и основанными на ней расчетами: наличие второго атома в молекуле создает дополнительные степени свободы, и поглощаемая теплота расходуется не только на поступательное движение молекул, но и на колебательные движения атомов внутри молекулы.
Можете посмотреть:
Физические величины. СПРАВОЧНИК
Под редакцией И. С. Григорьева, Е. 3. Мейлихова
МОСКВА, ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ 1991,
27 с лишком мегабайт в формате Djvu или 2...3 килограмма физических величин в бумаге...
Смотрим страницу 201, продолжение таблицы 9.2. данные по фтору и хлору (удельная изобарная теплоёмкость, Дж/кг*К) - рядом. Выбираем температуры 400 и 600 Кельвинов, переводим килограммы в моли...
---
Проверьте. Может, я действительно напутал с теплоёмкостями в статье "Размышления о теореме Карно"
На самом деле, как я понимаю, дело в разной методике определения теплоёмкостей. Не исключено, что кто-то стремился подогнать полученный результат под официальную теорию - что бывает, увы, сплошь и рядом, а кто-то выложил реально полученные результаты.
Расхождение величин теплоёмкости уже само по себе должно являться предметом изучения. Но наша РАН - это кладбище ходячих бифштексов, которых наука не интересует.
При поглощении-излучении кванта... дело в том, что мне бы хотелось, чтобы Вы описали процесс превращения ЭМ кванта в механическую энергию, учитывая, что фотон не имеет массы.
------
Вы, наверное, намекаете на то, что молекулы газа движутся быстрее и потому только они могут передать энергию стенке, но никак не наоборот? Тут мне остается только напомнить о том, что кинетическая энергия зависит от массы. Если при соударении со стенкой атом газа столкнется с более массивной молекулой материала стенки, либо с синхронно колеблющемся ансамблем атомов, то возможна передача энергии и более быстрой, но менее массивной молекуле газа.
Что касается превращения кванта в механическую энергию. Естественно, поглощение кванта молекулой не может напрямую передать ей поступательное движение (как биток шару в бильярде). Здесь механизм другой.
Напомню, что энергия возбуждения электронов на внешней оболочке атома соответствует, в основном, энергии УФ-квантов и квантов видимого света. Однако в молекулах (не атомах) есть еще и другие электроны - те, которые участвуют в образовании хим. связей. Энергия их возбуждения ниже и соответствует, главным образом, энергии ИК-квантов.
Изучением влияния температуры на теплоемкость давно и вполне успешно занимается квантовая химия. Колебания хим. связей – это ведь, по сути, возбуждение электронов, участвующих в образовании связи. А процесс изменения энергетического состояния электронов, как Вы знаете, не непрерывный, а дискретный (квантованный), поэтому в квантовой химии и возникло направление по изучению теплоемкостей веществ. И думаю, что для таких простых соединений как двухатомные газы, у квантовиков уже все давно просчитано.
Я не намекаю, а говорю открыто:
То, что давление может создаваться путём "обстукивания" - это возможно.
Но вот механизм механической передачи теплоты "степенями свободы" - это полная ШИЗА.
Николай. Все эти глупости я читал и пытался осмыслить - и понял, что это - чушь.
Вы же просто-напросто повторяете эти несуразности, отключив свою голову.
---
А мне хочется общаться с людьми, которые умеют пользоваться своей головой.
Все ваши "каверзные" вопросы, которыми Вы пытались меня загнать в угол, имеют ответы в уже существующих представлениях.
Ну, растолкуйте это мне. Ха-ха.
---
Мил человек, да я знаю что такое степень свободы лучше всех докторов и кандидатов физ-мат наук вместе взятых. Потому как изучал строймех, сопромат и теормех, а потом закреплял полученные знания на практике (организовывая и проводя опыты)
Я не вижу абсолютно никаких проблем между ЭТТ и сосудом Дьюара.