Как привлечь внимание к предполагаемому преступлению судьи

- Квалификационную коллекёгию судей (ну, это азбука )

- председателя соответствующего районного (городского) суда

- председателя вышестоящего суда

Стерильно чистые юристы не согласятся: председатели-то причем? Они не наделены правом давать указание судье! - А нам нужно от них не указаний. А содействия в привлечении виновного, по нашему мнению, судьи к ответственности. 

И у нас для этого есть основания. Дело в том, что мы имеем право направлять заявления о совершенном или предполагаемом уголовном преступлении любому судье. Судьи правомочны осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» 

А если, например, председатель краевого (областного) суда сочтет, что Заявление на его имя не подлежит рассмотрению с его стороны, то у него возникает обязанность - ПРОЧЕСТЬ - а потом отослать документ в нужный адрес.  

А вот и само обращение

                                                             Председателю

                                                            ... краевого суда

                                                            Заявитель: ...

   ЗАЯВЛЕНИЕ                                                                     

   о содействии в возбуждении уголовного дела  в отношении судьи .....городского суда ... края

                                            (в порядке ст. 140, 141 УПК РФ)

Поводом для настоящего обращения послужили существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие существенные нарушения материального и иного вреда. Эти нарушения сопряжены с нарушением конституционных прав и свобод граждан, подрывом авторитета государственной власти.

 1
 24 января 2012  (это первое решение) состоялось решение судьи .... по моему иску к ... отделению ИФНС России и к ТСЖ ...». Я не явилась на заседание. Не была извещена. Не была извещена также и о том, что судья изменила статус участников  заседания. Вместо третьего лица ТСЖ стало соответчиком. Но, не будучи извещенной об этих действиях судьи, я не могла внести корректировку искового заявления с формулировкой исковых требований к этому (новому) ответчику, По делу принято решение отказать в удовлетворении требований о ликвидации записи в ЕГРЮЛ в  отношении лица, действующего от имени ТСЖ без доверенности, несмотря на то, что эти требования вообще не были рассмотрены, что видно из прилагаемой Апелляционной жалобы и Предложения в адрес председателя городского суда (приложения №1-2).

Судя по содержанию Заочного решения, судья принимала решение не в рамках действующего законодательства, а абсолютно надуманному основанию, ничего общего не имеющему с законом.  Ключевой вопрос иска – о полномочиях так называемого председателя ТСЖ после Общего собрания ТСЖ, состоявшегося 23 апреля 2011. На собрании рассматривался вопрос «Выборы членов правления». По закону и по Уставу председатель правления я избирается из числа членов правления. Но после избрания нового состава правления выборов председателя не состоялось Общего собрания  с повесткой дня «выборы председателя правления» не состоялось ни 23 апреля 2011, ни в последующий период. Также вопрос «Выборы председателя правления» не выносился на заседание правления. Тем не менее судья ... посчитала, что в этой ситуации председатель правления может использовать в подтверждение своих полномочий протокол заседания членов правления, состоявшийся в апреле 2010. Почему? На  основании какого закона? - На основании надуманных понятий, что процедура выборов членов правления касается всех членов правления, кроме одного, особого, которого избрали в 2010 председателем правления. 
Заведомая неправосудность принятого решения подтверждается и таким обстоятельством: судьей  созданы преграды для апелляционного обжалования состоявшегося решения - в установленный законом срок мне решение не было выслано, оно было выслано после пропуска всех сроков с отметкой - «Вошло в законную силу». Последнее обстоятельство указывает на то, что преступление закончено (Вот так  вменяем "преступление", а у должностного лица просто просим содействия).
 2.
 8 февраля 2012 состоялось решение (это уже второе) судьи .... по моему иску ТСЖ «...» ко мне и другим собственникам квартиры. Я не явилась на заседание. Не была извещена. Не будучи извещенной об иске, не могла заявить Возражение, Встречный иск, не могла представить доказательства, ходатайствовать об истребовании доказательств, ставить  перед судом вопросы о проведении подготовки по делу, участвовать в исследовании доказательств, участвовать в прениях по делу. Между тем, представитель истца допущен к участию в заседании по доверенности, выданной председателем ТСЖ, хотя у (Это вообще фишка! Нет такого права у председателя. Он не рукводитель организации. Он всего лишь лицо действующее от имени по доворенности. )председателя нет прав на подписание и выдачу доверенностей ни по закону, ни по Уставу.

Председатель ТСЖ, подписавший исковое заявление и доверенность, не имеет подтверждающих документов об избрании его на указанную выборную должность после того, как Общим собранием товарищества 23 апреля 2011 был избран новый состав правления. Общего собрания с повесткой дня «выборы председателя правления» не состоялось ни 23 апреля 2011, ни в последующий период, поскольку заседания правления после указанной даты с повесткой дня «Выборы председателя правления» не состоялось.

 Решение принято без ссылки на нормы права. Судья обосновала решение тем, что в неустановленном месте гражданского дела имеются неизвестно какие расчеты, представленные представителем истца. Тогда как оплата коммунальных услуг производится на основе показаний приборов учета.  
Оплачивается потребленные - а не расчетные - объемы услуг. Вместе с тем постановлено решение об оплате расчетных (виртуальных) объемов услуг, причем даже эти расчетные объемы в решении суда не указаны.
В ходе принятия искового заявления и рассмотрения дела допущены множественные нарушения прав гражданина, нарушения норм материального и процессуального права, нарушения этических норм , о чем мною заявлено в Апелляционной жалобе и в Жалобе в ККС (приложения №3-4).
 Заочное решение мне было выслано с просрочкой установленных законом сроков. На мое Заявление об отмене Заочного решения и ходатайство о восстановлении возможно пропущенного процессуального срока ответа в установленный срок не получила. Это обстоятельство указывает  на то, что со стороны судьи был предпринят целый набор целенаправленных действия по воспрепятствованию моего участия в разбирательстве дела и по обжалованию состоявшегося решения, что указывает на наличие признаков уголовно наказуемого деяния.
 3.
 На протяжении декабря 2011 – января 2012 я неоднократно ставила в  известность председателя ... городского суда об особо предвзятом отношении этого судьи ко мне лично (вот это новая глава романа, вводим новое действующее лицо председателя суда. Судье, щззанимающему должность председателя городского суда ранее для проформы направили ПРЕДЛОЖЕНИЕ по улучшению раьоты государственного органа - суда)). Судья ... при разбирательстве исков с моим участием допускает не то что судебные ошибки, но систематические, грубые и множественные нарушения прав человека и гражданина, ее судебные решения изобилуют массовыми нарушениями норм материального и процессуального права – во всех случаях к выгоде ТСЖ «...», через счета которого переваливаются миллионы рублей, причем абсолютно бесконтрольно.   Доказательством этого могут служить две Жалобы в ККС  - приложение № 4-5).

 А далее - как нам представляется мощный блок - про практику Европейского Суда - насладитесь!!!)

 В  ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 года "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 года "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 года "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования  статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:
во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е.

ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
По приведенным критериям судья ..... должны отказаться от участия в суде с моим участием. Но она не выходит из суда при разрешении моих заявлений об отводе. Характерно, что председатель городского суда отписывает рассмотрение дел с моим участием, хотя ему известно, что  о многочисленных фактах проявления особой  заинтересованности судьи в прикрытии деятельности – не ТСЖ – но так называемого председателя правления ТСЖ. Все факты поддаются проверке. Все факты свидетельствуют о наличии мотива -  особо пристрастном ко мне отношении.
 4.
 Практика Европейского Суда по правам человека предписывает считать право на правосудие – основополагающим всемирно признанным, и ограничения этого права возможны лишь в исключительных случаях:   
"Принцип, согласно которому возможность передачи дела на рассмотрение судьи должна быть обеспечена в каждом гражданско-правовом споре, является одним из всемирно "признанных", основополагающих принципов права, как и принцип международного права, запрещающий отказ в правосудии. Пункт 1 статьи 6 должен толковаться в свете этих принципов" (Golder, 35).Особое значение имеет позиция Европейского Суда относительно “Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", принимая во внимание принцип верховенства права в демократическом обществе.  Эффективность права доступа требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права" (F. Е. с. France, 46).

А далее блок в доказательство того, что правткика Европейского Суда - это наше действующе право!

 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами  Конвенции о защите прав человека и основных свобод  должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п.10). Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.  

Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако судья ... меня такого права лишила. Фактически она не допустила меня к участию в заседаниях суда.
 Сказанное подтверждает, что действия судьи можно (видите, как острожно: мы говорим: можно)квалифицировать как вынесение заведомо неправосудных решений - ст. 305 УК РФ (преступление против правосудия), либо, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе - халатность ст. 293 УК РФ. Эти деяния отягощены нарушениями норм международных договоров и сопряжены с подрывом авторитета судебной власти.
Совершенные противоправные деяния состоят в вынесении заведомо незаконного решения суда, т.е. принятии судебным органом акта, неправомерного с точки зрения закона относительно рассматриваемого вопроса, которым грубо и преднамеренно нарушены нормы материального и процессуального законодательства.
 5.
При рассмотрении настоящего заявления подлежит проверке (а здесь просто даем указания -  ) факт злоупотребления судьей на основании личной заинтересованностью, как мотивом злоупотребления должностными полномочиями, в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, желание заручиться поддержкой со стороны заинтересованных лиц. Преступление совершено (вот так -  ) с прямым умыслом, содержит признак «заведомости», на момент вынесения судебных актов судья осознавала неправосудность выносимых ею решений.

Пятый параграф вызывает у меня удивление... Неужели сам такое придумал? :) Но о-очень рекомендую как острый инградиент в салате 
 6.
 В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях.

Воот... Докапываемся

В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» в соответствии с установленным образцом.

 7.
 В соответствии со ст.8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за  исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3); “в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам” (п.4).

В связи с вышеизложенным
ПРОШУ Вас,
1)  как должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, выдать мне талон о получении сообщения о преступлении
2)  оказать содействие в раскрытии предполагаемого преступления
3)  направить в соответствующие органы судейского сообщества копии настоящего обращениядля принятия решения о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности
 4) направить необходимые материалы Генеральному Прокурору РФ с предложением:
 -  Истребовать из ... городского  суда  гражданские дела № 2-167 и № 2-173 под председательством судьи ...
-   Проверить факты, изложенные в настоящем заявлении;
-   Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 305, 293 УК РФ в отношении судьи ... в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства;
 5)  О принятом решении сообщить заявителю по указанному адресу.
 Приложение:
1.  Апелляционная жалоба

2.  Предложения в адрес председателя городского суда