Лукавство, или какие еще кафедры необходимо открыть в МИФИ

Несколько дней назад блогосферу всколыхнуло сообщение об открытии в МИФИ кафедры теологии. Меня это событие заставило вспомнить шуточное прозвище, которое дали МИФИ лет 40-50 назад снобы физфака МГУ и физтеха – «инженерно-мифический». Но больше чем само это событие (легко объяснимое искренней или конъюнктурной привязанностью ректора к РПЦ, верующие физики не редкость) меня удивило лукавство, с которым новый завкафедры МИФИ митрополит Иларион оправдывал (или «оправдывался», что здесь много уместнее) необходимость новой кафедры http://www.patriarchia.ru/db/text/2530735.html

Оправдание его было построено на двух тезисах.

Первый – задача университета дать универсальное обрзование: Что такое университет по своей первоначальной идее? Это высшее учебное заведение, которое вводит человека в универсум знаний, приобщает к культуре и науке в различных ее областях... Во многих университетах Европы факультет теологии является неотъемлемой частью образовательного процесса... Университет... призван к тому, чтобы, кроме специального образования, давать и общее образование и т.д. в том же роде.

Лукаво здесь то, что современные университеты ничего подобного не делают. Образование дается специализированное в соответствии с факультетской специализацией. В самом деле, есть весьма почтенные университеты с мощными теологическими факультетами, но эти факультеты готовят теологов, а не учат теологии естественников.Хорошо это или плохо – отдельный вопрос, но таково положение вещей, которое, конечно же, прекрасно известно и Илариону.

Искажать его значит говорить неправду.

Но это была еще маленькая неправда – правду из нее сделать нетрудно. Достаточно было бы вместо того, чтобы рассказывать сказки о несуществующем положении дел в европейских университетах, просто сказать, что нужно уходить от узкой специализации, характерной для высшего образования сегодня, к более интенсивной общекультурной подготовке владельцев дипломов. Но заведующий новой кафедрой почему-то этого простого заявления сделать не захотел. Почему? И здесь мы подходим ко второму, куда более лукавому тезису в оправдательной речи митрополита.

Тезис этот прозвучать явно, конечно, не мог, но неявно именно он и составил весь пафос речи Илариона: отождествление теологической подготовки будущих ядерщиков с общекультурной. А теперь   давайте задумаемся, какие еще кафедры нужно создать в МИФИ, чтобы дать его студентам общекультурную подготовку. Вот первое, что приходит в голову: кафедра общей истории, кафедра истории литературы и искусств, кафедра истории философии, кафедра общей теории эстетики, кафедра этики, кафедра литературоведения, кафедра сравнительного религиоведения... Возможно, в этот список можно поместить и кафедру православного богословия. Но определенно – не на первое место. Вот это «не на первое место», конечно, понятно и новому завкафедры, и старому ректору. Но говорить-то об этом нельзя, и в этом «нельзя» как раз и скрыто большое лукавство этой смешной затеи. Речь-то идет не об общекультурной подготовке, а об антиподе памятных всем кафедр научного атеизма – кафедре антиатеизма. И боюсь – антинаучного.