Жертвоприношения в монотеизмах

Жертвоприношения в монотеизмах

... К вопросу о "жертвоприношениях". Часто приходится слышать такие выкладки многовековой пропаганды: "язычники были дикими", "они приносили человеческие жертвы и молились деревянным столбам". На просьбу привести 1) факты; 2) источники; 3) ссылки; 4) взвешенную аргументацию; в доказательство подобных "наездов" - внятного и аргументированного ответа еще никто не слышал. В многочисленных конференциях по вопросам религий оппоненты язычества так не могли привести в качестве доказательств что либо более серьезное, нежели примитивные передергивания и эмоции типа "а вот все равно язычники были дикими, а вот все равно!". Вобщем, на эту тему у оппонентов язычества попросту обнаруживается отсутствие хоть сколько-нибудь внятных доказательств, а уж по конкретно Славянскому Язычеству - так и вообще полный штиль. Ну не было такого у славян, что поделаешь? Не в пример монотеизмам - вот там-то как раз примеры жертвоприношений "во имя божье" изобилуют просто в немеряном количестве... И данная статья посвящена краткому обобщению основных тенденций вокруг этого вопроса ;-))

На самом деле человеческая личность во времена древние у славян ценилась не в пример более, нежели во времена поздние, монотеистические, когда на алтарь (любого) "Великого МоноБога" просто штабелями клались сотни тысяч душ с невнятным бормотанием типа: "за веру господню" и\или "так господу угодно". В язычестве люди - не "рабы (божьи)" и не "овцы стада (божьего)", а посему отношение к человеческой личности как к человеческой. По рассматриваемому вопросу: в язычестве же "жертвоприношение" ТОЛЬКО даров "растительного происхождения" - это не "жертвоприношение", а символ, пожертвование. Если именно в такой МЯГКОЙ форме это будет выражено - тогда и можно согласится со "страшным и ужасным" словом "жертвоприношение".

Например, ислам таким образом оказывается более "кровожаден" в вопросе "жертвоприношения", ибо, например, позволяет резать баранов (овец, агнцев ;-)) ... Из истории известно, что "триумфальное шевствие ислама", например в Персии, происходило чрезвычайно просто: "уверуй в Аллаха, или будешь убит". Родоначальник исламской религии Мухаммед поучал своих "правоверных воинов Аллаха": "Не вы их убивали, но Аллах убивал их, пусть же ваша совесть будет спокойна: убийство в справедливой войне с язычниками вообще не является убийством ". Комментарии здесь излишни... Основатель другой известной монорелигии однажды сказал: "по плодам и узнаете их ". Таким образом, согласно русским поговоркам, "вашим же аршином вас мерять и будем", поскольку уж если "назвался груздем - полезай в кузов!". Так что и хтианство в этом вопросе без упрека не останется: уж насколько оно "кровожадно" - сколько кровушки оно пролило за столетия "борьбы с <подставить нужное>". Cотни исторических источников пестрят примерами кровавой практики хтианства - ЭТО разве не жертвоприношения? Да уж пострашнее это будет, наверное, чем даже единичные человеческие жертвоприношения в каком-нибудь диком племени Папуа-Новой-Гвинеи. Да и то(!) известно, что у папуасов НЕ язычество, а тотемизм и шаманизм (можно заглянуть в словарь терминов). Так что и здесь язычество остается вне обвинений...

Собственно, что можно считать жертвоприношением? Наверное, убийства и осознанное нанесение вреда "воимя веры". Собственно, не нужно даже обладать профессорским образованием или въедливостью дотошного историка, чтобы во всех "священных книгах" монотеистов от Пятикнижия Моисея, Ветхого и Нового Заветов, посланий больших и малых пророков до Талмуда и Корана найти открытые призывы к уничтожению язычников и еретиков, разрушению их жилищ, святынь, разграблению имущества. У хтианских проповедников всех времен и народов всегда были чрезвычайно популярными слова Иисуса Х-та о "любви к ближнему". Никто, правда, не поясняет, что под "ближним" в монотеизмах понимается только "человек одной с тобой веры".

Получается, что именно монотеизмы = религии, постоянно практиковавшие человеческие жертвоприношения. Именно монотеистические религии изобрели и скурпулезно теоритически обосновывали понятие "религиозной", "священной" войны. Вспомним неоднократные случаи кровавой резни и уничтожение святых мест иных религий в соответствии с прямыми приказами (!) ветхозаветного Яхве; далее в деле "священной войны" весьма преуспел ислам, ураганом снесший под корень культуры народов Ближнего Востока, а сами эти народы "немножко" укоротив, часто "по шею"; знаменитые Крестовые походы, сжигание людей ЖИВЬЕМ (даже фашисты до такого не додумались!) итд, итп... И все эти массовые человеческие жертвоприношения имели недюжинную теоретическую базу.

Физическое уничтожение еретиков (инакомыслящих) было постоянным и непременным атрибутом монотеистических религий. И такая ветвь хтианства как "русское православие" также ярко проявило себя в этом, будучи не менее "ревностными борцами за веру", нежели удеи, муслимы и западные хтиане. Если современным исследователям истории удалось подсчитать цену коммунистического переворота в нашей стране, исчисляя ее приблизительно в 100 миллионов человеческих жизней, то совершенно не представляется возможным сосчитать (хотя бы приблизительно) количество умерщвленных язычников, сектантов, староверов, всех несогласных, сомневающихся или частично отклонившихся от догматов так называемой "истинной веры христовой". Святилища языческих богов осквернялись и уничтожались повсеместно; а один из первых христианских святых (Глеб) принимал участие в расправах над язычниками и даже собственноручно убил волхва. Потому заезженый тезис о некой "богооткровенности" принятия новой религии не выдерживает никакой критики. На самом деле было так: спасение для всех, даром, И ЧТОБЫ НИКТО НЕ УШЕЛ !!! ... Не имеет значения, как конкретно назывется такой идеолог - жрец, священник или политрук - СУТЬ одна и та же: пресечение инакомыслия на корню (вкупе с нейтрализацией таковых инакомыслящих) и "добровольно-принудительное" обращение в свою веру\идеологию как можно большего числа людей.

Мы плотной движемся стеной,
И все они от нас бегут.
Мы к цели движемcя одной,
Все кто не с нами - те умрут.

Он виноват, что думает не так -
убей.
И ты уверен в том, что это враг -
убей.
Воимя счастья, правды и добра -
убей их всех, убей, убей!

Вот квинтессенция любой моноидеологии как таковой, выраженная предельно кратко.

Что же касаемо конкретно хтианства, то учение Христа допустило ТАКИЕ извращения, именем учения Христа творилось много ТАКОГО безобразия, причем часто искренне, уничтожались культурные ценности, истреблялись народы. Так может ли в принципе быть истинным, "вести к свету" учение, с ТАКИМИ побочными эффектами ??? ... Например, сжигание еретиков в Москве было настолько обыденным, что об этом раньше не всегда и писали, если только не было какого-нибудь громкого дела. В историях о сожжениях есть вообще интересный вопрос для клуба "Что? Где? Когда?": когда и где сожгли в Москве последнего еретика? Ответ - в 1714 году, на Красной площади (уже почти в конце правления суперпрогрессивного царя Петра). А сколько их было до этого!... Даже наиправославнейший русский философ В.Соловьев пишет: "наша инквизиция отличалась от католической только дровами: если в католических странах людей сжигали на березовых дровах, то у нас - на осиновых". Так что некоторым "наезжающим" на язычество (в вопросе жертвоприношений) гражданам, являющимися апологетами "кроткого и человеколюбивого" православного хтианства, следует, что называется, "бить по рукам", при этом справедливо замечая, что насчет жертвоприношений, как говорится, "чья бы корова мычала": ребята, а чем вы от коммунистов и фашистов -то отличаетесь?

А если уж взять самую главную жертву, которую обязан принести верующий монотеист на алтарь своему богу\хозяину - собственный разум - то тогда вообще монотеизмы можно заклеймить вечным позором как самые жесточайшие в истории человечества религии, практикующие массовые человеческие жертвоприношения. Ведь именно из монотеистического стана всегда доносились (и до сих пор доносятся) требования: "не пытайтесь понять умом!", "доверьтесь сердцем!", "логика здесь не приемлема!" - что это(?) как не СОН РАЗУМА ??? Ну а то, что "сон разума порождает чудовищ" - очень хорошо показала история монотеистических религий и других моноидеологий... Однако, вовсе и не удивительна таковая (весьма ужасная) человеческая жертва - Разум на алтарь "единого бога" - ибо из истории известно самое, пожалуй, любимое занятие монотеистических религий - сжигание книг.

А как известно, "где начинают сжигать книги, там вскоре будут сжигать людей" (с) Шиллер. Можно задуматься над этим и провести исторические параллели... Не напоминает ли это в точности события середины нашего века в России и Германии?... Вообще, когда горят книги, знайте - это горят люди. Поэтому, с этической точки зрения, уничтожение библиотек и книг можно считать именно человеческими жертвоприношениями.

"По плодам и узнаете их. Ибо не может дерево доброе приносить плоды худые", - это сказал сам Иисус (см. Библию). Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем". Каждыйчестный гражданин, знающий Историю, видит прямые аналогии христианства с фашизмом и коммунизмом.
Поэтому вызывает как минимум недоумение, когда кровавые преступления политических режимов и идеологий в истории человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и кровывае преступления религиозных режимов и идеологий являются "неочевидными". На самом деле, если оценить все таковые действия с непредвзятой юридической точки зрения, то всем монотеистическим идеологиям и режимам в качестве приговора, что называется, просто "вышак ломится". А какой еще приговор может быть "при отягчающих вину обстоятельствах" ? :

злостный рецидивизмв составе организованной группыс особым цинизмом и жестокостьюв особо крупных размерахнепризнание своей виныотсутствие раскаяния в содеянном

... Для сравнения (весьма показательно): языческая история и языческая философия просто не знали такого понятия, как "религиозная война"(!). Бог не один, богов много, всем места на небе хватит! Тогда какой смысл воевать из за богов-то ??? ... Нигде и никогда в Языческом Мире не убивали людей только лишь за то, что кто-то верит в другого бога, или же верит "не так". Первая и главная основа языческого мировоззрения - признание МНОЖЕСТВА богов, их РАЗНОПЛАНОВОСТИ и РАЗНОПОНИМАЕМОСТИ каждым человеком в отдельности. То есть, сама по себе языческая философия, сам по себе языческий взгляд на Мир устроены так, что не было и не могло быть никаких догм или отправных пунктов, откуда бы могли следовать идеологические обоснования для религиозных войн и прочих подобных массовых жертвоприношений, которыми так пестрит вся история монотеистических религий. Если язычество основано на уважении ко всем формам жизни, то монотеистические религии оперируют понятиями "раб", "тварь" итп. В язычестве же нет подобных уничижений - ни людей, ни животных (к тому же, последние часто считались тотемными и потому очень уважаемыми существами). Следовательно, никто и не дает право убивать кого-то ради обряда.

У языческих народов было принято чтить чужие святилища. Например, царь Кир приносил жертвы в святилищах Вавилона, великий завоеватель Александр, разрушив Тир, не тронул храм Мелькарта. Были и исключения, но общая тенеденция была именно такой. Все дело в том, что язычники не считали соседей "иноверцами". Это подтвержается хрониками времен античности. Там постоянно отождествляются боги разных народов. Были различные учения, различные взгляды. Но все, по сути, молились одним и тем же богам, лишь называя их по разному. Например, тот же Александр Македонский, обращаясь к оракулу Амона, вовсе не считал, что просит чужого бога; для него "Амон" - это было всего лишь иное имя Зевса. То же касаемо, например, и Индии: пока туда не пришли мусульмане, там не было и намека на веронетерпимость... Здесь как раз-то явно и подмечается разница в отношении к придерживающимся иных взглядов : языческие религии - терпимо, монотеистические религии - крайне нетерпимо и агрессивно. Все дело в настрое. Монотеистам догматически предписано способствовать уничтожению всего языческого как "бесовского" и "дьявольского", и с язычеством - опять же, строго догматически - нет и никогда быть не может никаких компромиссов; именно такая позиция у ВСЕХ монотеистических религий. С таким отношением ко "всем кто не с нами", с таким настроем, что "тот против нас"... и это действительно "бог, создавший вселенную"? Впрочем, кто он есть на самом деле, этот моно-бог , каждый может взглянуть на факты и решить для себя...

Славяне-язычники человеческих жертв не приносили. Что касаемо самого известного случая (из исторической хроники христианского автора) о сожженном "всаднике на коне", который обычно приводится в качестве аргумента - это не "жертва богам", а просто КАЗНЬ, казнь за злодеяния (а вместе с конем - это уже искусство). Точнее - за учиненный этим "рыцарем Христа" геноцид в западных славянских землях. Называть же справедливое наказание "жертвоприношением" - это замечательно иллюстрирует те изворотливые "скользко-рыбные" методы, которыми пользуются хтиане и хтианская церковь на протяжении веков (и не надо обижаться, ведь "кто как обзывается, тот сам так называется"). Да и известно, что все познается в сравнении... Казни врагов и преступников - да, были. Изящно обставить казнь, превратив ее искусство - это язычники действительно умели, и не только славянские. Потому и вошли некоторые подобные события, являвшиеся казнями, в анналы истории под названием "человеческие жертвоприношения" (при этом, не следует забывать, что все подобные события описаны христианскими авторами, обладавшими своеобразным менталитетом и категорически прописанным догматически настроем против язычества).

Не секрет также и то, что сообщения "о кровавых обрядах язычников" передавались чаще всего именно христианскими историками и проповедниками, в беспристрастности которых приходится подчас сильно сомневаться. Плюс к тому: все то, что приверженцы монотеистических религий видели и подмечали в землях "поганых нехристей", иноверцев язычников, преломлялось сквозь призму ИХ сознания, ИХ воспитания; и изначальная информация "а что же там было на самом деле?" - претерпевала значительные искажения. Что же касаемо так называемых "гонений на христиан", то они известны, во-первых, исключительно из поздних христианских сочинений (что очень показательно!); а во вторых - периодически возникавшее со стороны язычников недовольство поведением христиан и адекватные реакции на христианство - всего-лишь результат навязчивой и наглой экспансии той религии, которая в своем параноидальном абсолютизме претендует на "законченную истинность" и "единственность", не терпя рядом с собой никого. Но за собой монотеисты замечать - не привыкли. Опять же, как самый яркий пример: веками принося кровавые жертвы, в том числе и человеческие (достаточно вспомнить мрачное средневековье, когда тысячи и тысячи людей были сожжены на кострах за инакомыслие). А чем, если не "огнем, мечом и кровью" крестили ту же Русь или исламизировали Иран? Конечно, все это можно называть по-разному, но по сути, по всей своей внутренней сущности, монотеистические религии (как и любые моноиделогии) предстают самыми кровавыми явлениями в истории человеческой цивилизации.

... Вообще (и в частности), христианство напоминает РЫБУ: такая свиду красивая, блестящая, безобидная рыбка. А на самом деле хищная (ведь рыбы - хищники), зубастая, кусачая, скользкая, вертлявая, изворотливая, дурнопахнущая... и слепоглазая, потому как видеть умеет только в своей мутной стихии; вечно ищет "где глубже", прячась от света солнечного, и считает что там, наверху, за поверхностью воды, как раз там, где начинается свежий воздух - и есть "ад" и "зло". И это правильно - для нее. Ведь там и есть ее рыбья погибель; потому как научиться дышать воздухом ей не дано.

Неслучайно, что язычники древности называли христиан "рыбами". Первохристиане, использовавшие в качестве одного из символов своей веры стилизованную рыбу, объясняли это прозвище тем что, по-гречески "ihtus" - рыба, есть аббревиатура пяти слов: "Иисус Христос Спаситель рода человеческого". Также символично, что христианство зародилось и укрепилось в астрологическую Эпоху Рыб (часть данных на "рыбную тему" приведены по: В.А.Шемшук, "Эпоха Рая на Земле. Русско-борейский Пантеон"; М.; "Веды"; 1998г.; стр. 104.).