Европейский суд по правам человека признал Приднестровье территорией России

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 19 октября вынес обвинительный вердикт в отношении России по делу "Катан и другие против Молдавии и России", связанному с функционированием школ с обучением на молдавском языке на латинской графике в Приднестровье. Как сообщили в молдавской правозащитной ассоциации Promo-LEX, представлявшей истцов в ЕСПЧ, суд обязал Россию выплатить истцам 1,02 млн евро за "нарушение права на получение образования", а также покрыть судебные издержки в размере 50 тыс. евро, передает корреспондент ИА REGNUM.

При этом Страсбургский суд постановил, что Молдавия не виновна в "нарушении прав" учащихся и преподавателей данных учебных заведений, поскольку Кишинев не контролирует данную территорию, и не мог в данном случае воспрепятствовать "нарушениям".

Как сообщили в Promo-LEX, с иском в ЕСПЧ в 2004 и 2006 годах обратились в общей сложности 170 учеников, их родителей и учителей, считающих, что их право на получение образования на родном языке было нарушено тем, что молдавский язык в приднестровских учебных заведениях изучается на изначальной кириллической графике, а не на румынской латинице. Истцы также заявили, что власти Приднестровья блокировали работу тех школ, которые пожелали остаться в подчинении Минпросвещения Молдавии и продолжить обучение с использованием молдавского языка на латинской графике.

При этом, комментируя решение ЕСПЧ, премьер-министр Молдавии Владимир Филат отметил, что на данный момент в результате переговоров между Кишиневом и Тирасполем "все проблемы вокруг преподавания на румынском языке на левом берегу Днестра сняты".

ИА REGNUM обращает внимание на то, что вердикт ЕСПЧ об осуждении по данному делу только России, притом что ответчиками по иску были Россия и Молдавия, означает выведение территории Приднестровской Молдавской Республики из-под юрисдикции Молдавии и признание ее территорией России. Например, при рассмотрении ЕСПЧ "дела Илашку против России и Молдавии" в 2004 году, суд осудил обе страны, указав, что заявители находились под юрисдикцией как Молдавии (де-юре), так и России (де-факто).

В определении ЕСПЧ 2004 года, относительно России, отмечалось следующее: "Во время молдавского конфликта 1991 - 1992 силы бывшей 14-й Армии (которая подчинялась последовательно СССР, СНГ и Российской Федерации), размещенные в Приднестровье, сражались вместе и от имени Приднестровских сепаратистских сил.

Большое количество вооружения со складов 14-й Армии было добровольно передано сепаратистам, которые к тому же смогли захватить дополнительное вооружение без сопротивления со стороны российских солдат.

Помимо этого, во время столкновений между молдавскими властями и приднестровскими сепаратистами российские руководители поддерживали последних своими политическими заявлениями. Действуя таким образом, российские власти содействовали как военным, так и политическим путем созданию сепаратистского режима в Приднестровском регионе, являющемся частью территории Республики Молдова.

Даже после Соглашения о прекращении огня от 21 июля 1992 Россия продолжала предоставлять военную, политическую и экономическую поддержку сепаратистскому режиму, позволив ему таким образом выжить, укрепиться и приобрести определенную автономность от Молдовы. По мнению Суда, все действия российских солдат в отношении заявителей, включая передачу их в руки сепаратистского режима, в контексте сотрудничества российских властей с этим незаконным режимом, могут повлечь наступление ответственности за действия этого режима...

Все вышеизложенное доказывает, что "ПМР" остается под эффективным руководством, или, по меньшей мере, под решающим влиянием России, и что, в любом случае, она выжила благодаря военной, экономической, финансовой и политической поддержке, которую Россия ей оказывает... Таким образом, заявители находились 'под юрисдикцией' России, и ее ответственность наступает в отношении обжалуемых действий".

Относительно Молдавии в решении ЕСПЧ 2004 года отмечалось: "Суд полагает, что Правительство Молдовы, единственное законное правительство Республики Молдова с точки зрения международного права, не осуществляет руководства над частью ее территории, а именно над частью, находящейся под эффективным контролем "ПМР". Тем не менее, даже в отсутствие эффективного контроля над Приднестровским регионом, Молдова по-прежнему сохраняет позитивные обязательства по статье 1 Конвенции предпринимать меры, находящиеся в ее власти и в соответствии с международным правом, для соблюдения прав заявителей, гарантированных Конвенцией".