Депутаты Госдумы приняли в первом чтении трехлетний бюджет, в котором нет ответов на главные вопросы экономической и социальной политики
19 октября в Думе прошло первое, концептуальное чтение федерального бюджета, в ходе которого утверждаются основные его параметры — доходы, расходы и дефицит, потолок госдолга и распределение доходов между уровнями бюджетной системы. После утверждения бюджета в первом чтении максимум, что могут сделать депутаты, — перераспределить деньги между расходными статьями.
Проект основного финансового закона предусматривает расходы на следующий год в объеме 13 трлн рублей, немалой по любым меркам суммы. В первых строках документа правительство уверяет, что в соответствии с президентским Бюджетным посланием оно в равной мере учло интересы и макроэкономической стабильности, и развития экономики. Насколько это так?
Вот что можно увидеть в строках бюджетных документов и между ними.
Правительство весьма обеспокоено сырьевой зависимостью бюджетной сферы: по прогнозу, в 2012 году нефтегазовые доходы впервые наполнят бюджет более чем наполовину. Но рассчитывать на вечное счастье не приходится, и в следующем году запланировано резкое сокращение притока поступлений от углеводородного сырья — аж на 1,6 процентных пункта ВВП. В том числе ожидается потеря примерно 750 млрд рублей доходов в связи с прогнозируемым снижением цен на энергоносители (в основном на нефть), а также 87 млрд рублей в связи с сокращением их добычи и экспорта. «Энергетическая империя» начинает сдуваться и в физических объемах.
Общий уровень федеральных расходов, переваливший за 20% ВВП, также беспокоит правительство. Запланировано их поэтапное сокращение, и наиболее резкое падение их реального размера состоится именно в 2013 году — на 1,4 п. п. ВВП.
Хотя председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что проект бюджета «носит явный социальный характер», на самом деле это явное преувеличение. Индексации в будущем году удостоятся лишь стипендиальный фонд (с 1 сентября) и оплата труда работников федеральных госучреждений (с 1 октября) и лишь на 5,5%. Расходы по статье «Социальная политика» вырастут только на 1,6%, то есть в реальном выражении сократятся. Негусто. Выборы-то прошли.
Если составлять рейтинг бюджетных статей-2013 по относительному приросту расходов к 2012 году, то картина получится такая:
1 место — Ну, конечно, «Физкультура и спорт» (+18.6%), но не собственно физкультура, а по большей части — подраздел «Спорт высших достижений»
2 место — «Национальная оборона» (+14.8%)
3 место — «Жилищно-коммунальное хозяйство» (+14,1%), главным образом за счет закачки 44 млрд рублей в очередную госкорпорацию, на этот раз в Фонд по реформированию ЖКХ
Рейтинг бюджетных статей-2013 по абсолютному приросту расходов к 2012 году получается таким:
1 место — «Национальная оборона» (+276,4 млрд рублей)
2 место — «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (+182,3 млрд рублей)
3 место лучше не присуждать.
Чемпионы сильно оторвались.
Тем более что со статьей «Национальная оборона» никто и не думает ужиматься и далее: в 2014 году (+360,2 млрд рублей, то есть +14,8% к предыдущему году), а особенно в 2015 году (+576,6 млрд рублей, или +23%).
В преамбуле пояснительной записки к проекту бюджета это стыдливо именуется «уточнением расходов на национальную оборону и правоохранительную деятельность». Прямо-таки советские теперь в ходу эвфемизмы.
Вспомним, кстати, что в принятой в 2010 году Военной доктрине страны отмечалось «снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия». Видимо, международное положение резко изменилось, но нас-то не проинформировали…
И напоследок антирейтинг бюджетных статей-2013 по относительному сокращению расходов к 2012 году:
1-е место «Здравоохранение» (–17,7%)
2-е место «СМИ» (–4%)
3-е место «Национальная экономика» (–2,7%)
Без комментариев.
Впору вспомнить, что большая часть околобюджетных правительственных дискуссий была посвящена техническим мерам по сокращению к 2015 году дефицита бюджета до нуля в целях «укрепления макроэкономической стабильности и обеспечения бюджетной устойчивости», так называемому «бюджетному правилу».
Стабильность, безусловно, важна. Но бюджет — это не просто средство поддержания стабильности и устойчивости, а основной инструмент социально-экономической политики правительства, где должны быть обозначены государственные приоритеты. Те из них, которые удалось в нем обнаружить, можно видеть выше.
А вот чего, к сожалению, не удалось обнаружить в бюджете, так это:
- четкого видения будущего национальной пенсионной системы (эта тема, как и судьба накопительной составляющей, принципиально замалчивается);
- источников исполнения предвыборных социальных обещаний. По оценке аналитиков Standard and Poor’s, из 8% ВВП необходимых расходов федеральный бюджет пока заявился не более чем на четверть. Остальное бремя по умолчанию перекладывается на региональные и муниципальные бюджеты, в которых соответствующих ресурсов, разумеется, нет.
- и самое главное — подтверждений заявленному «обеспечению приоритетности и увеличению объемов расходов, направленных на развитие».
Так что истинные приоритеты правительства (за пределами сферы национальной обороны и безопасности) так и остались загадкой. Похоже, что в том числе — и для него самого.
