Почему именно пистолеты?

Часто противники легализации КНО задают вопрос: "А зачем именно пистолеты? Чем вас не устраивают разрешённые сейчас виды оружия?" Я попытаюсь ответить максимально подробно, чтобы каждый разумный человек мог выработать своё мнение по этому вопросу.

Надо сказать, что обсуждать достоинства и недостатки любого инструмента можно только применительно к задаче, для которой он создан. Пистолет - это оружие самозащиты, Personal Defense Weapon (PDW), оружие последнего шанса. Он создан для того, чтобы обеспечить возможность оперативного противодействия нападению на ближней дистанции, практически в непосредственном контакте с нападающим. Вспомним предшественники современных компактных пистолетов - одно-двухзарядные "деринджеры" и револьверы "велодог". С самого начала ставилась задача компактности (для постоянного ношения), надёжности (ибо это и в самом деле - последний шанс!), достаточного останавливающего действия (нападающий находится в непосредственной близости, и его надо остановить немедленно). Эти качества достигались в ущерб мощности и дальности выстрела. Даже гладкоствольное ружьё намного эффективнее на дистанции 50-100м, чем самый лучший пистолет; что уж говорить об автоматическом и снайперском оружии. Но мы не ведь собираемся вести боевые действия. Наша задача - всего лишь остановить человека, нападающего на нас или на окружающих нас людей.

Именно поэтому современные пистолеты имеют:

- малую массу и габариты, т.е. пригодны для постоянного ношения;

- относительно большой калибр (как правило, 9мм и более), что обеспечивает хорошее останавливающее действие на коротких дистанциях;

- обоймы ёмкостью, как правило, не менее 8 патронов.

При этом уровень летальности от огнестрельного ранения в корпус довольно невелик и составляет от 10% (для США) до 30% (для России). Такой разброс вызван не различием в применяемом оружии, а скоростью и качеством оказания медицинской помощи.

Теперь сравним пистолет с разрешёнными на данный момент видами гражданского огнестрельного оружия самообороны, а именно::

- ОООП, т.е. газовым и травматическим с дульной энергией пули до 90Дж ("травматикой");
- гладкоствольным длинноствольным ("охотничьим").

Газовое оружие как таковое крайне неудобно в применении. Так, его нельзя применять в закрытых помещениях и против ветра; оно слабо действует на собак и пьяных. Я лично не готов полагаться на это средство в защите собственной жизни.

Травматика выглядит несколько лучше. Однако, будучи разработана как спец.средство для полиции, она обладает неустранимыми недостатками в качестве оружия самообороны, а именно:

- Малая мощность, и, как следствие, непредсказуемостью результата применения. Резиновая пуля, попав в кость (например, в грудину), отскочит, оставив лишь синяк, и не нанесёт нападающему особого вреда. Но попав буквально на 5 см. ниже, в район солнечного сплетения, она проникнет внутрь и способна убить. Мы все слышали о том, как водитель снегоуборщика был убит выстрелом из травматики в ногу. И в то же время - ватник или дублёнка минимизируют воздействие до такой степени, что это оружие становится практически бесполезным.

- Следствием малой мощности является намного меньшая летальность этого оружия, но она же оборачивается повышенной опасностью для защищающегося. Я сам проанализировал имевшиеся в открытом доступе 78 случаев самообороны, когда это оружие применялось, причём стреляли не в воздух, а по нападающим. В 2/3 случаев после применения нападающие могли продолжить (и в значительном числе случаев - и продолжали) нападение. Если речь идёт о моей жизни и жизни моей семьи - для меня это слишком ненадёжно.

- Изложенное выше приводит к тому, что нападающие не боятся травматического оружия. В самом деле: шанс умереть или получить тяжёлое ранение - минимален, а синяки - многих ли они испугают? Недооценивать важность психологического эффекта оружия нельзя: по данным исследования Г.Клека и М.Герца (США), в 74% случаев нападение прекращалось после явно выраженной (вербально или действием) готовности применения огнестрельного оружия, ещё в 12% случаев - после предупредительного выстрела. (Только в 14% случаев приходилось стрелять в нападающего, только в 4% он при этом получал какие-либо ранения. По другим данным, в целом от огнестрельных ранений в США погибает всего около 0,1% нападавщих.) Травматическое оружие такого действия не производит - а ведь нашей целью является остановить преступника, верно? Причём желательно - без стрельбы.

- Резиновая пуля не несёт на себе баллистических меток, из-за чего идентификация по ней стрелявшего оружия невозможна. Это, в сочетании с уверенностью в "безопасности", "нелетальности" травматического оружия провоцирует безответственное его применение.

- Деформируемая пуля и наличие в стволе специальных выступов (с целью сделать невозможной стрельбу металлическими пулями) приводят к крайне низкой точности травматики: декларируется разброс до 30см на расстоянии 5м. Риск поражения окружающих - намного выше, чем из КНО.

- Низкая надёжность и ограниченный боезапас ряда моделей. Так, популярная "Оса" имеет всего 4 патрона и низкую скорость перезарядки, а в случае если один патрон окажется негодным (не сработает), а само оружие не обнаружит в нём дефекта, оно будет пытаться снова выстрелить им же. В результате оружие не будет стрелять до тех пор, пока негодный патрон не будет извлечён. В случае с обычным пистолетом достаточно просто передёрнуть затвор, а револьверу не требуется даже этого - достаточно ещё раз нажать на спуск, чтобы на место осечного патрона встал новый.

Люди, осознающие эти недостатки, порой выдвигали анекдотические предложения типа "А давайте тогда увеличим мощность травматики!" Они, видимо, не понимали, что в результате получат обычный пистолет.

Охотничье оружие - другая крайность. Оно обладает просто огромной по сравнению с пистолетом мощностью (энергия заряда порядка 2000 Дж - что примерно в 6 раз больше, чем у ПМ и почти в 4 раза больше, чем у знаменитого 45 калибра). Выстрел картечи - это фактически одновременно выпущенная обойма из ПМ: 9 свинцовых шариков весом около 9 граммов. На дистанции самообороны (0-5м) попадание из ружья даже в конечность, как правило, приводит к смерти жертвы (травматическая ампутация конечности, как следствие - болевой шок и массированная кровопотеря). Летальность ранений составляет, по разным источникам, 90-95%. Для нужд самообороны, это даже слишком много: ведь наша цель, напоминаю, не убить, а остановить нападающего. 

Надёжность и скорострельность дробовика также выше всяких похвал.

Но за эту мощность необходимо расплачиваться весом и габаритами. Постоянно носить ружьё в городских условиях не только незаконно, но и просто неудобно (Вы представляете себе человека с ружьём за спиной, садящегося в маршрутку?). Я уж не говорю о том, к чему способен привести всего один выстрел картечью на оживлённой улице. Да, преступник будет поражён наверняка - но что будет со случайными прохожими?

На мой взгляд, альтернативы пистолету как оружию самообороны на городских улицах просто не существует. Ваше мнение может отличаться от моего, но я прошу Вас принять во внимание изложенные мной факты.