Кто более матери-истории ценен?

На модерации Отложенный

Почему невозможна окончательная победа социализма ни в отдельно взятой стране, ни во всем мире. Это не вопрос, а утверждение. Я не собираюсь вдаваться в дебри марксистской теории, поскольку теория теорией, а сама жизнь есть практическая поверка всякой социальной утопии. И семидесятилетнее существование СССР, его крах, о чем я очень сожалею, продемонстрировали результативность попытки построения социализма в нашей стране. Прошу заметить, я пишу в нашей стране, поскольку Россия была становым хребтом всего Союза.

Можно много говорить о недостатках плановой экономики страны развитого социализма, о застое, о низкой производительности труда, о дефицитах и тому подобном, но при этом не следует забывать и о многих положительных сторонах жизни в стране Советов. Особое место в этом перечне плюсов социалистической системы, по-видимому, занимает   социальная защищенность трудового народа, пусть и нищего, но уверенно смотревшего в свое будущее.

Но, как известно, всякая палка имеет два конца. Так и государственное устройство любой страны имеет свои плюсы и минусы. Так вот хочу высказать мысль, мягко говоря, парадоксальную: высокая социальная защищенность трудового человека в Советском Союзе подорвала его экономику и вкупе с подлостью верхов сгубила СССР.

Представляю, каких только собак после этих слов не станут вешать на автора. Но попытаюсь объяснить свою позицию.

В основной своей массе – человек довольно ленивое существо. Если имеется возможность кушать банан, лежа под пальмой, он и будет валяться под ней, пока не заболят бока. Ну, а если бока заболят, то он пойдет искать развлечений, начиная от плясок в набедренных повязках и без оных, и кончая курением травки, грибов и прочих ум отнимающих вещей. Отдельные трудоголики в целом погоды не делают. Так вот социальная защищенность советского человека была чрезмерной. Ведь старшее поколение, наверное, помнит, как трудно было уволить с работы изворотливого лодыря, алкаша или вечно больного, но красномордого мужика, если его родственник работал в поликлинике и имел доступ к выписке бюллетеней о нетрудоспособности по причине… варианты различны. Подобное народное «творчество» процветало повсеместно в различных вариациях. А планирование показателей от «достигнутого» на уровне предприятий заставляло многих работяг, дабы не поднимали нормы выработки, устраивать более длительные «перекуры», чем того требовалось. Скажите мелочь? Но вот эти мелочи и снижали производительность труда в целом по стране. Получается, что излишняя социальная защищенность потворствовала лени и раздолбайству. Но при этом прошу заметить: я не говорю, что она была первопричиной. Отнюдь. Здесь приоритет за ленью как таковой, и заложено это качество в homosapiensсамой матушкой природой в виде различных инстинктов, ее порождающих и хитростью, ее маскирующих. Противостоять лени отдельно взятой особи способна только зависть и любопытство. О последнем сегодня говорить не стану, поскольку эта отдельная тема, имеющая больше отношение к науке, чем к социальному устройству общества. А вот «зависть» является качеством сугубо социальным. Главный посыл зависти: «Ага, у него есть, а у меня нет».

Перед завистником всегда открывались только два варианта: а) сделать так, чтобы и у него не было; б) поднапрячься самому, чтобы заполучить аналогичное или еще лучшее. И что из этого вытекает не так уж сложно догадаться.

                           Подлость как гарантия успешности в жизни.

Где-то когда-то я уже слышал, что подлость в человеке подобно спасательному жилету на воде: оба эти «средства» выносят своего обладателя на поверхность. Одного из глубин морских, а другого из глубин народных. Ведь никто, думаю, не станет оспаривать утверждение, что из двух одинаково умных и деятельных людей более успешным окажется тот, кто менее разборчив в средствах достижения поставленной цели. Если при капитализме такой человек может добиться высокого жизненного статуса, организовав высокоприбыльное дело, прибавочную стоимость от которого он присваивает на законном основании, то при социализме наиболее простым способом повысить свой статус можно было только вхождением во власть, а значит, предварительно вступив в КПСС. Следовательно, в коммунистической партии Советского Союза, особенно в ее верхних эшелонах, концентрация подлости с каждым годом возрастала, а количество по-настоящему идейных коммунистов наоборот с каждым годом убывало. Подлец во власти способен заботится о благе народа, о благе страны, но до поры, до времени, пока « попутно» не создаст для себя рай на земле. После достижения оного данный ответственный работник или впадает в спячку, порождая вокруг себя застой, или, добиваясь личной свободы от каких-либо обязанностей перед страной, перед народом, совершает предательство вся и всех.

В целом же, если рассматривать социализм и капитализм в качестве двух конкурирующих экономических систем, то обе они имеют свои пороки: первая – склонность к стагнации, вторая – неизбежность кризисов. Но первая, на мой взгляд, предпочтительнее, поскольку она медленнее ведет человечество к неизбежному концу нашей цивилизации и имеет возможность планировать свое движение. Капитализм же подобен бешеной лошади – в будущее рысью от кризиса к кризису, неизбежно срываясь на военный галоп. К сожалению, на данном этапе соревнование выигрывает капитализм, поскольку он в этой гонке с успехом использует все пороки человеков: безграничную жадность, зависть, моральную распущенность и ту же подлость.

Для успеха социализма требовались новые люди, лишенные недостатков современного человека. Попытка воспитать их в Советском союзе методом террора и всеобщего тотального контроля, привели только к одному – двуличности. Многие «высокопоставленные» советские руководители различных уровней достаточно ловко прятали свою эгоистическую сущность под личиной убежденных коммунистов – борцов за всенародное счастье. Девяностые годы позволили им сбросить этот маскировочный атрибут и предстать перед нами в лице успешных бизнесменов, приватизаторов общенародной социалистической собственности. Что называется – приплыли!