Сможет ли власть улучшить качество образования в стране

Скоро в Госдуме начнется обсуждение нового закона об образовании. Общество с интересом следит за развитием событий и ожидает серьёзных изменений в законе для обеспечения высокого качества образования, его доступности и востребованности в модернизации страны. Научно-педагогическое сообщество тоже связывает с новым законом надежды на улучшение своего социального положения. Интрига усиливается еще и тем, что альтернативный проект закона представил КПРФ и народ, судя по обсуждениям, больше поддерживает проект КПРФ. Я приглашаю коллег и всех заинтересованных к обсуждению вопросов, изложенных в данной заметке.

По нашему мнению для повышения качества высшего образования в стране, в первую очередь нужно исходить из его основополагающей и приоритетной роли в современном государстве. Образование нельзя рассматривать как сферу услуг, например, как транспортных или торговых, как это рассматривается сейчас. Нужно изменить взгляды на результаты искусственно насаждаемого платного образования и его последствия для страны, выработать объективные критерии оценки творческого и чиновничьего труда. Нужно освободить творческий труд от диктата и насилия чиновника, вернуть преподавательскому труду былой престиж, а самому преподавателю достойный статус в обществе и подобающую зарплату за свой труд. Необходимо очищать педагогическую среду от проникавшей в нее нечисти, повышать качество экспертного сообщества и уровень защищаемых диссертаций. В плане реорганизации необходимо оптимизировать существующую сеть вузов, провести аттестацию ППС (подобно МВД), сократить неэффективные вузы и повысить ответственность, как руководства, так и ППС за качество обучения. Чрезмерно большое количество вузов породило особый чиновнический класс – ректорский корпус, имитирующий любовь к власти, взамен приобретя неприкосновенность на получение взяток. В мире примерно 20 тысяч университетов, а в России более трех тысяч, но  ни один из российских университетов не входит в первую сотню мирового рейтинга.

Должно быть четкое разделение на государственные и коммерческие вузы. В государственных вузах не должно быть платного образования. Платное образование превращает государственный вуз в мошенническую контору по торговле дипломами. И власть, к сожалению, поощряет такую ситуацию. Автономизация государственных образовательных учреждений приводит к тому, что финансовые ресурсы, в том числе государственные, направляются в обогащение узкого круга лиц, статус профессуры падает, плодятся лжеученые, расцветает плагиат, торговля дипломами и учеными степенями. Вызывает справедливое возмущение людей, когда ректор получает 1,5 млн. руб. в месяц, а профессор мечтает о средней зарплате по экономике в регионе в 20 тысяч рублей. Министр образования оправдывает такое положение, ссылаясь на зарубежный опыт и подтасовывая факты. Да, за рубежом ректоры вузов обеспеченные люди. Но там и профессор имеет в три раза большую зарплату по сравнению со средней по стране. Постоянные ссылки чиновников на, якобы, повсеместное платное образование за рубежом тоже вранье. Во Франции, например, студент инженерного вуза получает стипендию в размере 1,5 тыс. евро в месяц. Даже иностранные студенты во Франции учатся бесплатно. А в России? Новый министр предлагает выделять бюджетные места коммерческим вузам, одновременно сокращая их общее количество. Это разве не распил бюджетных средств?. Или же выделение огромных денег сомнительным околонаучным структурам, возглавляемым родственниками. Фурсенко – Г. Иткинсоном и А.Столяровым(см. flb.ru/info/52631.html). Механизм распила таков: создается «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической среде»¸ качаются туда бюджетные деньги и распределяются по «своим» фирмочкам. Кстати, механизм универсальный для всех видов бизнеса и достаточно распространенный. Например, в строительном бизнесе регистрируются фирмы на имя родственников руководителей городской администрации. Затем эти фирмы участвуют в тендерах, естественно, выигрывают и получают бюджетные деньги на ремонт зданий и иных объектов. Так расходуется городской бюджет. А, как и кем производится ремонт, обеспечивается функционирование городского хозяйства? Конечно же, мелкими субподрядчиками и мигрантами на нищенские зарплаты. Так что мигранты выгодны, прежде всего, чиновнику. Эта аналогия приводится неслучайно. Потому, что новый министр образования в качестве новшества провозгласил привлечение иностранных специалистов к преподаванию в российских вузах. Как ни крути, это тоже разновидность мигрантов. Происходят удивительные вещи. Наши специалисты, что-то умеющие делать и мыслить уходят за кордон, не находя у себя работу, а интеллектуальные мигранты замещают их в родных вузах. Причем, на зарплату, повышенную в несколько раз. Чем закончится новое предприятие нового министра, не берусь судить. Одно, несомненно - делается это для увеличения бюджетных вливаний для последующего распила, только под видом дорогостоящих интеллектуальных мигрантов. В плане повышения качества образования это мало - что изменит. Ведь тот, кто приедет к нам не может привести сюда лабораторию и оборудование, что более важно. Поэтому не лучше ли пользоваться советским опытом – отправлять своих специалистов за рубеж  на стажировку, закупать оборудование и развивать науку.

В образовании то же самое, необходимо сделать ставку на взращивание собственной интеллектуальной элиты с перениманием лучшего зарубежного опыта. Замещение собственных кадров интеллектуальными мигрантами приведет к окончательному развалу научно-образовательной сферы. Как в сельском хозяйстве импорт продовольствия.

О Сколково даже говорить не хочется. Это такая же афера, как и вышеназванный фонд по распилу бюджета. Что касается ситуации вокруг Академии Наук России, думаю, что вместо создания сомнительных структур нужно помочь финансами ей и вместе с оборонными структурами разработать новую концепцию индустриализации страны. РАН должна стать центральным штабом новой индустриализации страны, а не ученым клубом по – фурсенко. Конечно для чиновников Минобрнауки РАН является лишь объектом приватизации с собственностью в несколько млрд. долларов (см. flb.ru/info/52631.html).

В последнее время Минобрнаукой производится мониторинг вузов страны для сокращения неэффективных вузов. Уверен, что дело дальше смены фасада не пойдет. Максимум сократят несколько филиалов, состоящих только от дирекции, канцелярии и бухгалтерии. Таковы, например большинство филиалов Тюменского государственного нефтегазового университета(ТюмГНГУ). В конце мая текущего года я обратился к Президенту Путину о ситуации в филиалах ТюмГНГУ. Данное обращение вызвало большой отклик в блогосфере. В ходе расследования по данному письму старший преподаватель Нижневартовского филиала ТюмГНГУ В.Н. Спиридонова призналась следователю Тюменской областной прокуратуры Чичерину А.Е. в том, что нагрузку профессора МГУ В.Г. Коваленко выполняла она и подпись профессора на зачетных книжках подделывала тоже она, но . деньги с карточки на имя В.Г. Коваленко снимал другой. Главный бухгалтер филиала Е.В. Соколова тоже подтвердила, что на карту В.Г. Коваленко перечислены 192 тыс. рублей за, якобы, выполнение им учебной нагрузки.Но, что интересно, сам профессор В.Г. Коваленко вообще отрицает свою причастность к ведению занятий в филиале, а прокуратура Тюменской области и Следственный Комитет не усматривают во всем этом нарушение закона. По другим фактам, указанным в обращении я тоже получил отписку от прокуратуры Тюменской области.

В результате всего этого возникает впечатление, что данная ситуация в ТюмГНГУ, во многом характерная для многих вузов, не интересна ни Минобрнауки, ни правоохранительным органам, ни администрации Президента, возможно, и самому Президенту тоже. Ведь, ситуация, как выяснилось типичная для многих вузов страны (Московская финансовая академия «Синергетика», Санкт-Петербургский медицинский университет и др.) и дальнейшее развитие этой ситуации показывает только ухудшение ее. Хотя и Президент, и Премьер неоднократно высказывались  о низком качестве высшего образования, о липовых диссертациях, о непомерно высоких зарплатах ректоров, о неоправданно большом количестве вузов, но ничего не меняется. Каковы, по нашему мнению, основные причины сложившейся ситуации?

Первое, это явный раскол в правящей элите и борьба двух центров власти за влияние. Президент просит Премьера наказать министров, а Премьер демонстративно не выполняет его просьбу.

 Второе – это невыполнение решения обоих центров на местах и, особенно, в правоохранительных органах. Тут, по-видимому, срабатывает боязнь за последствия вероятной ошибки при выборе альтернатив. Так как образовательная среда особенно чувствительна к воздействиям власти, то ни один из центров власти не хочет портить отношения с ректорским корпусом. Это особенно явно показало себя при отмене решения Минобрнауки по объединению Тамбовских вузов

Третье – отсутствие у власти четкого понимания и четкого плана действий в образовании, равно и четкого проекта модернизации страны в целом. Отсюда и Болонское соглашение, Сколково, фонды поддержки, нападки на РАН и др. Все, что делается за двадцать лет в образовании, это превращение его в бизнес для чиновников. Это и ЕГЭ, и тестирование, и автономизация, и бакалавриат и бесконечные изменения программ и стандартов. Ведь как мотивировал Фурсенко ЕГЭ? Мол, молодежь из регионов не может поступать в ведущие вузы, а ЕГЭ решит данный вопрос. На самом деле, в регионах директорский корпус средних школ и их начальники на местах тоже захотели получать взятки, как и ректорский корпус в вузах. И добились своего. А за это время уровень ведущих университетов так упал низко, что никакое ЕГЭ уже не поможет ни университетам, ни молодежи получить качественное образование.

И наконец, главный вопрос сможет ли власть добиться повышения качества образования в стране? Отвечая на данный вопрос, с сожалением следует сказать, что нет, не сможет. И вот еще почему. Дело, кроме всего описанного, еще в том, что критерии оценки качества тоже ложные. Если критериями оценки рейтингов зарубежных университетов являются уровень исследовательских программ, цитируемость научных статей и репутация профессуры, то критериями рейтингов российских университетов Минобрнауки считает средний балл поступающих по ЕГЭ, количество иностранных студентов и общие доходы на ППС.