Неудобный Сталин
Товарищ Сталин для радио «Эхо Москвы» всегда неудобный. Его ругают, его поливают грязью, а он все равно самый популярный политик в истории России. Равно не нравятся «эхесовцам» и книги, в которых дается объективная картина личности Иосифа Виссарионовича.
И им очень хочется уронить авторитет такой книги в глазах читателей…
Вот рейтинг московского магазина «Библио Глобус»: http://www.biblio-globus.ru/content.aspx?page_id=89
Моя книга «Сталин. Вспоминаем вместе» на 6 месте, книга Радзинского «Апокалипсис от Кобы» на 19-м. Правда – в разных разделах.
Что, кстати, весьма характерно. Книга Радзинского в разделе «художественная литература», моя в разделе – «нехудожественная». Как вы думаете, книгам, рассказывающим об истории БЕЗ примеси художественного вымысла, где нужно находиться? Но это так – к слову.
Вот рейтинг другого ведущего магазина Москвы ТДК «Москва». Тут все книги в одном разделе: http://www.moscowbooks.ru/catalog/bestsellers.asp.
Моя книга занимает 29 место, книга Радзинского – 39-е.
А значит, говорить, что в эфир «Эхо Москвы» приглашают, исходя из сегодняшней популярности книг, не приходится.
Зовут по принципу «удобности» мнения. А это уже чистая политика, к журналистике и непредвзятости не имеющая никакого отношения.
Вот фрагмент эфира радио «Эхо Москвы» от 07 октября 2012 года. Эдвард Радзинский и Ксения Ларина в передаче «Дифирамб»:
«К.ЛАРИНА: Но это невозможно. Ну, послушайте, даже вот сегодня ваша книга «Апокалипсис от Кобы» стоит в Доме книги среди книжных новинок. А вокруг вас стоят книги... Там есть Николай Стариков, который тоже написал про Сталина, но только совсем по-другому, да? Там есть книги сталинистов, замшелых совершеннейших людей, которые по-прежнему пишут ему на тот свет письма любви. Это нормально, вы считаете?
Э.РАДЗИНСКИЙ: Прелестно. Вот, не просто нормально. А я жизнь отдам, чтобы они стояли рядом, понимаете? То есть в этом вся история, в этом вся и прелесть.
К.ЛАРИНА: Но это тогда никогда не кончится.
Э.РАДЗИНСКИЙ: А это не может кончиться, потому что самый популярный, самый современный политик... Сказать вам? Вы знаете. Он – Иосиф Виссарионович. В этих мягких кавказских сапогах, я когда-то писал, он вышел из тени истории. Да он не уходил в тень. Прямо стоял и стоял. Потому что когда вам хочется, у вас неудачи, вам трудно жить и вам хочется бросить в этот поганый интернет всю свою ярость и ненависть, вдруг вы видите, этот человек ругает Сталина.
Мы: «Сволочь! Негодяй! Ты ругаешь! Ты – то, то, то». И вся ваша ненависть как-то куда-то уходит. Понимаете?
Сказать самое точное? Сказать? Вот, мой большой друг (я уж второй раз его цитирую), папа Жени Симоновой, великий физиолог, великий Симонов, психиатр, психолог (он – всё), у него был опыт очень важный, вообще важнейший. Это было, по-моему, 4 обезьяны, ну, одна самая сильная, она била вторую. Вторая била третью, третья била четвертую. А четвертой некого бить. И знаешь, что с ней происходило? У нее вылезала шерсть, она болела. И тогда ей ставили зеркало. И когда она получала удар, она подходила к зеркалу и била в зеркало кулаком. Выздоровела. Понимаете? Сталин – это вот это.
И когда орут «Это скотина! Он – прохвост! Он предал!», а эти кричат «Этот негодяй, который там то-то!» — это вот то, что он поселил в людях из них выходит, понимаете? Он – отец и учитель по-прежнему. И это не образ тупой, что страна не вылезла из-под сталинской шинели. Это не тупой образ. Она не вылезла. Более того, это уютно, это помогает психически очень многим людям. А для того, чтобы жить и чтобы здесь возможен был, действительно, ну, так скажем, какой-то политический ясный горизонт, люди должны научиться не орать, прежде всего, друг на друга.
К.ЛАРИНА: Невозможно.
Э.РАДЗИНСКИЙ: То есть они должны понять, что, видимо, Стариков, который любит Сталина, у него есть какие-то размышления. Какие-то. Я их не знаю. Другое дело, там я не согласен, я по-другому интерпретирую. Но что делать? А он так».
Мой комментарий: Неужели сотрудники «Эха Москвы» читают мою книгу «Сталин. Вспоминаем вместе»? Невероятно – но факт. Если читали – где критика по существу написанного? Ее нет. Выходит – согласны со всем, что в книге написано, со всеми указанными фактами, согласны? Не могу себе такого представить. Скорее всего – не согласны. Но опровергнуть не могут. Даже не пытаются. Поэтому и не зовут меня в студию, чтобы в прямом эфире «раскатать». Вместо этого приглашают Э. Радзинского, чтобы через его авторитет постараться разгромить мою книгу.
Но надо отдать должное Радзинскому – не оправдал он ожидания «Эха». Ответил вежливо и дипломатично. За что ему отдельное спасибо.
А вам «дорогие и независимые» сотрудники «Эха Москвы» хочу сказать вот что: хотите «разгромить» мою книгу в прямом эфире? Пригласите в студию Сванидзе или Млечина – кто будет готов обсуждать ФАКТЫ, а не ЭМОЦИИ вместе со мной в вашем эфире. Я готов встретиться с любым оппонентом. Выбор за вами.
Отсутствие приглашения в ваш эфир на тему Сталина, буду рассматривать, как признание невозможности опровержения вами фактов, приведенных в моей книге.
Одно дело, когда вы не знаете, другое дело – когда не можете и не хотите…
Комментарии
Комментарий удален модератором
- Русский народ мазохист по призванию, ему нравятся боль и пытки
Народ любит порядок. За что нам такой бардак, а немцам - порядок?
Согласен. Поэтому у вашего комментария плюсов больше чем минусов.
Предпочитаю меньшинство, вплоть до одиночества.
От меня вам минус.
Какие обиды? Вот ведь какое значение имеет ударение, не меньшее, чем запятая.
Тут ведь как, вот у нас на эстраде, к примеру, талантов меньшинствО, а всё остальное - меньшИнства.
Ну так я за "О".
И, кстати, ситуация по оценке вашего комментария исправляется, диалог потерял актуальность.
кратизьма и либерализьма,сразу "создадут" гитлера.
Уж не эти ли?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rb6tVIrGVzk
Да здравствует товарищ Сталин!
Народ и партия едины!
Враг будет разбит, победа будет за нами!
Вперед к победе коммунизма!
Путин спасет россию!
Заграница нам поможет!
Да здравствует демократия!
Дорогу Навальному и его баранам ё...м в рот!
Ценности Запада - общечеловеческие ценности!
Равные права и меньшИнствам и нормальным!
Тому кто шинкует капусту, по фигу на чём её шинковать.
Шинкари они и есть.
Те же далбоёбы, только идеология другая - деньги.
Что касается долюоёбов идеологических и денежных, то предпочтение отдаю вторым.
Приятных Вам встреч на Поклонной с единомышленниками.
А в рашке, достаточно 500 рублей на рыло и пол литра "Путинки" и все довольны тарифами и ценами.
Истезательски убили Тухачевского, Косиора, Якира, Каменева, Зиновьева, Рыкова, Бухарина, Томского, моего деда Ходосевича Николая Ивановича.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Зачищает политику от оппонентов, любит кавказцев, жертвует русскими,...
Национальным лидером, да, он себя позиционирует, и он способен с этой ролью справиться.
Зачищает политику? Как? Как он зачистил Навального, Немцова, Удальцова и т.д.?
Любит кавказцев/жертвует русскими? хм, что курили, извините? =) И где тут лепка из себя Сталина?
Комментарий удален модератором
1. http://www.newsland.ru/news/detail/id/866972/
2. http://pronkou.livejournal.com/658933.html
Комментарий удален модератором
Так вот я от них... дистанцируюсь.
2. Социологи и абсолютное большинство россиян - это тоже он? )))))))
Комментарий удален модератором
Ну вот потому и ...
Как связаны Габрелянов, Ковальчук и Путин?
{ Социологи и абсолютное большинство россиян - это тоже он? }
Путин ПЫТАЕТСЯ убедить.
Чего это русским стоило, не напомните?
Тем более, что РИ и так была великой страной, пока за нее не взялись ленины/сталины.
{ Если бы сейчас был Сталин, то не было бы Путина, Ельцына и прочих ишаков }
Вообще-то, Путин и Ельцин - это и есть наследие Сталина.
=
господин стариков очень опечален
на хрен ни кому не нужен он и его сталин...;-)
\
стариков содержит армию троллей для рейтинга - САМ ПРИЗНАВАЛСЯ.
И все его рейтинги - проплаченная ЛИПА ...;-)
\
иди потролли в другое место
ну, извини, подвинься, должен же кто-то тебя ставить на место :)
Марионеточное правительство? Зачем. Сколько-нибудь существенного влияния в мире Россия не имеет.
Зачем тратить деньги на марионеточное правительство? В крайнем случае с Путиным и ко можно договориться. Пример Ливии хорошо это показывает.
Путин полностью устраивает Запад поскольку выполняет две функции. Первое обеспечивает бесперебойный транзит углеводородов. Второе. Принем Россия никогда не станет мировой державой. Никакого индустриального технологического или любого другого рывка ждать не стоит. Хотя бы за это Запад мог бы расцеловать Путина в обе щеки. Да и запад Путина тоже устраивает поскольку дает возможность периодически поиграть мускулами и показать какой он мачо мен.
Что касается риторики, то политика это шоу относиться к которому надо как к шоу. Миром правит выгода, и пока Путин вполне устраивает и выгоден западу.
Комментарий удален модератором
Россия всегда имела имела и будет иметь существенное влияние в мире.
С Путиным договориться можно не всегда, а в будущем будет договориться еще сложнее. Пример Ливии относится не к Путину, а к Медведеву.
Путин запад не устраивает, поэтому его хотят сместить.
Путин - единственная на сегодня фигура, способная вывести Россию на уровень мировой державы, но сначала надо избавиться от амеров. Когда это произойдет, появятся и другие фигуры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не критерий. Вот, и А.С.Пушкин подтвердит:
Паситесь мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Мнение овец интереса не представляет
Не хочу сказать, что Радзинский молодец - он тоже хорош, но мнение стада овец по-любому не критерий истины
Не существует такое сочетание...В упор не вижу...;)
Без сатрапа не можем побеждать.
А мне хочется верить, что народ наш лучше.
- А почему у вашего бати была такая уверенность, не оттого ли, что он как и миллионы сатрапят поклонялся главному сатрапу и верили в него как в бога ? А первые дни войны сразу показали, что Сталин бездарь, не подготовившая страну к войне, иначе бы и стремительного отступления не было
Комментарий удален модератором
керенского,то и 2-ю Мировую,так же бы,продули.
А он доверял и Павлову (которого пришлось расстрелять) и Хрущёву, который его предал.А если бы чистка комсостава армии была проведена до конца и правильно, то все ВС страны встретили бы войну как флот под командыванием Кузнецова. А вообще-то нужно смотреть по конечному результату - что было и что стало по результату определенного периода времени.
Почитайте Чунихина об этом периоде.
www.nashiknigi.com
Нужно быть или очень глупым, или очень убежденным проповедником, на грани "свидетелей Иеговы" - в обсуждении истории козырять тесными отношениями с библейской темой.
А что было сделано с 70 по 90-ый? Кроме медленной деградации страны и постепенного разрушения экономики. То что мы имеем сейчас возникло не в 90-ых а гораздо раньше. Сейчас просто мы видим завершающую стадию процесса.
Новое оружие было. Не было подготовлено личного состава на нем воевать - оно было СЛИШКОМ новое. Не было отлаженной системы связи и управления. А это сложнее, чем просто пригнать с завода новенькие танчики, и строится за десятилетия. А в стране даже в 41-м в армии было 10% неграмотных.
"Не было подготовлено личного состава на нем воевать - оно было СЛИШКОМ новое"
- А чего ж не был тогда подготовлен личный состав к познанию сей непостижимо простой техники как танк Т 34 ? Чья вина как не самого генералиссимуса, не отдавшего приказ к подготовке кадров ?
Танк Т-34 был предельно новым - в частности, он был вооружен никогда ранее не применявшейся 76,2-мм пушкой - сначала Л-11, потом Ф-34. К НИМ НЕ УСПЕЛИ ЗАПАСТИ СНАРЯДОВ ДАЖЕ ДЛЯ ВОЙНЫ - ПО 3 БК НА СТВОЛ ВО ВСЕЙ СТРАНЕ. Это о возможности научить из нее стрелять. Далее. В стране, где сварщиков по заводам распределяли поштучно, качество производства (в частности. топливный насос дизеля) было таким плохим - наследство отставания царского времени - что ресурс у дизеля Т-34 был 70-80 часов до капремонта. Это о возможности научить на нем ездить. А еще можно твспомнить и то, что промышленность с труждом выпускала эти танки - не успевая наладить выпуск запчастей, так что ремонтировать угробленные в процессе обучения танки было нечем. Это тоже о возможности гонять танки в хвост и гриву, чтоыб научитться на них ездить. Так же и с самолетами. Ил-2 на бумаге перед войной были, первая эскадрилья закончила переобучение только в июле 41-го.
2) дурак, осиливший даже классического набора литературы, не заслуживает того, чтобы его просвещать. Я бывший школьный (теперь ВУЗовский) препод, и разницу между "я хочу знать" и "а ну-ка научите меня" чувствую прекрасно.
3) осильте сначала Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина", Чунихина "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", Шеина-Уланова "Порядок в танковых войсках" и Лопуховского-Кавалерчика "1941: запрограмированное поражение", если говорить о танках - то четырехкнижие Свирина о советском танкостроении, потом поговорим. В\прочем, можете начать с двух "Антисворовых" Исаева, там фрагментарно, но доступно.
Т34 начали выпускать за год до начала войны. За это время было произведено всего лишь 1066 танков, хотя была очевидность нвозможности начала войны ! За этот год можно было выпустить миллионы миллионы снарядов к этим танкам ! А соотношения производста в 40 м году всего лишь тысячи танков и в последующие годы по 15 тысяч в год, чувствуете соотношение, продиктованное военными действиями ? А ведь "гениальный" Сталин мог бы наверстать нехватку до начала войны, но он этот шанс прошляпил ! А вот ваше упоминание о том, что существует колоссальный разрыв между принципом стрельбы предыдущей модели пушки с последующей, то это может утверждать только преподаватель гуманитарных наук в ВУЗе -:)) Так что переучка танкистов с одной пушки на другую не требует длительного времени. Тасчет того, что за 20 лет советской власти российские конструкторы не смогли осилить производство более современного топливного насоса, это вызывает гомерических смех -:))
Вообще, все ваши "доводы" похоже на то, что "плохому танцору мешали его яйца", иначе бы он сплясал лучше.
1) Т-34 был разработан в 1939-м году, уже при историческорм переходе двух танков в Москву было ясно, что танки неудобные и ненадежные. Их приняли на вооружение с оговоркой исправить список недостатков (список открывался неудобством башни и отсутствыием нормального обзора из танка - то есть воевать можно только при полном отсутствии противодействия, медленно и неторопливо). 76,2-мм снаряды к пушке Л-11 начали производить примерно в это же время - с 1940 года. НО: тоное замечание - в стране только один завод под этот калибр, а потребителей - все 76,2-мм пушки пехоты (тот же грабинский ЗИС), и все танки. И на ВСЕ стволы было заготовлено по три БК. Как следствие, на стрельбы было отпущено очень мало.
2) если бы вы не были так озабочены своим невежеством, вы бы понимали, что РАЗВЕРТЫВАНИЕ производства всегда идет медленно и трудно. И параллельно шла доводка очень сырой машины, которая научилась воевать только в 43-44-м.
3) "за 20 лет советской власти..." - госпыдя, да такого пафосного бреда я давно не читал. ТОПЛИВНЫЙ НАСОС ДИЗЕЛЯ ЯВЛЯЛСЯ ДЛЯ ТОЙ ЭПОХИ ХАЙТЕКОМ ИЗ ХАЙТЕКОВ. По причине неотлаженности темы насоса не получился и авиадизель, хотя старались. Дальше гомерически посмейтесь над тем, что срок службы дизеля В-2 (танк Т-34, БТ-7М) на стенде составлял в 1939-40-м годах не более 100 часов, в танке - около 80. До 100 часов В-2 довели только зимой 42-43 года. Советские танки спасало от массового выхода из строя на поле боя только то, что в 41-м и 42-м их обычно подбивали раньше, чем кончался срок службы дизеля. В среднем, 3-4 атаки, и - ремонт.
Напрашивается вопрос: А почему безболезненно немцы смогли увеличить свою армию, а СССР этого не смогла сделать ?
Насчет топливного насоса дизеля. Я сам по одной из специальностей механик дизельных двигателей. Это в основном насосы плунжерного типа, проще говоря, они впрыскивают топливо в цилиндры по принципу шприца. Появились практически одновременно с самим дизелем в 1893 м году. До начала войны было почти полвека, за это время они модернизировались достаточно, чтобы не быть новинкой и чудом техники и употреблялись в России задолго до танков. Так что они не были “Хайтеком”, как вы утверждаете.
А вот это полный бред:
“По причине неотлаженности темы насоса не получился и авиадизель, хотя старались.” - Дизеля не употребляются в авиастроении, соотношение веса и КПД не дает возможности употреблять их на самолетах.
ПРо димзель - убей себя об стену, спец, и почитай об авиадизеле. Надоело ваше тупое невежество.
Обсуждать реальные дела и планы вам не получится - вы всегда как домохозяйки будете следовать тупой бабской логике "он мне не нравится. Почему?* Да потому что не нравится. Сейчас придумаю причину получше." Вот и ходите по кругу , а как начнешь с вами обсуждать что-то конкретное - выясняется, что ваш мозг нагрузку не держит, "что вы все про технику, давайте лучше про то какой Сталин плохой". Н едоходит до тупиц, что мифы обсуждать надо с бабами, а если что осмысленное говорить - то НАДО уходить в глубину вопроса.
Л-личинки человеческие,блин. Домохозяйки. Терпеть ненавижу. Лучше с любым вменяемым антисоветчиком и антисталинистом потерять, чем с вами найти.
- Уважаемый фрохвессор ВУЗа гуманитарных наук !
Если вы "не тямаете" в технике, беритесь ее обсуждать. А то, что "были попытки", так мало ли что делают ? Даже вон, вроде бы умные мужи науки, но пытаются из мертвых клеток мамонтов создать самих мамонтов.
"в Антанте руководили усмирением Германии кретины...... ( и вот эти кретины) ( мое примечание ) :
"....."фюрерхеерес" - уровень подготовки каждого в этой армии удалось за навязанный долгий срок службы поднять так высоко,"
- Вы называете кретинами тех, что создал костяк боеспособной армии. Вам самим не смешны ваши заявления ?......
Также смешны ваши утвержения хотя бы потому, что эти "кретины" чуть было не победили в обоих войнaх, Первой и Второй мировой. Получается, что русская а затем и советская армия не состояла их кретинов, но едва сдерживала напор маленькой Германии. В чем причина отсталости русской армии ? В том, что умному командованию не хватило ума организовать армию по принципу германской на базе опыта царской армии, побывавшей в боях Первой мировой ?
Именно из желания унизить германию ее заставили держать профессиональную армию - чтобы как можно меньше населения прошло военную подготовку (даже у Польши армия была заметно больше). Один из руководителей немецкого генштаба (точнее, того, как его называли, ибо и генштаб иметь было запрещено) фон Сект и нашел выход из положения - максимально ужесточив дрессуру, добиться того, чтобы каждый военнослужащий был способен без проблем исполнять обязанности следующего чина.
Антанта на радостях от победы совершила тогда много глупостей - например, разогнала только-только возникшие ВВС (в Англии остались только бомбародировочные, например - и то из-за желания наводить порядок в колониях не наземными войсками а бомбежками) и сухопутные войска. Минимум на 10 лет ввели в моду пацифизм - "лучшая военная доктрина - благосостояние граждан". Очухались только в 35-м, по последнему звонку.
Далее: читать вы не умеете. "Также смешны ваши утвержения хотя бы потому, что эти "кретины" чуть было не победили в обоих войнaх, Первой и Второй мировой. " - это что еще? К какой стране это относится - и о какой стране я писал?
Отсталость русской армии была в первую очередь в том, что она придавалась отсталой крестьянской стране с сословной монархией в качестве государственного устройства - самое отсталое и неповоротливое, что тогда имелось. Не зря из сословных монархий войну пережила только британская, 4 рухнули.
"армия, выигрывая время для эвакуации промышленности, пятилась до Москвы." -:))
А вот это правильно:
"отсталой крестьянской стране с сословной монархией во главе с монархом Сталиным, в качестве государственного устройства - самое отсталое и неповоротливое, что тогда имелось."
вообще краеты.
_______________________
Ну и как ощущения? Нравится?
нащ,а может и не наш?
А вы считаете, что прав у человека не должно быть?
Впрочем, что касается Росси и большинства стран постсоветского пространства, может, Вы и правы. Пока нравственный уровень находится в таком печальном сотоянии, говорить о правах рановато. Привык народ, чтобы держали его в ежовых рукавицах, не хочет сам о себе заботится, хочет, чтобы за
Так о чём это вы лично, компилятор цЫтаток сталинских холуёв, можете "впоминать о Сталине вместе"?
Даже не смешно, просто убого...(((
Всё, общение закончено.
"Уважение к прошлому,своей страны--Вот Черта,отделяющая
дикость,от Образованности". А.С.Пушкин.
Ты только не дрейф сразу и ЧС не распаковывай. За базар ответь сначала.
А грозливых я полвека назад видел не только у параши, но и вместо неё.
Так что пшло на место.
Из неоткуда появятся неизвестные люди и будут захватывать города а шмары с жлабами и мажорами, и крутыми будут пытаться отвоевать их у них.
А смогут ли мажоры и жлобы со шмарами и крутыми отвоевать их?
Когда это будет никакие книги не будут представлять ценность!
тем более в области не научной фантастики :)
Не так все просто, Юрий. Поговорку знаете - "С волками жить, по волчти выть"? - так это как раз о Сталине и его современниках. Сейчас же время другое и мы другие, а судить прошлое пытаемся по нашим законам.
С Судоплатовым ты явно пролетел, но начеркал снова (могу повторить). Про штаны ты тоже явно писал про свои, потому как существует "Журнал посещений" и там видно, что Сталин никуда не сбегал.
"Сейчас содержание этой беседы искажается. Рукописный экземпляр моего объяснения по этому вопросу в силу неизвестных причин уничтожен 11 ноября 1974 года инструктором общего отдела ЦК КПСС Е. Хазиной.
Однако в своих мемуарах Хрущев, знавший обо всех этих деталях, все-таки предпочел придерживаться прежней версии, что Берия вел переговоры с Гитлером о сепаратном мире, вызванные паникой Сталина. На мой взгляд, Сталин и все руководство чувствовали, что попытка заключить сепаратный мир в этой беспрецедентно тяжелой войне автоматически лишила бы их власти. Не говоря уже об их подлинно патриотических чувствах, в чем я совершенно уверен; любая форма мирного соглашения являлась для них неприемлемой. Как опытные политики и руководители великой державы, они нередко использовали в своих целях поступавшие к ним разведанные для зондажных акций, а также для шантажа конкурентов и даже союзников".
"У него даже не хватило мужества речь перед народом произнести ТРУС и шакал, вот его сущность" - у Крылова тоже мужества не хватило выступить с этим в году этак 70-ом. И это сущность Крылова?
Кстати, Сталин выступил 3 июля, а затем ещё и 7 ноября, во время проведения парада на Красной площади.
Я готов и на это Крылову дать исчерпывающий ответ, с фактами и фамилиями.
http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/alternativy-3-2011/11454-stalin-i-oxranka-o-chem-govoryat-dokumenty.html
Да и сам факт что ему все сходило с рук говорит о многом.Другого бы в порошок стерли, а его в ссылку на казенные харчи Смешно Ну а то как он от фронта отвертелся благодаря этому то же успорять будете или нет? Трус Отсиделся в ссылке. А то что он всю жизнь следы заметал, убирая всех , кто был мало мальски причастен к его темным делишкам ни о чем не говорит?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"В разных книгах, в частности в мемуарах Хрущева, говорится об охватившей Сталина панике в первые дни войны. Со своей стороны могу сказать, что я не наблюдал ничего подобного. Сталин не укрывался на своей даче. Опубликованные записи кремлевского журнала посетителей показывают, что он регулярно принимал людей и непосредственно следил за ухудшавшейся с каждым днем ситуацией. С самого начала войны Сталин принимал у себя в Кремле Берию и Меркулова два или три раза вдень. Обычно они возвращались в НКВД поздно вечером, а иногда передавали свои приказы непосредственно из Кремля. Мне казалось, что механизм управления и контроля за исполнением приказов работал без всяких сбоев. И Эйтингон, и я жили глубокой верой в конечную победу над немцами, что в немалой степени объяснялось тем, как спокойно, по-деловому осуществлялось ежедневное руководство сверху" - это пишет Судоплатов.
"Что и кто там искажал я не знаю но факт переговоров БЫЛ ....." - круто закручено. Ещё бы доказательства.
А как там насчёт Микояна 22 июня 1941 года. Где он бы 9:50?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если бы Крылов был чуть грамотнее, то он знал бы, что Сталина в любом случае не призвали в Армию Его Амператорского Величия, т. к. в случайном дорожном происшествии двенадцатилетний Сталин повредил левую руку, и со временем она стала короче и слабее правой. Да и политических навряд ли бы призвали, а его уж точно не на фронт, а в Сибирь угнали бы. Крыло, когда думать начнём?
нер,и вообще-то,Гл,спец.по вы-валиванию "дерьма,на Историю
Своей страны(а,может,уже,и ни своей).
http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/06.html
да Всё успел?--и Это при такой плохой Сов.Власти.
— Война есть война. И, может быть, имеет все же смысл прощупать возможности для переговоров.
— Сомневаюсь, чтобы из этого что-нибудь вышло, — возразил Стаменов.
Словом, мы поступали так же, как это делала и немецкая сторона. Беседа была типичной прелюдией зондажа. Я уже упоминал, что Ботман, сотрудник МИДа, проводил аналогичные беседы с Бережковым.
Вот читайте Это и есть трусость Сталина. Стаменов оказался большим патриотом чем вождь
Этого было.Тогда Всё хорошо было,это потом он обиделся--
во время т.н.Перестройки,не попал к Кормушке.
Комментарий удален модератором
На уничтожение России . Неужели это надо доказывать ?
Это какими же тупыми , безграмотными , серыми надо быть......
Во время Гражданской войны, когда цели были ясны, он был на самых ответственных участках войны. Крылов, правда, этого не знает, но это ему не мешает нести ахинею.
Г-н хрен знает кто, вы желаете по-дискутировать или так ....потрепаться? Аргументы и факты, а то я сочту этот вброс за троллинг.
27 млн убитыми, 22 млн ранеными и 5 млн пленными Например исследование генерала Кривошеева а потом приходи спорить. А так свободен.
Как в Бразилии, где полицаи до сих пор бегают с пулеметами мадсена (русская армия их единожды закупала в 1903-м), купленных по дешевке после первой мировой.
Россия в 19-м веке отставала от Европы на 50-100 лет; при царе не было ни одного вменяемого премьера, сократившего этот разрыв (за исключением Виттте. который, правда, чтобы сократить разрыв, распродал страну иностранцам). С чего бы им появиться в двадцатом веке?
Самое интересное, что о якобы попытке зондажа возможности мирных переговоров с нацистами кроме как Крылова не одна разведка не заикнулась. Не странно?
Крылов, Гитлер не пытался в 1943 году вести мирные переговоры со Сталиным?
Так, что там про Микояна? Где он был 22 июня с 9:50 до 10:30? Крылов, я старался на все вопросы ответить. Мой вопрос остался без ответа. Не хорошо, понимашь.
Для меня СССР и Россия не разделимы и я знаю, ЧТО такое Родина. Ещё раз: не тебе и не таким как ты, меня учить и пытаться объяснять об интересах Родины. Гуляй, Юрик.
Ну как , правильно расставил знаки ?
Кстати , ПОДИСКУТИРОВАТЬ пишется так , грамотный Вы наш ....
Грамотный, но не наш.
Если Дума перестанет,
думать только задом.
Быстро станет Волгоград,
Снова Сталинградом.
Комментарий удален модератором
Твоему шефу до Сталина...
Пусть хотя б разок штандартенфюрер Путлер цены снизит.
Потом и подлизывай ему, путлеров Табаки...
"А мы пойдём на Север!"
Тьфу!
Запахло падалью!
Путиноид рядится в сталиниста...
Думаешь, спрячешься???
А на радиостанции "Эхо Москвы" вообще много конъюнктуры и конъюнктурщиков. И вещание направлено на весьма определенный сигмент радиослушателей, то есть на про-западных интеллектуалов или весьма продвинутый средний класс. Когда-то я очень любила эту радиостанцию, мне казалось, что именно они говорят правду и непредвзято освещают события. Убедилась, что это не так. А вам - успехов! Мне нравится, как вы пишите и говорите. Обязательно приобрету книгу, когда буду в Москве))
Могу поделиться:
А так лучше?
Не тешься свою приверженность тирану его мнимой популярностью, неутомимый Вы наш, Стариков.
Прошлое лучше Вам не ворошить, не тревожить память народную, а то ведь найдутся и вспомнятся, с документальными архивными подтверждениями, многие еще не вскрытые преступления Сталина, его режима, большевистко-чекисткой, бесчеловечной власти, против народа России, его истории, русского этноса.
Вот тогда, когда народный гнев выплеснет через край, не сдобровать будет ни Вашему кумиру, ни его последователям, ни почитателям.
Поберегитесь,Стариков, тогда ведь не до сравнений с Э.Радзинским будет!
Комментарий удален модератором
Кто же выведет их отсюда ?
Ваши ссылки я читал в оригинале. Антисталнистов и их ссылки
тоже читал. И мне кажется, что сталинисты и антисталинисты
делают просто бизнес на трупе. О Сталине написано столько,
Что читать жизни не хватит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
у книг Кошкина - художественных. всего лишь 3-5 лет назад написаных - о войне по 3-4-5 переизданий.
Там нет ни кровавой гэбни, ни завала трупами. Только война - та что была на самом деле.
"Наша совесть чиста"
"За нами Москва"
"За ценой не постоим".
Это тоже показывает вкус современного читателя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Земля, конечно, должна гореть под ногами оккупантов, но при нынешних русофобских законах единственный верный способ борьбы с ними - это их сегрегация.
Несите массам мысль: русофобов презирать, с ними не общаться, их товары, в том числе медийные, игнорировать. Они будут беситься и дохнуть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А за что Стариков обиделся на «Эхо Москвы»? А - а, его не приглашают в эфир, а Радзинского приглашают! Николай, неужели вы претендуете на роль самого популярного историка в истории России?
Комментарий удален модератором
Знаменитый, либеральный, двойной стандарт – изнывать и петушиться по поводу цензуры красной и тут же гвоздить цензурой белой, осмелившихся посягнуть на святое, либеральное мнение.
Такое Эхо Москвы прекрасненько обделывает свои делишки и у нас в Гайдпарке и от того что зовут его Антисоветская Фига ровно ничего не меняется, усугубляется даже, я бы сказал.
У половины ее агитпропгероев я в Черном списке. За что?! Да, вот к Сталину смею относиться, видите ли, не так как корифеи - лигофигосталинофобы Краснов, Кондрашов, Суботин и прочие.
Недавно Суботин обиделся на Фигу и даже вывел меня по этому поводу из ЧС, но мой, милый друг, пока вы не научитесь открыто полемизировать со своими идейными противниками, будете, именно, “Фигой в кармане” и жалким “Междусобойчиком” по перемыванию сталинских костей в узком кругу единомышленников.
Я НЕ РАЗДЕЛЯЮ ВАШИХ УБЕЖДЕНИЙ, НО Я ОТДАМ ЖИЗНЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВЫ МОГЛИ ИХ ВЫСКАЗАТЬ, - сказал Вольтер на все времена!
= = = =
С каких это пор свобода слова стала репрессивной доктриной?
На аватарке- часть Вашего костюма? Поздравляю, Ваш выбор юдоли безошибочен.
= = = =
Что выбор точен – несомненно, вот только ваша трактовка ошибочна, да и “юдоль” вы, явно, не к месту приплели.
Хотя я и понимаю, красиво звучит, не менее роскошно, чем сочетание аллык марадона – воистину, восточный человек без виньетки не человек!
= = = =
Именно, обязан, если вы подлинный демократ, а не держиморда и взялись обсуждать проблему на публичной сцене.
= = = =
У вас, похоже, его и вовсе нет.
Я за то чтобы вы могли говорить и выражать свое мнение но выслушивать вас я не обязан.
= = = =
Если ваш идеал Бокасса, то – да, для таких, как вы ГП и выдал ЧС-дубинку, он должен зарабатывать деньги и качество аудитории не первый его приоритет, но те, кому был адресован мой комментарий, на словах за свободу слова и против сталинско-путинской цензуры, а на деле ведут себя, как самый дремучий, африканский диктатор.
Кроме того на публичной сцене, кроме вас в полемике участвуют и другие и блокируя вашего политического противника, вы и их лишаете права его выслушать.
= = = =
Для чего сделали ЧС я вам объяснил и, похоже, исчерпал все свои аргументы!
До новых, возможно, встреч!
А не к какому Вам месту "юдоль"? Не к тому ли, которое прикрывает Вам Советская Фига? Нет не то, что Вы подумали. Я лицемерие имею в виду.
Кстати, давно хотел спросить, лицо аватара у вас чужое или, как у меня собственное?
Открою секрет, но с условием: перекошеннолицым, но добрым внутри однопартийцам- ни слова. Я тоже им не скажу, что Вы знали и не сказали. На аватарке- замечательный грузинский актёр.
Касаемо же Вашего "лица", то преполагаю, что с таким Вас не пустят даже в сад, не говоря уже о гостиной, где джеромовский Гаррис в одиночесте допевает свои комические куплеты. Только в советский цирк...
Спасибо за тайну аватара.
Обязательно приму во внимание!
И впредь, пожалуйста, не оставляйте меня своим участием и советом!
= = = =
Давайте, я вам лучше дам ссылку на книгу, где ответ на ваш вопрос изложен суперподробно:
Владимир Сергеевич Бушин. “Александр Солженицын - гений первого плевка.”
= = = =
Я не знаю, на что вы рассчитывали – ключа от квартиры, где деньги лежат там, естественно нет.
Солженицын завысил число жертв, да, это правда.
= = = =
Ну, что ж, хоть это очевидно – многие то, ведь до сих пор в это верят.
Еще неплохо там показано, каким собственно сам Солженицын был, как человек.
Ну, а в целом – может, не очень внимательно или слишком быстро читали.
Он кошмар, как либералов, так и власти - именно, поэтому его существование тщательно замалчивается всеми.
В 2003 году Марк Дейч опубликовал в газете "Московский Комсомолец" рецензию в двух частях на книгу Солженицына, где попытался доказать, что лауреат Нобелевской премии - антисемит, насаждающий своей "слабой публицистикой" миф о “еврейском засилье”. Солженицын, как утверждает Дейч, фальсифицирует отечественную историю, подгоняя ее под свою "сверхзадачу": "убедить читателей, будто за 200 лет сосуществования в одном государстве евреи до 1917 года спаивали русский народ, а после революции, непомерно участвуя в карательных органах, — уничтожали его физически".
= = = =
Правильно - лучше пивко в руки и к телевизору, дом2 начинается!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
познаванию некрофилов--наверное,бАльшой "спец",по ......фи-
лии.
пристрастия такие у человека....любвеобильный к власти
Если бы Сталин подготовил боеспособную армию, которая не пропустила бы немцев до Москвы, Сталинграда и Кавказа.
Если бы Сталин стал руководителем СССР в ходе демократических выборов, если бы он неукоснительно соблюдал Конституцию 1936 года, которую сам и ввел в действие.
А этого ничего не было!
Но если бы все это было, и тогда бы я никогда не простил бы Сталину безвинной гибели моего деда.
Таких, как я, потомков репрессированных а потом реабилитированных, в России - миллионы.
Восхваляя Сталина вы все плюете нам в душу. Плюйте и дальше, если вам это не стыдно, если вы после этого спокойно спите по ночам. Бог вам - судья!
2) ничего, что атмосфера стукачества возникает после любой революции - поскольку остается искушение с помощью доноса подняться повыше, чем тебя вознесли?
3) ничего, что в 20-е годы у страны не было вообще никакой армии, одна имитация? И боеспособность армии следует отсчитывать в первую очередь от примерно 30-летнего отставания России в первую мировую, которое только усилилось к концу войны? Ничего, что манштейнов и роммелей в России за всю первую мировую просто не выросло, так что учиться надо было начинать с гораздо более низкого уровня, чем немцам?
4) ничего, что когда коллективное руководство ВКП(б) (Эйхе и компания) не дало лидеру партии осуществить даже самый робкий намек на отход от линии партии на господство в стране - это и есть демократия?!
Сталин знал потому что сам хотел ее развязать.
Армия была которая победила в гражданской. Где-то около миллилна солдат.
Не было никакого тридцатилетнего отставание в первой мировой войне.
Роммели и Монштейны это не грибы они просто так не растут их обучать и воспитывать надо.
1) Гитлер пришел к власти в ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЕМ. В 35-м уже полетели прототипы "штуки" и "мессера", а также вовсю закрутилось танкостроение.
2) в гражданской победила армия, чьи противники потеряли всякую поддержку населения, ибо тупо не знали, ЗА что же они воюют. Винегрет из монархистов, республиканцев и националистов всех мастей. Кроме того, еще в 1918-м иностранные союзники демобилизовали свои армии, и перестали их поддерживать. В первую очередь Германия. Кроме того, в гражданской войне тупо не было необходимости проламывать укрепрайоны совместными действиями пехоты, артиллерии и авиации - что было в 1917-м году повсеместно. Обратите внимание, что только в армии революционной России не пытались вводить каски и первые броники, а также траншейное оружие - потому что из ПРАВИЛЬНОЙ войны страна вышла, и воевали за власть одни полевые командиры.
3) Чо, правда? 1851: США везут на выставку в Англию кольт нэйви, русские - малахит. 1870-е: всеобщее начальное в Пруссии, 1915 - попытка его ввести у нас, в то время как в Германии дискуссии о всеобщем среднем. 20% грамотных в стране - где взять солдата, способного выучиться до унтера?
1а) меньше читайте Суворова на ночь - Сталин гнал страну готовиться к войне ровно потому, что в 20-е годы страна была настолько неготова, что успешные пограничные конфликты были только с безнадежно отставшими китайцами. Те же финны вполне спокойно оккупировали Петрозаводск, и понадобилось собрать все силы, чтобы их оттуда выбить.
2б) в 1922-м армию "победившую в гражданской" демобилизовали, оставив рожки да ножки на нищем пайке. Как-то приподнимать ее статус начали именно что при Сталине - в 28-м. Когда оказалось, что фрунзевская территориально-милиционная армия не может воевать (тот же Хасан и начало Халхин-Гола), ее стали истошно реформировать в призывную кадровую.
3а) отставания не было? Скажите Самсонову. Их с Ренненкампфом раскатали совсем не элитные части - ландвер, но смогли переманеврировать, в реальном времени видя все их перемещения - разведчики летали каждый час. И Sturmbataillon - чисто немецкое ноу-хау, в штурмовой школе 1916-18-го как раз и выросли Роммель, Гудериан и Манштейн. У РОССИИ ЭТА ШКОЛА ТАК И НЕ ВЫРОСЛА. Пытались учиться у немцев пока они давали - но начинать надо было со всеобщего школьного обучения. Что и делалось, заметим.
Армии белые были разбиты поэтому их и перестали поддерживать. Но это не касается британских и французских интервентов которые были прекрасно подготовлены и вооружены но против миллионной армии большевиков устоять не смогли.
2) А зачем нужно было быть готовым к войне в 20-ом году. Война закончилась, никто нападать не собирается, живи да радуйся, да куй потихоньку индустриальную мощь. Впрочем живи и радуйся это не про большевиков.
3) Даже к 40-ому году большинство населения СССР особенно в селе расписывалось крестиком. Взрослых за парту не посадишь, а дети со школьной скамьи еще не выросли.
Да и без всеобщего образования в русской армии было много талантливых генералов. Брусилов тот же. Да можно и других вспомнить.Были офицерские училища которые выпускали прекрасных спецов. Простому солдату образование ни к чему. Нехитрую науку войны как прятаться, как стрелять и как обслуживать свое оружие он и без образование выучит, если жив будет.
2) Германия в 1918-м году - армия, только что совершившая прорыв в военном деле (все наработки второй мировой начаты именно в 16-18-м). Россия - аграрная страна, где несколько лет увлеченно режут друг друга небольшие отряды полевых командиров.
2а) это ничего, что индустриальной мощи взять было негде? Белое движение удвоило долги царского правительства, все перевесили на большевиков, - иностранных кредитов, как при Витте, на развитие промышленности уже не взять. Остается вывернуть карманы у деревни.
3) вы идиот? Вы мне будете рассказывать, как обстояло дело с грамотой в 40-м году? Типа, ликбез в голливуде придумали?
"простому солдату учиться не надо" - это ржака в кубе. Расскажите это японской и немецкой армии - в этих странах уже в 14-м шли разговоры о всеобщем среднем образовании. Солдату, так, на пять минут, в артиллерии нужна алгебра, во всех родах войск - грамота и математика (читать и писать приказы, сводки и т.п., считать свои и чужие потери, а также разбирать карту...), а также крайне нужно не смотреть как баран на технику - а сразу ее осваивать. В России же велосипед-то мало кто из рекрутов видел.
Почти все офицеры в царской армии были дворянами. Опора трона, да и вообще наиболее образованные люди того времени. Офицером можно было стать и за заслуги перед отечеством, но в таком случае дворянский титул прилагался. Довольствие офицерское да оставляло желать лучшего. Но все равно это была белая кость лучшие люди.
Сейчас образование солдатское действительно нужно, потому что техника, особенно современная сложная. Тогда техника была примитивная, освоить ее было совсем не сложно.
Было не взять кредитов потому что кто же даст кредит тому кто хочет тебя уничтожить? Кто тебе поверит после того как ты ограбил всех тех кто вложился в Россию ранее?
Ну обвинения в идиотизме адресуйте моему деду. Вот только он, в отличие от вас жил в то время, а не по книжкам его изучал.
если вы про Вторую Мировую - то РККА очень сильно помог Гитлер, полезши рулить вермахтом. С 1942 года он отодвинул генералов от принятия решений, в результате крупные победы (вроде отобратия Харькова у РККА Манштейном) происходили чудом, и тут же компенсировались очередной глупостью Алоизыча.
Если вы про первую - то держалась русская армия не более трех лет - причем будучи не основным противником Германии. Основным противником Россия была для Австрии и Турции. А в 1917-м армию похоронил Приказ № 1 Временного правительства, что подтверждают и такие видные большевики, как генералы Деникин и Краснов.
По остальным вопросам вы так же слабо знаете матчасть. О "лучших людях" во времена Куприна в лоб писалось, что в офицеры идут от безысходности и неумения пойти по торговой или служащей части. Процент потомственных дворян среди офицеров снижался и снижался - в 1890-м - 52, в 13-м - 40. А что до "примитивности тогдашней техники" - напомню слова Бисмарка. "Войну 1870 года выиграл прусский школьный учитель". У 80% населения империи русского школьного учителя НЕ БЫЛО.
Поучать каждый может. А этот морализатор в лоб на встречке врезался в машину убил девушку, а потом уходит от ответственности.
Судя по тому как сам себя повел в трудной ситуации - он героям, которых судит, в подметки не годится
Вывод. Если берешся кого то судить сам будь на голову выше.
Ваше мнение отличается от моего. И это ваше право иметь мнение отличное от моего. Только не нужно распространять его на всех и считать что ваше мнение это истина в последней инстанции.
Он, как и Вы похоже, из тех людей, что в других соринку замечаете,а в собственном глаза бревна ну напрочь не видите.
http://www.newsru.com/russia/05jul2012/dtp.html
То что он скрывается от следствия или оказывает на него воздействия где док-ва? Или вам для обвинения они не нужны?