Считаете ли Вы банк интеллекта удобным?
Приветствую сообщество "Банк интеллекта".
Я ещё раз призываю пользователей Интернета обратить внимание на наш проект - Банк интеллекта. И задуматься о том, чтобы хранить свои мысли именно здесь.
Пожалуй, главная особенность проекта - это элементы чёткой организации. Мы нашли такие методики, которые позволяют организовывать команду авторов, не ущемляя их мнение. И максимально эффективно использовать доступные нам интеллектуальные ресурсы.
Структура нашего проекта позволяет максимально удобно оперировать большими потоками информации из разных источников и разных авторов. Экономя их силы и время. Я объясню на примере так называемых "незавершённых циклов".
Что значит "незавершённый проект" (недоработанная идея) для обычного обсуждения в блогах? Это значит, с вероятностью 99,99% можно забыть о нём. Ведь это куча информации, которую кто-то должен держать в голове. И если разработка какой-либо идеи останавливается (а они обычно все останавливаются), то поднимать это всё бесполезно, к сожалению.
Что значит "незавершённый цикл" в "Банке интеллекта"?
Мы не держим в голове больших объёмов информации. Мы просто знаем, например, что сейчас у нас два незавершённых цикла. И на каких этапах они находятся.
"Сценарий видеоролика" (выполнены с 1-го по 7-е звенья, сейчас находится на 8-м звене)
"Общероссийские проблемы" (выполнено 4-е звено, сейчас цикл находится на 5-м звене)
Всё!
Этой информации вполне достаточно, чтобы эти наработки ждали своего часа. И чтобы работу при случае можно было легко возобновить. Когда в наше распоряжение поступит бОльшее количество интеллектуальных ресурсов. Соответственно, когда включится 8-е и усилится 5-е звено.
Это значит, что наша команда могла бы без больших затруднений запускать и курировать сразу ряд интеллектуальных проектов, идей, которые надо разрабатывать, организовывая для них множество разных информационных потоков от разных авторов. Мы этого пока не делаем просто потому, что надо разрешить и отладить наши внутренние организационные вопросы, прежде чем загружать команду на полную мощность.
То есть, сама архитектура информационной логистики у нас очень удобна.
Вопрос в участниках, в кадрах. В их интеллектуальных усилиях. Те ресурсы, которые нам доступны, мы используем с максимальной эффективностью. Но нам нужно больше. Хотя бы для того, чтобы запустить по минимуму полный цикл. Усилить неактивные звенья и уже запускать те циклы, которые можно будет доводить до результата в достаточно оперативные сроки.
Поэтому выдвигайтесь, проявляйте инициативу, вступайте в команду. У нас достаточно дружественная атмосфера в команде (хотя иногда и раздираемая спорами, но это нормально и это нам не мешает). Мы постараемся поддержать новичков и помочь им адаптироваться и разобраться в нашей системе организации.
Всем творческих успехов!
Комментарии
или я что то пропустил или не нашел активности.
поднимать все темы сообщества? как то структурно сам проект оформлен? или это лента обсуждений
Для участников команды это чётко продуманная и организованная структура. Состав команды можно посмотреть на странице "правила сообщества".
http://gidepark.ru/community/3946/rules
Описание самых основ проекта - можно найти, например, здесь.
http://gidepark.ru/community/3946/content/1510959
Более подробные детали оговариваются индивидуально с участниками, и как правило в личке. После этого участники команды уже чётко знают, за какой участок они отвечают и как им взаимодействовать. Исключение составляет, пожалуй, Александр Иванов. Он совсем недавно в команде, ещё не адаптировался.
Как же вы об этом не упомянули в рекламе "Банка"?! ))
"НЕОБЫЧАЙНО БЫСТРОЕ НАРАЩИВАНИЕ КАПИТАЛА!"
У потенциальных клиентов "Банка" может создаться неблагоприятное впечатление, что вы - не банкир.
И есть такое подозрение, что вряд ли заинтересует кого-либо кроме Вас.
Если никто не заинтересуется сотрудничеством с "чёрным ящиком" придётся искать другой "Банк интеллекта", где его сотрудники будут заинтересованы в скорейшем умножении "интеллектуального капитала".
В банковском деле должна быть конкуренция...)
Но это всё не важно для остальных участников команды. Спрос-то будет всё равно лично с Вас, а не с ящика. Если Вас интересуют альтернативные варианты, попробуйте перейти в сообщество "Клуб интеллектуалов". Там нет чётких принципов организации.
Сообщите мне о Вашем решении, состоите ли Вы в команде или нет.
Кто из нас - прав?
Если логика есть, то вы покажете, как в данном случае выбрать правильное мнение.))
Я был бы Вам признателен, если бы Вы, с точки зрения логики, разобрали предложенную мной задачу. По сути.
Пока не понимаю, что такое "система принципов", почти понимая, что такое - "принцип".
Уверен, что девятизвенный цикл эту задачу не осилит из-за доминирующего в нём духа позитивизма, поддерживаемого главным позитивистом поплывшего проекта.
Хочу, чтобы в этом убедились на собственном опыте все позитивисты, в том числе и вы.
Вы предложили то, что надо! )
""Принцип" - это руководство к деятельности или действиям, представленное в общих терминах и обязательное для следования ему всеми гражданами. " - Ваши слова. Я с ними согласен.
Словосочетание "система принципов" ввели в обсуждение Вы. Забудем о нем.
Что касаемо логики, делаем предварительный вывод: поставленная задача логична. Возможно при включении в работу следующих звеньев, мы сможем увидеть изьяны. Дело времени.
Поэтому предлагаю решить "проблему времени" введением определённого срока, выделяемого на "решение части общей задачи отдельным звеном".
(Это - вынужденная уступка позитивизму, доминирующему в сообществе).
Как можно решить "часть общей задачи"??!
Только отказавшись от систематизации представлений!
К примеру, так, - "Словосочетание "система принципов" ввели в обсуждение Вы. Забудем о нем".
____ Ну и что?
Что, собственно, такое эта ваша "систематизация"?
Большинство людей благополучно живут без неё и многие добиваются успеха в жизни!
Такова позиция позитивизма.
Задание находится на 4-м звене. Я предложил Вадиму Котову написать список разных ситуаций, в которых человеческий фактор проявляется. Чтобы мы более конкретно представляли, о чём говорим.
я думаю вам всем дружно стоит прогуляться вот в это место https://democratia2.ru/ и начать уже применять то о чем речь.
это наиблагодатнейшая среда для подобных технологий.
Посмотрел, у вас там царит та же позитивщина.
Решения в группах принимаются явочным порядком.
Это - бестолковщина, возведённая в принцип.
Вы предложили только то, что уже есть.((
Но может быть, лучше оттуда сюда приглашать людей "на стажировку"?
Гайдпарк конечно как среда не идеал, но мы здесь обосновались. И заинтересуются ли люди с "демократии" - это ещё вопрос.
Надо подумать...
просто на сегодня вам не найти больше ни где людей хоть как то замотивированных на выполнение. и поскольку я посещаю таких групп много и вижу из чего можно выбрать, не предлагаю вам к примеру объединить усилия с КОБовцами, дальше болтологии не уйдете, да и головы пострадают...
я понимаю почему для вас это так пугающе. вы просто не работали бесконечными конференциями в инете, когда диалог вобще не прекращается благодаря новым участникам. мы такое практиковали в скайпе в чатах.
но для этого должен быть сильный мотиватор, в случае конференций, ведущий, который способен мыслить и вещать в контексте. как только ведущий перестает поддерживать конференцию она разваливается. это от недостатка видения контекста проблемы одним человеком и как следствие отсутствие согласования дугих через него.
надо добавить что все "неопосредованные" диалоги в конференциях заканчиваются срачем. этого надо избегать.
А давайте проверим почву там у Вас. Действительно ли она такая плодородная, как Вы описываете. Закинем туда статью-презентацию и посмотрим, какой будет эффект.
На Гайдпарке тоже многие вроде как интересуются, задают вопросы, говорят что им нравится. Но вступать в команду не спешат.
Я - противник демократии по своим убеждениям. И я настороженно отношусь ко всему, что связано с демократией. И самое главное, я не видел своими глазами, чтобы демократия что-либо создала кроме шума.
знаю слово равноправие.
знаю, что право человек, всегда определяет в отношении себя. даже наделяя этим правом кого либо другого.
допустим: я не могу вас уполномочить проломить башку соседу, хотя в праве если посчитаю сделать это сам. и соответственно всегда могу дать вам разрешение садануть себя по тыкве.
сегодня эти принципы перевернуты. и тот, кого вы наделили правом, наделяет правом соседа, чтоб тот, держал вас в бесправном положении.
на счет терминов волноваться не стоит, главное чтоб небыло расхождений в понимании контекста.
Когда человек наделяет правом сам себя, это уже не право, а просто личное решение.
Тема любопытна, тут нужны вообще кардинальные перемены формата юридической системы, ИМХО. Сначала обязанности, а потом можно начинать говорить о каких-то правах.
http://gidepark.ru/community/8/content/1518771
Как-то физика попросили создать математическую модель телеги для лошади. Он долго сидел, рассчитывал, чертил, анализировал, в результате создал проект. Но при этом добавил: "Всё это, к сожалению, работает в идеальном случае, когда конь сферический и вся система находится в вакууме". Отсюда и пошло выражение "сферические кони в вакууме" - о сложных и на первый взгляд красивых теориях, которые не применимы на практике.
Вот вся система прав - это и есть эти сферические кони в вакууме. Работает только в идеальной модели, которая реально не осуществима. В реальной обстановке она перестаёт работать. И приходится говорить людям "извините ребята, права пока что надо поставить на паузу, а потом мы всё порешаем тут, и возможно включим их опять".
Что значит "надо скрутить"? Можно для начала написать официальную резолюцию, что "хулиганы, Вы нарушаете права, мы придём и Вас скрутим, как только появится такая возможность". Но тогда американцы высадятся в Брюссель десантом и скрутят саму систему прав человека.
Или потребуется распустить все армии, отобрать у полицейских боевое оружие и запретить самооборону. Ведь всё это нарушает право агрессора на жизнь. Ведь понятно, что агрессор или убийца или бандформирование вне правового поля. И он об этом знает, сознательно идёт на агрессию.
Но как жертве нападения остаться в правовом поле и при этом выжить? Если выжить можно только такой же вооружённой самообороной.
У Вас нет ответа на этот вопрос.
У меня есть. Право на жизнь даётся человеку за то, что он берёт на себя ответственность за жизнь окружающих. Совершая убийство или попытку убийства, человек снимает с себя ответственность за жизнь жертвы. А значит, и право на собственную жизнь.
Предложите альтернативный вариант, если можете.
А что будет когда агрессор всё же начнёт угрожать чьей-либо жизни?
И с какого возраста ребёнок может сознательно принять на себя ответственность за жизнь окружающих?
Агрессор утрачивает право на жизнь в момент (и на момент) агрессии, целью которой является угроза чьей-то жизни.