Не надо финансировать прозападные организации правозащитников из бюджета РФ

На модерации Отложенный

После вступления в силу закона об НКО и сворачивании деятельности USAID российские правозащитные организации обратились за финансовой поддержкой к Кремлю. Так, за деньгами из госбюджета обратились «Лига избирателей», «Мемориал», а также Хельсинская группа.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Гайдпарк опрос по теме «Стоит ли Путину финансировать правозащитников из бюджета РФ?».

Результаты опроса по теме «Стоит ли Путину финансировать правозащитников из бюджета РФ?»

Вариант ответа

Число участников опроса, давших положительный ответ

% участников опроса

Да, стоит. Может они начнут реально защищать права россиян

252

24%

Нет, не надо финансировать антироссийские организации

645

61%

Трудно ответить

68

6%

Свой вариант ответа

90

9%

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Геннадий Штейников:

Получив место у государственной кормушки, правозащитники станут обыкновенными чиновниками. Я был председателем правозащитной организации, зарубежных грантов не имел, но кое-что от МВД получил — мешочек с героином, «в особо крупных размерах». Я понимаю, что это была посильная финансовая помощь. Мой случай был достоин Шекспира... Сразу за гаражом меня ждали 3 машины с милицией, из отдела наркотиков и с понятыми. Майор МВД ( не меньше!) сразу залез под сидение и вытащил мешочек. Героин! " Но на другой стороне дороги меня ждала жена, которая подошла и сказала, что видела, как этот майор мешочек держал между пальцами, когда залезал в машину. И написала сразу заявление. Короче, прикрыли дело. А я жене, за хорошее зрение, утешение для глаз купил... Моющий пылесос.

Алексей Кияйкин:

Защита прав человека имеет традиционный вектор — постаревшие шестидесятники-правозащитники не умеют делать иначе, как копируя США. А там принято, которое десятилетие насильственно расширять права меньшинств за счёт прав большинства — можно ходить в майке think gay, но за попытку пойти в майке think straight обвинят в дискриминации, и так далее.

И этот вектор продолжает разрушать общество «в этой стране». Пусть правозащитники ищут частных спонсоров — это покажет, что обществу их работа нужна. Но они могут только сидеть на шее у госструктур. Сидеть на шее госдепа/ЦРУ (напомню: радио «Свобода» структурное подразделение центрального разведуправления США, и как государственное радио не имеет права вещать на США) у них больше не получается, вот лезут на шею русскому «большому брату».

Эти правозащитники как-то защитили десятки тысяч русских, на которых в Чечне была с 1991 года объявлена охота? Они как-то вступились за расстрелянный в 1993 году парламент — не из политических убеждений, а именно в силу человечности?

Пётр Фролов:

Мне вообще не понятна необходимость этих организаций. Насколько понимаю, они работают на добровольных началах. Иначе говоря — хобби. Тогда зачем постороннее финансирование. Пусть работают и занимаются своим хобби на свои деньги.

Ефим Андурский:

Я — правозащитник заявляю: никто не должен финансировать нашего брата. Кроме, естественно, тех, кто заказывает наши услуги. Только так и никак не иначе. Иначе мы станем марионетками на ниточках. Впрочем, некоторые ими уже стали, коль скоро не могут обходиться без искусственного питания.

Михаил Басс:

Смешно и грустно, что находятся ложные, самозваные правдолюбцы и поддерживающие их глупцы, представляющие себя защитниками народа, а по сути работающие на иностранные государства и ищущие личной выгоды.

Валерий Ломакин:

Вот защитят права родителей, у которых отбирают детей как во Франции, Финляндии и т.д.- вот тогда пусть и приходят с протянутой рукой.

Игорь Лавров:

Не всех власть любила, но всех лелеяла! Да, надо помогать материально правозащитникам. Не будут помогать власти, помощь придёт из-за рубежа. А потом вместе с попами глаза круглые делают: как же, против нас идёт информационная война! А это вам не часы за тысячи баксов носить и на тачках рассекать, тут думать надо!

Николай Цывашев:

Привожу слова Льва Толстого: «Человек при рождении получает все права и у него остаются только обязанности». Отсюда выходит, что все эти т.н. правозащитные организации не более чем «повязка на глаза» народу, у которого отобрали все права, а потом за его же счёт делают вид, что защищают его права. Никаких прав народа, ни одна из этих организаций не защитила. В СССР не было этих правозащитников, не считая диссидентов, А народ в основной массе жил хорошо..Теперь этих организаций развелось множество, а народ грабят, грабят и грабят. Народ нищает, нищает и нищает. Количество бездомных детей растёт, растёт и растёт, количество миллиардеров и миллионеров растёт, растёт и растёт. И они требуют их финансирования из бюджета. Зачем?

Виктор Дубровский:

О, 61% голосовавших! Почему же вы так плотно путаете Его Высокопревосходительство и Отчизну? Это — совершенно разные сущности, часто — враждебные друг другу. Правозащитники хоть немного сдерживают наглую распоясавшуюся власть. А финансировать их власть будет — если не найдёт причин отказать — потому, что перед миром стыдно, даже нашей правящей шайке.

Владимир Семак:

Кто платит тот и заказывает музыку. И лучше будет, если музыку будут заказывать не плательщики из-за бугра, если местное финансирование отсутствует. Или кто ни будь, считает, что запад нам желает добра? Да они спят и видят как все наши ресурсы переходят к ним, а мы в качестве рабов их обслуживаем. Чего только стоит заявление Маргарет Тэтчер, что все наши полезные ископаемые это достояние всех западных стран, а русских должно быть не более 15 млн человек для добычи этих ископаемых.

Добавим, что опрос проводился со 2 по 8 октября. В нём приняли участие 1055 блогеров, оставивших 335 комментариев по теме опроса.