Наш ответ Зильбертруду

В двух номерах журнала Профиль, в собственной колонке – г-н Зильбертруд – Быков решил попробовать себя в роли пророка. В одном номере он предсказал, что вследствие того, что бывший сотрудник ПГУ КГБ, а ныне депутат Гудков и его лишение депутатского статуса станет этаким casus belli и приведет к массовому народному возмущению, а в следующей статье – вынужден был признать, что пророк он очень плохой. И кто в этом виноват, как думаете? Да нет, не евреи. А злокачественный русский народ.
С вашего позволения приведу обе статьи полностью.

http://www.profile.ru/article/voronka-72266

Солженицын точно писал о воронке — о состоянии, когда каждый шаг власти хуже предыдущего; когда и власть, и оппозиция вовлечены в безвыходную конфронтацию.



Одно из самых острых ощущений, доступных историку либо литератору, — смотреть, как схема воплощается в жизнь. Все происходит с наглядностью химической реакции — люди вроде бы не хотят катастрофы, но все для нее делают. Нет в стране субъективных предпосылок для переворота, люди не готовы — не беспокойтесь, верхи все сделают за них. Это непредставимая, неотменимая логика истории, режиссура, при виде которой должны застрелиться от зависти все Станиславские. На 15 сентября назначен «Марш миллионов». Леонид Радзиховский — тут как тут — уже успел простонать, что протест слился, что градус возмущения не растет, что черт его знает, какие нужны потрясения, дабы растормошить народ… Кстати, Юлия Латынина, хотя с Радзиховским у нее нет решительно никаких общих мнений, пишет и говорит, что новым людям в протестном движении взяться неоткуда, поводов не прибавляется, численность зимних митингов вряд ли будет превышена… И тут Дума — бац!!! — лишает Гудкова мандата, причем ровно таким количеством голосов, какое нужно для роста протестного движения. Ведь это движение возрастает при соблюдении двух весьма тонких условий: первое — его нужно сильно разозлить, и второе — митингующим не должно быть слишком страшно. Против Гудкова проголосовали 290 человек, за — 150, и это доказывает, что монолита в парламенте действительно больше нет; что лояльность — уже не лозунг момента. Лишение мандата в гудковском случае стопроцентно предсказуемо — непредсказуемо было лишь, что это произойдет именно 14 сентября, то есть, как нарочно, накануне марша. И все избиратели Гудкова — а их в Москве немало! — почувствуют себя оплеванными, видя, как Госдума легко и непринужденно распорядилась их голосами.
Солженицын точно писал о воронке — то есть о состоянии, когда каждый шаг власти хуже предыдущего; когда и власть, и оппозиция вовлечены в безвыходную конфронтацию, то есть у них нет шансов на мирное разрешение конфликта. Казалось бы, перед маршем власть начала предпринимать шаги, позволяющие выпустить пар: согласовала не худший маршрут (предполагались Фрунзенская набережная, Болотная площадь, все это выглядело тупиково и никого не устраивало). Путин лично встретился с Машей Гессен и предложил не уходить с работы (а уж как она его чихвостила в «Нежелательном возвышении»!). Тот же Путин заявил, что не любит цензуры и казенного патриотизма, а насаждать любовь к Родине надо без тупого принуждения. Медведев в очередной раз обнадежил либералов (или идиотов? — не знаю уж, на кого действует такая «обнадега»), заявив, что для Pussy Riot достаточно условного срока, и так уж они серьезно наказаны; все-таки премьер, если кто забыл. И на этом фоне, обещающем вроде бы полный слив протеста и поиски компромисса, появляется у нас еще одна жертва политических репрессий, да какая! Совершенно ведь не важно, кем там был Гудков до начала своей оппозиционной карьеры. Важно, что на глазах потрясенного общества Государственная дума подтверждает главный постулат любого тоталитаризма: с кем угодно можно сделать что угодно. Не заботясь о законе. Постоянно совершая все то же, за что лишают привилегий Гудкова. Последний ведь не зря работал в КГБ — у него кое-что на всех припасено, компромат не убойный, но внушительный. Вероятно, в Думе думали, простите за невольный каламбур: вот мы сейчас расправимся с представителем элиты, народ нас за это расцелует… Да ничего подобного! И гэбэшников наш народ иногда любит, Путин тому свидетель.
В итоге сценарий, осуществляющийся на глазах, выглядит все реальнее: массовый — куда без этого! — переход лоялистов в стан оппозиции. Это первый шаг — потому что поддерживать эту власть становится в самом деле неприлично: она с потрясающим упорством наступает на все грабли. Второй — непременное ввязывание в какой-нибудь внешний конфликт, непонятно пока, какой именно — будет это очередной рецидив кавказских войн или что-нибудь ближневосточное; без внешнего толчка Россия почти никогда не выходит из авторитаризма, а все более агрессивная, хоть и невнятная риторика так называемых молодых технократов с Дмитрием Рогозиным во главе рискует обернуться авантюрой в любой момент (не важно, что Рогозин и немолодой, и нетехнократ, — история заталкивает в нишу любого). А третий шаг — в сущности, подталкивание падающего — любая мелкая экономическая глупость, которая затронет каждого: рост цен, региональные перебои с продовольствием, да хоть бы и особенно наглый закон о новых штрафах. И готово дело.
Как им объяснить, что это наихудший вариант? Что его не хочет никто из оппозиционеров? Что при всей моей симпатии к Геннадию Гудкову, черт побери, я совершенно не хочу видеть его министром внутренних дел в кабинете Навального, где за культуру, чего доброго, будет отвечать Толоконникова?!
Не слышат. Они уже в пути.
Вы читаете это в понедельник, а я пишу накануне марша. И если на нем не будет ста двадцати тысяч, по самым скромным подсчетам, я в следующей колонке признаю себя очень плохим пророком.

http://www.profile.ru/article/zhdems-72350

Для эпохи реакции всегда характерна общественная пассивность, но сегодняшняя пассивность имеет особо злокачественный характер, потому что в основе ее отнюдь не лояльность, не преданность Путину, а пассивное злорадство.
В прошлой колонке я пообещал признать себя очень плохим пророком, если на Марш несогласных 15 сентября выйдет меньше 120 000 участников. Значительная часть читателей — не только проплаченных злопыхателей, радостно кричащих: «Провал!» после каждого митинга, но и вполне сочувствующих — отозвалась единодушным: «Ждем-с». С удовольствием признаю себя очень плохим пророком. С удовольствием — потому что большая часть предсказанного в колонке «Воронка» меня отнюдь не радует: более того, пугает.
Стало быть, не сбылось оптимистическое предсказание насчет протестной активности — и это действительно очень грустно. Грустно прежде всего потому, что для эпохи реакции всегда характерна общественная пассивность, но это бы полбеды. Сегодняшняя пассивность имеет особо злокачественный характер именно потому, что в основе ее отнюдь не лояльность, не преданность Путину, не восторг от текущего положения дел. В основе ее — «чума на оба ваши дома», пассивное злорадство, любопытствующее ожидание, кто первым обгадится.
Разговоры о том, что подавляющему большинству населения стало при Путине значительно легче жить, могут вестись только людьми, которые в самом деле давно не выезжали из Москвы. Кроме того, «легче жить» — не значит «легче дышать»: народу — и интеллигенции как его наиболее активной части — небезразлична атмосфера в обществе. Но эта атмосфера действует, проникает в легкие, разлагает умы — и потому сегодняшний тренд заключается в бесполезности всякого действия: сегодня на гребне будет не тот, кто говорит, а тот, кто молчит, не действующий, а выжидающий, не принадлежащий к конкретному стану, а отважно критикующий с дивана всех и вся. Разумеется, такая позиция на практике равна присоединению к сильнейшему — но власть ведь тоже не назовешь сильной: у нее свой кризис, независимый от протестного движения. Пусть тысячу раз не правы мы все, выходящие на марши или трибуны, — но независимо от наших мнений действующая политическая система близка к коллапсу, популярность ее падает, а рейтинг обеспечен лишь массовым страхом перед любыми переменами. У нас это, к сожалению, в крови. И в этом принципиальное отличие нового застоя от семидесятых: тогда существовал высмеянный Михаилом Мишиным всенародный пассивный «одобрямс». Сегодня существует «ждемс» — совсем неодобрительный и куда менее симпатичный, поскольку злорадство вообще не принадлежит к числу человеческих добродетелей. Этот «ждемс» тотален и равно готов разразиться волной довольно рабских по сути смешков в ответ на любое событие, будь то полет Путина с журавлями или Марш миллионов, встреча Путина с Машей Гессен или встреча Навального с Удальцовым. Среда «ждемса» не предполагает никакой общности — тут каждый сам за себя; это отражение ситуации, когда ни с одной общественной силой нельзя солидаризироваться. Сегодня делать что-либо — вернейший путь к поражению. Лучший способ показаться умным — ничего не говорить. Простейший способ стать пророком — предсказывать крах любому начинанию. Гарантия нравственной чистоты — абсолютное бездействие. Короче, у всех реакционных эпох есть общая доминанта: если героями пограничных, революционных либо попросту бурных времен становятся люди действия — пассионарии, в антинаучной терминологии Гумилева, — то в эпохи реакции приходит время Молчацких. Они ничем не рискуют, как Молчалины, и всех ругают, как Чацкие. А потом приходят катастрофы — пусть сегодня они, с поправкой на масштаб эпохи и страны, будут не особенно разрушительны. Кто-то их вообще не заметит, так и продолжит брюзжать, тысячу раз назвав крахом любую чужую победу и не заметив собственной гибели.
Я буду счастлив оказаться плохим пророком. Но не окажусь. Потому что уже сегодня число людей, готовых делать хоть что-то — не важно, охранительное или протестное, — скукоживается на глазах, отравляется сепсисом тотального скепсиса. И самое странное, что этот коллективный «ждемс» кажется мне гораздо хуже не только оппозиции, но и Путина. Страшно сказать: я даже начинаю сочувствовать Путину — он хоть что-то делает.
Последняя фраза (как и большинство финалов моих колонок, если кто заметил) адресована именно коллективному «ждемсу». Я очень хочу почитать его комменты о том, как после очередного оглушительного краха очередной протестной акции в очередной раз покупаю себе жизнь.

Ну, что, господин Зильбертруд. Желаете почитать мои комментарии – комментарии русского человека на ваши протестные откровения – извольте. Вы, конечно, скажете, что меня купила кровавая путинская гэбня и я пишу эти строки за сколько то там за лист. Это не так, но и убеждать в чем-то ином я никого не собираюсь. В конце концов, тот кто мне не верит – может, просто не читать, и дело с концом.
Итак, злокачественное молчание. Чума на оба ваших дома (а тут, господин Зильбертруд, вы совершенно правы, многие так и думают). Почему это имеет место быть.
Для начала относительно казуса господина депутата Гудкова. Почему же русский народ не бросился на его защиту?
Встречный вопрос – а что господин Гудков и иже с ним сделали для русского народа, чтобы он бросился на его защиту. Лично мне до всей этой катавасии Гудков запомнился только одним – была какая-то конференция и ему задали вопрос относительно того, за он, или против легализации короткоствольного оружия. Эта тема мне близка, поэтому я запомнил ответ, сводящийся примерно к следующему: «нечего». Праль-но! Зачем быдлу оружие, они друг друга перебьют, а то и в нас палить начнут. Тут же, кстати, г-н Гудков признался, что у него лично – пистолет есть – наградной.
Здорово, правда? У меня есть, а быдлу не положено.
Я думаю, не покривлю душой, если скажу, что в сознании большинства людей слово «депутат» устойчиво ассоциируется со словом «паразит». Конечно же, нельзя говорить так про всех чохом. В конце концов, в Думе 450 человек, и среди них наверняка есть честные, грамотные, болеющие душой за дело люди. Но вот только г-н Гудков ничего не сделал для того, чтобы показать людям, что он именно такой, а не один из общей массы, под прикрытием депутатского мандата решающий свои шкурные интересы или просто «отбывающий номер».
Хотите, скажу, что сделал г-н Гудков?
Все очень просто. Когда поднимается какая-то протестная волна – для политика это серьезный шанс. Потому что в случае удачного исхода революции – он может перепрыгнуть сразу несколько ступенек на иерархической лестнице. А примеров удачных исходов – в последнее время полно. Вот г-н Гудков и рискнул, пока остальные настороженно выжидали. Рискнул – и как теперь оказалось – проиграл. Вот только готовности платить цену проигрыша не изъявил.
Что, г-н теперь уже не депутат Гудков? Не получается как-то за народ страдать, верно? В иных обстоятельствах – к стенке бы встали, в Сибирь поехали. А тут – депутатский мандат отнимают. И всего то за что! Обидно, да?
Ну, ничего не поделаешь. Проиграл – плати. Это и быдло злокачественное понимает, которое за ваши депутатские права не желает бороться.

Теперь относительно общей ситуации.
Я пишу это не потому, что у меня приступ графомании настал, я хочу осмыслить события и реакцию злокачественного русского народа на них.

Потому что «Манежка» обанкротилась, но это не значит, что никто не повторит. Я бы хотел, чтобы это были националисты и патриоты, но не те, которые шли по Тверской в одной колонне с существами под радужным флагом. А настоящие, те которым не наплевать на Россию. Тогда и я – сделаю ставку в этой игре.
Большей частью я обращаюсь к ним – надо извлечь уроки и не повторить ошибок.
Первое, на мой взгляд, что мы должны понять и осознать – а за что, собственно, боролась Манежка? Да, она проиграла – но это урок, нам просто надо это осознать и не вступать дважды в одно и то же дерьмо. Так ради чего?
На мой взгляд основной, возможно неявно выраженный посыл Манежки – это требование свободы, но свободы не всем и не во всем. Совсем не просто так – на Манежку приходила элита и совсем не просто так – в автопробегах участвовали люди на Бентли. Это – требование свободы в западном ее понимании, свободы не народу, не людям – а политически активному классу. Сейчас – он уравнен в праве на свободу и на борьбу с остальными гражданами (и прав этих – ничуть не меньше, чем на Западе, у обычных людей). А они требуют, чтобы им права дали – а вот быдло осталось быдлом.
Возьмем США. Как там идет политическая борьба?
Да, она идет и не на шутку. Существуют две партии – Республиканская и Демократическая, между ними идет борьба, жесткая, настоящая борьба за власть. Но вот внутри этих партий – существует конкретная, жесткая иерархия – и случайный человек никуда не попадет. Ни в Конгресс, ни в Сенат, ни в Белый Дом. Политически активный класс может выбирать, к какому лагерю, к какой партии примкнуть – но вне этих партий жизни практически нет. Вот, например, «чаепитчики», отщепенцы от республиканцев – а мысли у них весьма здравые. Чего они добились? И кто вообще – выступает на президентских выборах 2012 в США? Я говорю про республиканцев. Это же додуматься надо, чтобы в условиях экономического кризиса, обнищания населения, не спадающей безработицы – выставить на выборы миллионера – сектанта, который до этого занимался сделками слияния – поглощения, выводил из страны рабочие места и может этак мимоходом назвать половину страны «нахлебниками». Кстати, я тоже делаю прогноз – Обама останется на второй срок. Посмотрим, сбудется ли.
У нас же – правящая партия одна – а собравшиеся на Манежке люди требуют, чтобы их было две или еще лучше – несколько. Требуют они и большего контроля над властью, в частности над Президентом. Но тоже – не со стороны народа, а со стороны отдельных, прежде всего олигархических кругов. Чтобы Елена Романова, если у нее мужа посадили в тюрьму в результате корпоративного конфликта (кто-то у кого-то что-то украл) – имела рычаги, чтобы надавить на самый верх и добиться его освобождения. Это свобода по-украински, пост-майданная свобода. Как после Майдана сказал… Ринат Ахметов, по моему – кстати, до Майдана сторонник Кучмы – жить стало свободнее. Я свободнее дышу в этой стране.
Ну, как? Кто хочет бороться с властью ради того, чтобы олигархам и в ж... укушенным интеллигентам дышалось свободнее? Есть такие?
Да-с… Злокачественный русский народ. Ну не хочет бороться за права лучших представителей… еврейского народа. Беда, г-н Зильбертруд, беда…
Второе – как должны выглядеть и за что бороться националисты и патриоты, чтобы победить.
Первое, на мой взгляд, правило, которого стоит придерживаться всем – это честность и принципиальность.
Народ устал от бесчестия. От лжи. От продажности. От беспринципности. От коррупции. Но что он видит на Манежке? Лидеры Манежки идут к американскому послу, ничего не стесняясь даже – а потом один из них говорит, что брать деньги у американцев это «круто» (или «прикольно», не помню уже). Может, это и прикольно – но вот в глазах людей это акт предательства. И в моих глазах тоже.
Вот г-н Навальный. Утром он пикетирует следственный изолятор, где сидит Пусси Риот – а вечером, на голубом глазу, ничего не стесняясь, объясняет представителю националистов, что он не мог поступить иначе, потому что от него отвернется другая часть его электората. То есть г-н Навальный признается в лицемерии и не считает это качество человеческой натуры плохим. Вот только не получается у него что-то стать русским Ющенко или русским Саакашвили. И правильно. Попытка сидеть на двух стульях – никогда до хорошего не доводила.
Вот колонна Манежки. Русский имперский флаг – а рядом флаг цвета радуги. Это идут педерасты, они за то, чтобы разрешили гомосексуальные браки и совращать детей. И эти требования они проталкивают в общий список. Как думаете – много русских под этим подпишутся?
Я кстати понимаю здесь лидеров Манежки, на кого и на что они ориентируются. На стандартную европейскую практику. Поясню на примере: вот есть я, русский патриот, есть Надя Толоконникова, которой не терпится храм осквернить, а есть педераст, которому не терпится узаконить отношения со своим «супругом». И мы вместе выходим на митинг и совместно отстаиваем «нашу» свободу. Мою свободу быть русским патриотом без карающего меча 282-ой статьи. Свободу Нади Толоконниковой безнаказанно осквернять храмы. Свободу безымянного педераста не просто долбиться в жопу, а делать это со штампом в паспорте. Обычная европейская практика – совместное получение права на ГРЕХ, только грех у каждого свой.
Меня уже подташнивает. А вас?
Продолжим…
Вот город Казань. Митинг – татарские националисты, бородатые ваххабисты – горлорезы, которых в Казани все больше и больше – а рядом один из лидеров Манежки, г-н Удальцов. Который, когда ему задают прямой вопрос, как он себя чувствует в компании сепаратистов и ваххабитов – бодро отвечает что у него нет предубеждений. Я на это могу ответить – что и убеждений, судя по всему, у г-на Удальцова тоже нет.
Вот г-н Пономарев, молодой лидер, бойфренд К.А. Собчак. С таким пылом говорящий о том, что надо бороться с коррупцией. И в то же самое время мать г-на Пономарева – сенатор от Чукотки, ближайший помощник Романа Абрамовича. Как то неубедительно в таком случае звучат слова о борьбе с коррупцией. Еще менее убедительно они звучат с манежной трибуны, на которой стоят Михаил «два процента» Касьянов и Борис «младореформатор» Немцов.
А тем временем – тот же самый г-н Пономарев едет в «замкадье», чтобы встретиться… как думаете. С кем? С Ходорковским! Именно его он видит переходным президентом России – «пострадавшего за правду» олигарха, героя залоговых аукционов. Ну не мило ли? Может, Горбачева? А чего? У человека опыт уже есть.
А теперь скажите – чем все эти люди отличаются от обнаглевших от безнаказанности, воспринимающих наворованное как вторую зарплату чиновников? Тем, что одни допущены к кормушке, а другие нет? Тем, что одни грабят те государевы вотчины, которые им выделены на кормление, а другие получают деньги от опальных олигархов типа Березовского, разных иностранных фондов и американского посла? Ну и кто мерзее?
Поэтому: одна из составляющих победы: быть честным и принципиальным. Иметь свои принципы, говорить о них и не поступаться ими. Вести свою колонну, со своими требованиями – а не пристраиваться к чужой. Не продавать свои убеждения ради массовки. Не вступать в союз с подонками ради борьбы с властью, и даже помогать власти бороться с подонками, если это и в самом деле подонки. А горлорезы под зеленым знаменем и содомиты под радужным – никем иным, кроме подонков быть не могут. Никакого соглашения с ними тоже быть не может – это враги. Недопустимо ради победы вступать даже в тактический союз с ними.
Второе правило: не против государства, а за другое государство.
По моему, в русском народе есть то, что не хотят видеть ни либералы, ни оппозиционеры. А именно – инстинктивная тяга не к свободе, а к порядку. К государственному порядку. Именно по этой причине –раз за разом народная молва прощает Сталина. Русский человек инстинктивно понимает, чтобы русское государство – особое государство. Что оно жизненно необходимо для дальнейшего существования единой территориальной общности под названием Россия. Именно поэтому – народ не хочет идти против Путина. Не хочет, это надо признать. Люди поддерживают Путина не потому, что они «быдло» и «злокачественные», а потому что его правление отвечает их интересам, чаяниям и запросам. И один из них – это чаяние сильного государства. Пусть даже это государство несправедливо – но оно сильно. В этих условиях – призыв Манежки по сути к анархии – заставляет людей сплотиться вокруг Путина как символа порядка. Надо признать – революция людям не нужна, люди инстинктивно понимают, что еще одна революция станет концом России – настоящим концом. Совершенно не случайно – что призыв организаторов митинга устроить постоянный палаточный лагерь как на Майдане – заставило людей отшатнуться от них. Я уверен, что произнесенное слово Майдан – стало концом Манежки. Люди не поддержат Майдан.
В этих условиях – единственный шанс победить – бороться за установление вместо «несправедливого и сильного государства» – «справедливого и сильного государства». Нужно открыто и четко заявить – мы за сильное государство. Мы за сотрудничество с существующим государством, если оно станет более справедливым и более национальным. Мы не против Путина, а против оборзевшего и продажного чиновничества. Если Путин уберет его, вместо такого чиновничества в высокие кресла сядут государственники и патриоты – значит, пусть Путин идет и на четвертый срок. Если нет – значит, менять надо самого Путина.
Нужно раз и навсегда отказаться от личного противостояния. Сказать: мы не против лично Путина, а против конкретных вещей, которые необходимо изменить. Например, против того, что в Газпроме, государственной компании идет открытое воровство, что мающиеся от безделья супруги газпромовских воров устраивают картинные галереи. С какой стати менеджмент в государственной компании стал таким богатым? Это наши деньги!
Или – почему во время «национальной свадьбы» в Москве оборзевшим от безнаказанности ублюдкам разрешено палить из пистолетов куда попало и им ничего за это не бывает? Почему никак не наказан адвокат Хасавов, обещавший залить страну кровью? Почему у бандитов какое угодно оружие – а у простых людей его нет? Почему продолжается все безумие с 282 статьей, почему под нее можно подвести слова Александра Третьего – но нельзя подвести слова адвоката Хасавова? Почему под эту статью можно подвести картину великого русского художника Васнецова с волхвом, кто придумывает весь этот русофобный экспертный бред и сажает людей? Почему нельзя говорит о беспределе в Москве и крупных городах, о влиянии диаспор, о совершенно неподобающем поведении молодых кавказцев? Кто размахивает во все стороны жупелом русского фашизма, записывая в ряды фашистов совершенно обычных русских патриотов?
Существуют проблемы. Реальные, серьезные проблемы. И обсуждение путей решения, предложение путей их решения – привлекут людей куда больше, чем сакраментальное «Путенадолой». Не надо думать, что люди так глупы, что могут купиться лишь на хлесткий слоган.
Третье правило: запрет на русофобию.
Русофобия – должна стать лакмусовой бумажкой, позволяющей отделить своих и чужих. Русофоб? Пошел вон! Неважно, какие у тебя взгляды, заслуги, премии, кто выделяет тебе гранты. Русофоб – пошел вон. Простое и универсальное правило. Нельзя добиться расположения народа, оскорбляя его и издеваясь над ним. Кого не устраивает – тот вполне может эмигрировать. В Израиль, например.
Четвертое правило: партия – программа – лидер – власть.
Только в таком порядке и ни в каком другом. Первым делом – надо объединиться. Создать партию, движение, собрать людей – хотя бы ядро, которое признает универсальные правила, и к которому можно примкнуть. Второе – разработать программу. Не юлить и не увиливать, как Навальный. Отвечать на конкретные вопросы так же конкретно. Не пытаться сделаться друзьями всем и создать такую программу, которая бы устраивала всех. Нужно понимать, что партия не может объединить всех, главное – чтобы он объединила большинство. А большинство в России есть и оно совсем не такое, каким его хотелось бы видеть г-ну Зильбертруду.
Только после этого – надо выбирать лидера. Лидер обязательно должен быть – а как иначе? Но первее лидера должна быть программа. А как можно выбрать того, кто поведет нас, если мы сами не знаем, куда должны идти?
И только после этого – брать власть. Крайне желательно – законным путем. Избегая эксцессов, не поддерживая маргинальные методы подобно индивидуальному террору. Детской болезни правизны – тоже надо избегать.
Подводя итог: плохой вы пророк, господин Зильбертруд. Плохой. Помолчали бы…