Кыштым-1957, Чернобыль-1986, Томск-20??.. Как планируются ядерные катастрофы?

"МОЙ ТОМСК". Фото автора. 08.10.2012г.

Поводом к данному материалу послужило сообщение: Пятница, 28 Сен. 2012, 15:39:00 / источник: Nuclear.Ru.: «На площадке Сибирского химического комбината будет размещен опытно-демонстрационный энергокомплекс в составе реакторной установки на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-300 с пристанционным ядерным топливным циклом, включая комплекс по производству плотного нитридного топлива. Как сообщили на СХК, соответствующее решение принято Госкорпорацией «Росатом» 28 сентября в  г. Северске Томской области». (Подробности: http://www.newsfort.ru/news_Opytno-demonstracionnyi-reaktor-BREST-300-budet-razmeshen-na_file_1417152.html ).

Сведений о подробностях этой сделки я не смог найти ни на сайтах городских администраций Северска и Томска, ни на сайте областной администрации, ни на сайте губернатора Жвачкина. Но зато есть сайт, рекламирующий опытные отечественные ядерные реакторы на быстрых нейтронах. Вот что сказано на нём о новом ОПЫТНОМ реакторе:

«Даже предельные аварии диверсионного происхождения с разрушением внешних барьеров (здания реактора, крышки корпуса и др.) не приводят к радиоактивным выбросам, требующим эвакуации населения и длительного отчуждения земли.

В качестве одной из таких аварий (произошедшей вследствие диверсии) рассматривалось разрушение корпуса реактора (крышки) и здания, в результате которой реактор переходит с номинальной мощности в заглушенное состояние с временным повышением температуры теплоносителя в объеме реактора ~1000К, твэлы сохраняют свою целостность и утечка радиоактивности из топлива остается на проектном уровне, выброс радионуклидов из реактора за аварию составит < 1000 Kи (в эквиваленте по 131I). Такой выброс соответствует пятому уровню по международной шкале событий на АЭС, не требующей эвакуации населения. Меры по очистке свинца от висмута и других радионуклидов позволили бы снизить последствия аварии до четвертого или даже до третьего уровня» (Источник: http://www.nikiet.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=101%3A2011-03-18-13-33-18&catid=3&Itemid=4 ).

Что же такое пятый уровень по международной шкале событий? Это, известная авария на АЭС Три-Майл-Айленд (англ. ThreeMileIslandaccident) — одна из крупнейших аварий в истории ядерной энергетики, произошедшая 28 марта 1979 года на атомной станции Три-Майл-Айленд, расположенной на реке Саскуэханна, неподалёку от Гаррисберга (Пенсильвания, США).

Она считается самой крупной ядерной аварией в США. До Чернобыльской аварии, произошедшей 26 апреля 1986 года, авария на Три-Майл-Айленд считалась самой тяжелой ядерной аварией в мире. В результате этой аварии активная зона реактора станции была очень сильно повреждена, а часть ядерного топлива расплавилась. Одним из результатов этой аварии явилось то, что после нее развитие атомной энергетики в США было практически заморожено.(Источник: http://bigpicture.ru/?p=132367 ).

Разработчики ОПЫТНЫХ реакторов, типа БРЕСТ далее пишут, что ими «в настоящее время выполнены концептуальные проекты реакторов мощностью 300 и 1200 МВт (эл), проведены их конструкторские и расчетные исследования...

…Выполненные экономические оценки и сравнения подтверждают возможность снижения капитальных затрат на АЭС и стоимости производимой электроэнергии по сравнению с АЭС с реактором ВВЭР».

Вот только, как можно оценить «сравнения» если неизвестно, что с чем сравнивается, поскольку реактора, предлагаемого к установке на Северском химкомбинате, рядом с городом Томском, в природе – не существует? Это понимают разработчики Росатома, потому и пытаются «сделать хорошую мину при плохой игре».

Они убеждают, что «практический опыт реакторов с тяжелым теплоносителем, многочисленные реакторные эксперименты по нитридному топливу и выполненные в ходе разработки концепции расчетные и экспериментальные исследования делают ее принципиальные аспекты достаточно ясными, чтобы приступить к созданию опытно-демонстрационной АЭС с РУ БРЕСТ-ОД-300 с пристанционным топливным циклом для площадки Белоярской АЭС». (Источник: http://www.nikiet.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=101%3A2011-03-18-13-33-18&catid=3&Itemid=4 ).

Можно было бы поверить словам наших атомщиков, ведь реактор на быстрых нейтронах эксплуатируется на Белоярке уже 30 лет, если бы не одна «загогулина». «Российское атомное общество» так рассказывает о сегодняшней ситуации на Белоярской АЭС: «Белоярская АЭС – первая коммерческая АЭС в истории атомной энергетики страны, и единственная с реакторами разных типов на одной площадке. На Белоярской АЭС эксплуатируется единственный в мире энергоблок с реактором на быстрых нейтронах промышленного уровня мощности БН-600. Энергоблоки на быстрых нейтронах призваны существенно расширить топливную базу атомной энергетики и минимизировать радиоактивные отходы за счёт организации замкнутого ядерно-топливного цикла. Первые энергоблоки Белоярской АЭС с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 выработали свой ресурс». (Источник: http://www.atomic-energy.ru/organizations/beloyarskaya-aes ).

И именно работники Белоярской АЭС, со всем их тридцатилетним опытом, отказались от реактора БРЕСТ-300, установка которого изначально планировалась там. Может быть потому, что новый реактор, действительно новый, и их опыт, тут не поможет, а может и из-за того, что им известно то, что нам, простым смертным, никогда не станет известно. Ведь если мощности Белоярской АЭС требуют замены, с какой стати отказываться от нового реактора? Ответа на этот вопрос – нет! Есть только имитации гипотетических аварийных ситуаций и оценочные мнения людей, заинтересованных в распиле очередной порции бюджетных средств под видом внедрения инновационных технологий.

Вот оценка этих тенденций в атомной энергетике, сделанная не экологом-общественником или простым гражданином, озабоченным своей безопасностью, а вполне компетентным человеком, Булатом Нигматуллиным, бывшим замминистра по атомно-энергетическому комплексу России, экспертом в этой области: «Основное достоинство реакторов на быстрых нейтронах в атомной энергетике — возможность воспроизводства топлива и экономия природного урана. Но при какой цене природного урана будет экономически целесообразно строительство и эксплуатация быстрых реакторов? Этот вопрос каждая страна должна решить для себя с учетом собственного топливно-энергетического баланса и обеспеченности энергоресурсами. Для России с ее огромными запасами газа, угля и нефти строительство БН внутри страны абсолютно неактуально, а экспортный потенциал БН, по моему мнению, ничтожен. Кроме того, сопоставление стоимости 1 кВт установленной мощности энергоблока БН-800 с несерийной активной зоной с новым проектом ВВЭР-1200 показывает, что она в 1,6–1,7 раза дороже. Сегодня, отвлекая силы и средства на разработку проектов быстрых реакторов, мы стали существенно отставать в создании современного конкурентоспособного энергоблока с водо-водяным реактором. Атомной энергетике России еще предстоит доказать свою конкурентоспособность как на внешнем рынке по сравнению с улучшенными проектами АЭС с реакторами PWR и BWR, производимыми в Южной Корее, Китае, США, Франции и Японии, так и на внутреннем рынке…». (Подробности: http://expert.ru/expert/2012/23/pora-zadumatsya-ob-effektivnosti/ ).

А кто видит конкретную выгоду капиталовложений в опытный образец ядерного реактора? Вот что недавно сообщило об этом агентство Интерфакс в рубрике Быстрые реакторы: «Объем вложений в 2016-2020 г.г.

по ФЦП - 15,55 млрд. рублей. Отвечает за проект Научно-исследовательский конструкторский институт энерготехники (НИКИЭТ) имени Н.А. Доллежаля. На той же площадке на сегодняшний день уже сооружается промышленная установка с натриевым теплоносителем БН-800. Пуск намечен на 2013 год. Кроме того, более 13 млрд. рублей по ФЦП планируется направить на проект реактора со свинцово-висмутовым теплоносителем (реактор СВБР). В том числе объем бюджетных вложений составит более 3,7 млрд. рублей (только капвложения). К данному проекту госкорпорация "Росатом" привлекла частного инвестора - компанию "Евросибэнерго" (управляет энергоактивами Олега Дерипаски). Пилотную установку реактора СВБР на 100 МВт планируется создать к 2019 году. Решение по площадке размещения установки еще не принято, обсуждаются несколько вариантов…». (Источник: http://www.atomic-energy.ru/news/2010/02/16/9007 ).

Принял активное участие в этом и бывший подследственный, бывший министр атомной энергетики, господин Адамов, ныне советник президента Путина.

Короче: всё те же лица из ближнего окружения. А можно ли им верить?

Президент «Движения за ядерную безопасность» и эксперт Наталия Ивановна Миронова ещё 7 июня прошлого года направила в адрес тогдашнего президента Российской федерации Медведева тезисы доклада: «Атомная Россия после Фукушимы» и рекомендации по совершенствованию управления внутренней и внешней атомной политикой с учетом причин и последствий ядерной катастрофы в Японии. В этом письме, в частности отмечается, что «Росатом ведет безответственное, с игнорированием принципов безопасности, наращивание концентрации ядерно-опасных объектов на ядерных площадках. Атомный бизнес проявляет чудеса инновационности, создавая схемы обхода экологических норм, органы регулирования потворствуют этому, формируя климат наибольшего благоприятствования наиболее сомнительным решениям…». Ответа, насколько мне известно, она не получила, а тут ещё и президент поменялся... Но политика Власти осталась прежней!

(Подробности на сайтах: nuclearpolicy.ru, pravosoznanie.ru ).

По действующему законодательству до принятия решения по новому строительству в атомной отрасли, разрабатывается и доводится до сведения всех заинтересованных лиц (а граждане, проживающие в непосредственной близости от ядерного объекта, таковыми и являются), так называемое «Заявление о возможном воздействии на окружающую среду» (далее – ОВОС). В этом документе вниманию представителей депутатского корпуса и общественности предлагается оценка всех плюсов и минусов проекта с точки зрения обеспечения безопасности граждан и охраны окружающей среды. Материалы ОВОС должны быть опубликованы на сайте администрации области и должны быть доступны для анализа всеми заинтересованными лицами. И только после этого вопрос строительства ядерного объекта рассматривается в представительных органах Власти на предмет его реализации.

А пока… ничего ещё не понятно, но зная чиновников и ядерных бизнесменов, трудно сомневаться в том, что безопасность более чем полумиллиона жителей Томской области будет ими принята во внимание так, как это положено по закону, ведь «на кону» стоят – миллиарды!

Примеров такого «подхода к проблеме» более чем достаточно. Вспомним прошлый сентябрь, когда сброс отравленных вод в реку Томь, остался для Северского химкомбината практически безнаказанным. Вот как описал этот случай томский «Час Пик»: «массовая гибель осетров и карпов произошла в рыбозаводном хозяйстве в поселке Иглаково рядом с Северском. Причиной гибели рыб, по мнению эколога, стал выброс ядовитых веществ в реку Томь. В результате десять тысяч молодых особей сибирского осетра были отравлены. Ущерб - около ста миллионов рублей. Погибшей рыбе было около двух месяцев. Уже следующей весной специалисты планировали выпустить подросших осетров в Томь. Сейчас в бассейнах осталось несколько взрослых осетров.
«Это произошел залповый сброс с ТЭЦ Северска, часть воды ушла в Томь. По всей видимости, какие-то вещества вредные - очень вредные - в сбросе присутствовали, что рыба в течение пяти минут вся погибла. Когда люди приехали и посмотрели, что там происходит, начали вылавливать, ну у людей слезы на глазах наворачивались, потому что впервые такое в Томске. Все говорили, ну давайте поставим на ноги рыбхозяйство. У области тогда будет и товарный осетр, и пополнять сможем наши реки молодью осетров. И вот такое случилось…», - рассказал «Часу Пик» Сергей Жабин». (Подробности: http://gorod.tomsk.ru/index-1315494307.php ).

Ну, а если вернуться к летним лесным пожарам в Томской области, то беззубость и неспособность местных подразделений МЧС, адекватно противостоять стихии, была доказана неоднократно. А как они, подразделения эти, отреагируют на аварийную ситуацию с ядерным реактором?

Если, не дай Бог, конечно, такое случиться, то виноватыми будут «стрелочники», а не те, кто принимает решение сегодня.

Помните, как Путин ответил на вопрос журналиста: «Что, всё-таки, случилось с подводной лодкой «Курск»? Он сказал просто и скромно: «Она – утонула…».

Потому и обратился я к кандидату наук и промышленному экологу Белле Чебаненко, которая Сибирь знает, не по-наслышке, поскольку живёт в Иркутске.

Вот её мнение по рассматриваемой проблеме:

«Для вашей ориентировки даю такие сведения:

1. Некоторые характеристики с позиций целесообразности.

* Сейсмическая активность территории Томска – низкая, что хорошо.

* А вот инженерно геологическая устойчивость грунтов, оценивающая прочность пород для надежности оснований инженерных сооружений и их безопасности, внушает опасения. Если минимум прочности пород оценивается 7 баллами, то эта характеристики в Томске имеет 6 баллов, то есть, близка к минимуму.

Только по одной этой причине строить реактор в Томске небезопасно.

* На юге области уже есть объекты, подконтрольные Госатомнадзору.

* По данным 1993 года там уже наблюдались аварийные и эксплуатационные происшествия на радиохимическом заводе в Томске высокого (третий-четвертый) уровня опасности. Радиоактивное загрязнение местности 12-13 апреля 1993г., вытянутого с запада на восток, достигало 310 мкр/час, т.е., где-то в 26 раз выше естественного фона (фон -12-16 мкр/час)

Примечание для сведения: Смертность от рака у населения области: 29,5 сл./на 100тыс. населения. (По РФ этот показатель колеблется от 18 до 32.)

2. Биологическая опасность для человека быстрых нейтронов намного выше других излучений, радиоактивных частиц и тепловых нейтронов. Она сравнима с влиянием альфа-частиц и протонов. Но если, при облучении, от последних можно защититься картоном, то быстрые нейтроны прошивают обшивку космического корабля.

3. У Путина талант подбирать в соратники всякое дерьмо из коррупционеров: на Байкале – это карьерист Грачев, членкорр АН, получивший звание за сохранение Байкальского целлюлозного комбината на озере, технарь по профессии, ставший директором природоведческого по направлению Лимнологического института АН. А в атомной энергетике – проклятый Адамов, благодаря его выбору проекта для Чернобыльской АЭС там произошла такая мощная авария».

И в заключение, хочется процитировать совет, данный мне Наталией Ивановной Мироновой, специалистом и человеком, вот уже второй век занимающимся проблемами ядерной безопасности:

«Конечно же, опытно - экспериментальный реактор промышленной мощности - это нонсенс. Вы должны быстро разобраться в цепочке последовательностей: экспериментальный, затем опытный, и наконец, промышленный образец, и только после этого - промышленное производство образца. В такой последовательности обеспечивается безопасность разработки новых моделей и их апробация. Смешение стилей, экспериментально-опытный, или опытно-промышленный - это еще советское изобретение, когда о безопасности мало кто думал. Мы много говорили об этом, в связи с намечавшимся в начале 90-х строительством Южно-Уральской АЭС. А проталкиваемый сейчас бывшим министром Адамовым, советником президента РФ, реактор БРЕСТ не имеет аналогов в мире. Но это в плохом смысле, и этим нельзя гордиться, из-за многих неопределенностей, рождающих риски, которые даже не рассматриваются как риски для населения. Это реактор с «маленьким» встроенно-пристроенным радиохимическим производством. Без аналогов и прототипов. Но сразу в промышленном масштабе. Проект называется «Прорыв».

Если Вы готовите статью, то можно говорить о технологическом бескультурье современных атомных менеджеров, о пренебрежении рисками и о лоббировании ими собственных корыстных интересов и разработок. Как сказал Алексей Торопов, это лишь «прорыв» к бюджетным ресурсам».

Но, мне кажется, что о техническом бескультурье, лоббировании собственных интересов в ядерной отрасли и многом другом можно поговорить в следующий раз. Сейчас для жителей Томской области, значительно важнее собственная безопасность и уверенность в завтрашнем дне. Ведь, если судить по прошлым делам тех, кто имеет отношение к ядерной энергетике, да прибавить к ним сегодняшнее состояние дел в эксплуатации электростанций, пароходов, самолётов и космических кораблей, то поневоле задашься вопросом: «А, не так ли планируются все наши промышленные катастрофы?»

А как считаете вы, уважаемые собратья по Интернету?