Два слова «по ведению собрания» (комментарий на комментарии к «Анатомии протеста»).

                                                                       Эко диво – у свиньи пятаком рыло.

                                                                       Где баба, там рынок; где две, там базар.

 

 

Гайдпаркер Александр Рохмистров своевременно выложил  фильм «Анатомия протеста-2» http://gidepark.ru/user/3424571057/content/1595075 , сопроводив публикацию приличествующим эпиграфом и приличествующими комментариями.

Фильм, безусловно, заслуживает внимания. Некоторые утверждения в нём постулируются и могут быть подвергнуты сомнению. Ну, например, утверждение о том, что господин Каспаров координирует протестные акции и служит главным каналов связи нашей оппозиции с родиной глобальной демократии. Может быть это и так, а может быть, подлинный координатор хорошо законспирирован.

Очень любопытен сюжет о конспиративной встрече господина Немцова с полудюжиной ответственных американских политиков. Но ведь и тут никаких доказательств криминального характера встречи не приводится. Мало ли чем они там занимались. Теоретически можно предположить, что пронырливые журналисты обнаружили выездное заседание  Клуба любителей русскоязычных мальчиков. А с учётом того, что русскоязычный мальчик достиг совершенных лет – криминала по современным понятиям тут и нет.

Гораздо интереснее кадры, на которых человек, очень похожий на Удальцова, голосом Удальцова беседует с человеком, очень похожим на господина Тарквамадзе и говорящим голосом последнего.

 

Из неспешного диалога этих милых персонажей следует, что:

  1. в России функционируют тренировочные лагеря для подготовки белоленточных боевиков;
  2. собеседники всерьёз рассматривают перспективу мятежа в Калининградской области (с использованием полуанклавного положения последней);
  3. мятеж в Калининградской области планируется поддержать силовыми выступлениями в других частях страны и использовать в интересах государственного переворота;
  4. для создания условий, благоприятствующих развитию протестного движения, господин Торквамадзе предлагает подключить своих друзей – чеченских Робин Гудов с гранатомётами, а господин-товарищ Удальцов радостно приветствует эту инициативу;
  5. протестное движение планируется подкрепить поддержкой «романтиков с большой дороги»;
  6. протестное движение будет усилено за счёт потенциала бойцовских клубов;
  7. Удальцову за неустанные труды в борьбе за всё хорошее от господина Торквамадзе причитается регулярное вознаграждение. И так далее.

 

Помимо этого, благодарный зритель узнаёт, что господин Удальцов получает непосредственные указания от людей, финансирующих его, прямо в ходе митингов протеста и незамедлительно и дисциплинированно их выполняет.

 

В итоге складывается такая картина:

1.

Удальцов – абсолютно подлая, омерзительная, беспринципная русофобская мразь;

2. Удальцов – мразь самого мелкого разбора, ибо он служит шестёркой у господина Торквамадзе, который сам является патентованной американской шестёркой;

3. люди, публично солидаризирующиеся с Удальцовым после увиденного, принимают на себя моральную ответственность и за этого оппозиционного политика, и за его оппозиционную политику.

 

Материал опубликован. Оппозиция негодует. У оппозиции 3 способа протестовать:

1. доказать, что фильм – фальшивка;

2. доказать, что у оппозиции настолько чистые и глобальные цели, что ради них можно и русским народом пожертвовать;

3. заявить, что Удальцов – урод, и отмежеваться от него, оставив в чистоте белые ленточки.

 

Что же происходит на самом деле? Наблюдается возгорание в пабликен хаусе в момент внезапного и значительного подъёма уровня воды.

Сторонники Удальцова публикуют стихи, рассказывают о своих моральных и эстетических концепциях, которые не позволяют им смотреть телеканал НТВ вообще, а антиудальцовские передачи – сугубо. Плюс непристойности, плюс проклятия в адрес «Путена».

Противники Удальцова рецензируют стихи, разбивают моральные и эстетические концепции удальцефилов, доказывают, что бывают в жизни случаи, когда смотреть НТВ надо. Плюс выяснение отношений и гневные отповеди на личные выпады.

В итоге обсуждение обретает креативную неоднозначность и футуристическую многогранность.

 

Главные вопросы:

  1. Удальцов – подонок?
  2. А кто тогда его сторонники?

 

Нет ответа, а хочется его услышать.

 

В связи с этим я хотел бы высказать ряд практических рекомендаций:

1. если в серьёзном споре Вас огорошили обильным цитированием сомнительных стишков – перетерпите;

2. если вместо разговора по существу Вас оскорбляют – войдите с положение. Оппонент ненавидит Вас:

А) как представителя враждебного социального слоя;

Б) как личного врага;

В) как гнусного типа, располагающего аргументами.

Как же ему Вас не оскорблять? Не спорьте.  Главное – аргументы. Вас называют совком, продавшимся Путину? Печально. Но всё-таки интереснее услышать доводы в пользу того тезиса, что Удальцов – отец русской демократии.

Убеждён, что 90% гайдпарковцев согласны со мной. Но из того гвалта, который поднялся по поводу «Анатомии протеста», понять совершенно ничего нельзя. Любезные соотечественники, давайте учиться культуре спора. Не перебивайте белоленточников, когда они высказываются по существу и не позволяйте им уводить разговор в сторону от главных вопросов.

В куче мусора под «Анатомией протеста-2» навсегда погребены десятки глубоких, остроумных, изящных реплик. До них уже ни один археолог не докопается, а жаль!


А белоленточный Ксюшарайт, по-моему, понёс невосполнимую утрату.