Что делать с кадрами?

В этом нет необходимости. У нас есть все необходимые методики.

И мы с Вами уже это обсуждали.

Если бы не было необходимости, вы не были бы вынуждены поднимать кадровый вопрос.

И мы с вами ничего не обсуждали, потому что обсуждение предполагает приход к единому мнению как оптимальному.

О каких методиках может идти речь, если НЕТ главной методики, - выяснения наиболее перспективного суждения??!

Если Вы до сих пор в сообществе, значит, Вы согласны с его методиками.

Меня привлекла сюда надежда...)

Вполне реальная технология НЛП, чего на самом деле не ново, да и не секрет. Проблема не в освоении их, а с утилизацией повёрнутых идиотов в результате непродуманного управления процессом.

Понимаю... Меня - тоже.

Фармазон - это, а не технология.

Нам нужно разработать технологию выяснения наиболее правильного суждения из полученных во время разбора какого-либо предмета.

Вот это - Задача!

Правильное - это объективное, а оно не всегда бывает приятным. Стало быть в таких вопросах не место эмоциям. Это может быть ответом на вопрос поста.

А объективное суждение, например из предложенного Вами теста, такого: За 8 лет существования патента и таких обещаниях Украина никак себя не проявила в общем плане, хотя локально, кто то, сумел сконцентрировать возле себя нечто.

Вывод: эта технология не производит, а распределяет.

Прекрасный ответ!

Эта "технология" перераспределяет материальные блага посредством взаимодействия чужих надежд и собственного расчёта и к нам эти ребята обратились с намерением отыскать конкретные места сосредоточения наиболее оторванных от действительности надежд... и были услышаны, что характерно.)

Нам нужно создать чёткую методику получения РЕЗУЛЬТАТА обсуждения какого-либо рассматриваемого нами предмета.

Нас не может устраивать в качестве результата формула, - "Мы это уже обсуждали".

Мы не можем удовлетвориться позитивистским "ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ".

Для начала нужно научиться разделять реальность от иллюзии. Люди давно уже находятся в мире иллюзий, что она стала реальностью, но по сути, является иллюзией. То, что есть - должно быть в настоящей реальности.

Если есть 100 рублей - это реальность, есть идея, как сделать из них 1000 - это иллюзия, которая может стать реальностью. Если есть идея, как 1000 превратить в 2000 - это надежда оторванная от настоящей реальности.

Суть в чём. Что 100 рублей не превращаются в 1000. Для этого нужно нечто другое.

Вы предлагаете распределить оставшиеся звенья, мы и так вносим свой вклад - в меру своих способностей. Их можно разделить, но больше их не станет.

Можно конечно умело распределить и синхронизировать (см. технологии выше), но это больше из области иллюзий.

"

Эта "технология" перераспределяет материальные блага посредством взаимодействия чужих надежд и собственного расчёта и к нам эти ребята обратились с намерением отыскать конкретные места сосредоточения наиболее оторванных от действительности надежд... и были услышаны, что характерно.)

"

Александр, это звучит как какая-то афёра, как предложение нам найти лохов, которых те украинские ребята своим расчётом могли бы кинуть.

Я предлагаю как-нибудь распределить работу по развитию сообщества и привлечению в него новых участников. Желательно откуда-нибудь извне, не из Гайдпарка.

Извините за "вторжение" прежде времени. Я ещё не полностью закончил ИССЛЕДОВАНИЕ , как у вас здесь принято называть, 9 звенной Теории- Гипотезы имени Генерального Руководителя или Генератора Идей. Но вот ваше замечание о том, что помимо этой "ТЕОРИИ" давно существуют реальные и опробированные технологии, которыми "идиоты" до сих пор пользоваться не могут, попадает в точку, называемую ЦЕЛЬ. Это относится и к НЛП в полной мере. К саентологии, например. К методологии. Да мало ли создано эффективных технологий, которые невостребованы или используются во вред обществу, Человечеству в целом. Уж сказано вашему лидеру : "Не надо изобретать велисопедов и колёса". И пытаться доказать, что ваше колесо самое лучшее и дальше вас увезёт. Виталий. Если я вас правильно понял : "Пора посмотреть на человека, который УПРАВЛЯЕТ этим процессом технологическим". И увидеть, что он "идиот" по той простой причине, что у него проблемы с ДУМАНИЕМ. Моя вставка не имеет личностной направленности, надеюсь, что не нарушит вашу эмоциональную уравновешенность.

Я вполне с вами согласен, спички детям не игрушка, поэтому учусь быть пожарником.

Виталий! Всё в порядке. И мой и ваш коменты на месте. Извините за беспокойство. Надеюсь, до скорой встречи на просторах МП.

Похвально, что Вы рвётесь в бой. Если бы все участники команды так же рвались, у нас была бы совсем другая производительность инт. труда.

Однако давайте Вы сначала уверенно проявите себя в звене "логика" (теория, критика). А там - посмотрим.

Я "рвусь в бой" лишь потому , что хорошо вижу, что нужно делать, а сообщество, к сожалению, этого не видит, и мало того, не хочет даже смотреть туда, куда указывает видящий.

Именно поэтому мы так и живём.

Задача (непростая) заключается в том, чтобы помочь слепым увидеть, что они слепы!

Видите, сколько есть необходимых к решению задач?!

Нужно выяснить, почему слепые слепы, что их ослепляет.

Не нужно задачи высасывать из пальца.

_________

У вас уже есть методика проверки корректности логики?

Уровень логичности чьих-то высказываний может устанавливать только более сильный логик, имеющий более сложную и более организованную систему представлений.

Позитивист не может контролировать логику негативиста из-за непомерной привязки к конкретике.

Вопрос очень хороший. Его пока никто не задавал.

Предназначение логики - это аналитическим путём установить границу между "возможным" и "невозможным" (между логичным и нелогичным). Контролировать точность проведения этой границы будут смежные звенья. Если логика слишком строго отсекает идеи, то на него будет "напирать" первое звено, доказывая что его идеи всё же логичны.

Если логика будет слишком мягкой и допускающей слишком многое, то возникнет спорный момент с экспериментатором (3е звено), которому ещё предстоит привязывать эту логику к практике.

Я ответил на Ваш вопрос?

Назначение логики - упорядочивать представления и тем развивать понимание, логика - это рабочий инструмент обращения "субъективного" в "объективное".

То, что слепому кажется невозможным, логика зрячего делает действительным.

Это называется "фантазии"

Назвать-то можно как угодно, суть от этого не изменится, важно, чтобы в области "фантазий" можно было ориентироваться так же хорошо, как в парке в ясную погоду. )

В области "фантазий" Вы ориентируетесь, да...

Чем "логика" отличается от "фантазий"? И есть ли между ними различия на Ваш взгляд?