№ 213 Почему мы не умеем спорить ?

На модерации Отложенный

     Опыт общения в Гайдпарке  обогатил меня некоторыми наблюдениями,  о  которых  сейчас поведаю вам, уважаемые коллеги.

     Если я сейчас  спрошу :"Как вы относитесь к Хрущёву?"  ,  то,  к величайшему моему сожалению,  ответ предсказуем. 99 процентов сталинистов без раздумий ответят, что Хрущёв мерзавец, извративший великое дело Сталина.

     Тогда я задам другой вопрос :"Было ли в деятельности Хрущёва что-то положительное?" Картина ответов изменится незначительно, подавляющее большинство сталинистов и на этот вопрос ответят, что в деятельности Хрущёва ничего положительного не было!  Как же так?!  А разве снижение пенсионного возраста до  с 65 до 60 лет для мужчин и с 60 лет до 55 лет для женщин не заслуживает  положительной оценки?!

     Если же я спрошу "Как вы оцениваете советскую систему?", то и тут ответы предсказуемы. 95 процентов сторонников СССР ответят, что в советской системе нет пороков. А 95 процентов противников советской системы  ответят, что ничего хорошего в СССР не было.

     Точно такая же предсказуемость и при   ответах на вопросы о религии,  о безбожниках,  о коммунизме, об оценке деятельности разных политических деятелей, о плановой или рыночной системе , о диктатуре, о демократии,  о смертной казни, об отношении к США  и многом другом.

     В чём же дело? Ясно же, как божий день, что однозначной оценки таких сложных явлений не может быть! А у нас всё предсказуемо!

     И вот мой ответ. Пещерный человек знал только одно : мои товарищи по пещере - это хорошие люди, а вот соседи из другой пещеры  -  это плохие люди. И так было и есть по настоящее время. Властителям было выгодно поощрять  уважение к своему и ненависть к соседу.  Главное : сосед - это враг! И не важно, что свой мог быть в сотни раз омерзительнее  чужака-соседа. "Он сукин сын, но это свой сукин сын",

     Но так было не только по отношению к чужакам. Государства насаждали неприязнь ко всему, что не подходило к политике власти. Огромный  идеологический аппарат  в США  рассказывает, что США - страна равных возможностей, все равны.  В СССР свой опыт. Сталин обладал колоссальным опытом  внутрипартийной борьбы. И он задавил инакомыслие, видя в нём опасность для государства.

Хорошо это или плохо - это тема отдельного разговора.

    ВКП(б)  бросило все силы и средства на  внедрение в обществе единомыслия. Вчерашний герой гражданской войны Троцкий - злейший враг  советского народа. Павлик Морозов - герой, разоблачивший кулацкую звериную сущность своего отца и деда. С уважением говоришь об иностранных учёных  - ты космополит, заслуживающий презрения. Об этом вещает радио, пишут книги, ставятся спектакли и кинофильмы. На собраниях  все единодушно осуждают отщепенца , который крестил дочь, другого отщепенца клеймят за чтение кулацкого поэта Есенина, на третьем собрании нещадно проклинают за  увлечение заграничным джазом,  танго, фокстротом. При Сталине  названия танго и фокстрот ,   заменили на  медленный и быстрый танец.

  Если же кто-то  пытался спросить :"А почему?", его сразу же клеймили за мелко-буржуазный образ жизни, за преклонение перед заграничным, за непонимание классовой борьбы.  Мы стали единомышленниками! Ни сантиметра в сторону от генеральной линии партии!  Партия знает всё! На все  вопросы ответит секретарь парторганизации.

Читаешь роман "Доктор Живаго"? Враг народа!

   Вот так и сложился в СССР и перешёл в постсоветское пространство человек, знающий ответы на все вопросы жизни. Один говорит, что Сталин - это хорошо, Хрущёв - плохо. Другой заявляет :Сталин - изверг, а Хрущёв -настоящий коммунист, много сделавший для народа. Один говорит :Только диктатура спасёт страну. Другой требует демократии. И никаких оттенков! Никаких  сомнений. Тлько категоричность!

  Доходит до смешного. Один блогер пишет мне, что он всегда считал меня советским человеком, а я вдруг  пишу плохо о Сталине. А другой блогер пишет , что разочаровался во мне,  потому что считал меня приверженцем демократии, а статью написал об  управленческом гении Сталина.

   Нет, коллеги по Гайдпарку!  Дело в том, что я  освободился от категоричности в своих суждениях. Вижу многое, достойное восхищения в советской системе, но вижу и безобразное. Вижу мракобесие в религии, но пытаюсь найти и что-то полезное. Презираю капиталистическую систему, но вижу в ней и   что-то, достойное уважения.

    И потому на вопрос :Как вы относитесь к такому-то явлению, я теперь не стану отвечать категорично, а попытаюсь увидеть разные стороны явления.