Сулакшин прав: результат «Единой России» был сфальсифицирован, и победила на самом деле КПРФ

В российском медиапространстве продолжается обсуждение скандала с докладом исследователей под руководством профессора Степана Сулакшина. Почти через полтора года после думских выборов директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Сулакшин опубликовал доклад «Избирательная система и успешность государства». Результаты исследования прозвучали сенсационно: в нем делается вывод, что результат партии «Единая Россия» (ЕР) был сфальсифицирован, и победила на самом деле не она, а КПРФ. Партия же власти заняла лишь второе место. По мнению авторов доклада, на самом деле КПРФ получила около 30%, «Единая Россия» – 22%, «Справедливая Россия» – 16-17%. «Когда сфальсифицированные результаты формируют противоположную политическую конструкцию, надо понимать, какое напряжение возникает в социуме», – подчеркивают авторы. Эксперты ИА REX в статье «Кому выгодно появление доклада Сулакшина» не пришли к единому мнению.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что на выборах в Госдуму победила КПРФ?».

Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что на выборах в Госдуму победила КПРФ?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Александр Петров:

А какая собственно разница между КПСС, КПРФ и ЕР. Все три проповедуют государственный монополистический капитализм. Только такой вид капитализма по Марксу дает максимальную эксплуатацию рабочего класса.

Юрий Никифоров:

Вы путаете экономическую систему с политической системой. Равно как "божий дар" с омлетом. Государственный капитализм, как в СССР, или частный капитализм, как в современной России - это экономические системы. А "Социальное государство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state)" — это политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся".

Евгений Пожидаев:

При чём тут народ?! При капитализме всё принадлежит отдельным частным лицам, 1% населения владеет 90% собственности. Остальные 99% искренне поддерживают такой порядок вещей. При капитализме господствует индивидуализм, всем на всех плевать, понятие социальной справедливости отвергается населением, особенно беднейшим. У нас именно так. Вспомните, как народ злобно шипел на советскую власть за уравниловку. А теперь про уравниловку никто не заикается, все довольны, даже политические анекдоты исчезли. КПРФ победить не может в принципе потому, что народной идеей является капитализм, чья-то там частная собственность. На любых честных выборах всегда побеждают, и будут побеждать партии паразитической буржуазии и паразитической бюрократии, эти подлинные кумиры народа на все времена.

Алексей Турбин:

Тут даже дело не в том, на крючке ходячий анахронизм времен горкомов и обкомов или не на крючке. Он сам давно не хочет побеждать. Вечное второе место обеспечивает комфортное и безопасное существование, без всякой ответственности перед Отечеством. На фоне этого замшелого коммунисты молодые и не очень необольшевистские волки, типа Удальцова, Лимонова и Барабаша, смотрятся намного привлекательней. Так что значительное снижение рейтинга КПРФ это только вопрос времени.

И, конечно, совершенно точно можно утверждать, что не побеждали они на выборах.25 процентов, допускаю, вполне могли взять. При всех воплях о том, что Россия левая страна, уровень поддержки их остался на уровне 1917 года, когда после выборов в Учредительное Собрание им, для того, чтобы захватить власть, пришлось его разгонять.

Юрий Заяц:

Сейчас ведётся разговор о фальсификации, допущенной ЕР на выборах.  Я делал подсчёт в конце марта 2012 года, и вот какой результат получился тогда ещё: В России – 109 миллионов избирателей, приняло участие – 66,% это 72 мил. избирателей. Не ходило голосовать: 109 – 72=32 мил. избирателей. За Путина по данным ЦИК - 64% от 72 мил, это 46 мил, а по данным Лиги избирателей, сделавший независимый подсчёт, за Путина проголосовала 53%, это будет 24,38 мил человек. Следовательно: 109 – 24.38= 84,62 мил против существующей власти. То есть, 24,38 мил. избирателей против 84,62 мил. избирателей, это только по результатам протоколов без их переписки. Таким образом, без учёта приписок, каруселей, переоформленных протоколов УИКов проголосовало «ЗА» Путина всего 22,37% избирателей! Это можно назвать легитимностью?! И тогда было видно очевидное, что сейчас подтверждается экспертами!

Иван Веретенников:

Власть без армии, полиции, миллиардов, международной поддержки, народного объединения, элиты и т.д. нельзя брать. 1993 год показал это. Когда реальная силовая власть доказала кто на деле власть. Эту аксиому пора знать.

Александр Лебедев:

Да, нет, конечно, не побеждали коммунисты, хотя и не коммунисты они вовсе, а в лучшем случае только ренегаты-коммунисты. Достойнее Путина действительно никого не было, и в этом смысле народ проявил удивительную трезвость. А бредни Сулакшина - это из очередной серии носовско-фоменковских баек про осаду Трои на территории завода Лихачева и Атлантиду под Архангельском.

Eugene Kalagin:

Выбрал вариант "трудно ответить". Сам я голосовал за КПРФ. Но что за нее голосовали многие - сильно сомневаюсь. Опять-таки, не совсем понятно, что считать фальсификациями. Когда нагло пишут результат, бОльший чем оно было на самом деле, это понятно. Но как быть с тем же голосованием в воинских частях или среди бюджетников, когда начальство требует предоставить фотографию "правильно" заполненного бюллетеня? Единственно в чем абсолютно не сомневаюсь, что на случай серьезного роста протестов (что, по-моему, неизбежно), план роспуска думы у Путина есть. И подготовка к такому варианту идет уже где-то с декабря. Ничем иным последние шизофренические законы (антитабачный, о прописке и т.п.) я просто не могу объяснить. Ну и доклад Сулакшина это монетка в ту же копилку.

Добавим, что опрос проводился с 15 по 19 марта. В нём приняли участие 3027 блогеров, оставивших 390 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин считает, что было время, когда коммунисты знали, как распорядиться народным доверием, и сплыло. «Нынче верх мужества их верхов: "Ну да, ну да, обидели...", да и то очень post factum. А это скучно. Так что, зрителей интересует, в основном, "С чем связана эта утечка информации? Кому выгодно появление такого доклада?". Что тоже отнюдь не бином Ньютона. По крайней мере, для моих читателей. О том, что "Единая Россия" изжила себя, и глава государства ищет (не без успеха) новые, живые точки опоры мною было писано задолго до старта всяких "пехтингов". В связи с чем, если кто-то решит, что роспуск Думы не исключен, спорить стану только по поводу вероятных сроков», - полагает эксперт. По мнению эксперта ИА REX, политконструктора Юрия Юрьева этот доклад - "диверсия номер два", где первая отпугивала капиталы от госсектора, а вторая - бьёт уже по политической системе страны. «Причём обе - из кармана РЖД. Которой очень захотелось замены Думы на коммунистов, судя по докладу. А заодно и ЕР представить фальсификаторами. Вместе с Путиным, Медведевым, Ивановым и всем, кто в ЕР на первых позициях. Не удивлюсь, если такие вот меры предприняты ради падения курса рубля и наживы на этом, ведь предполагать, что якунинцы атакуют Путинцев, могли только сами якунинцы и те, кому их атака выгодна непосредственно. Эту атаку тотчас подхватили и раздули те, кто "немножко подъедается" из стран с СКВ. Может быть, очередной Сорос сорвёт очередные миллиарды на игре против рубля, раз у него такие вот могучие агитаторы вовремя», - резюмирует эксперт.