Главная (Newsland) Политика Что такое социальная справедливость?

02.10.2012 04:00

Что такое социальная справедливость?

Все говорят, говорят... Хотят жить в обществе социальной справедливости. Но хоть кто нибудь из желающих и говорящих понимает, о чем говорит?

Итак, как определяете социальную справедливость Вы?

Если кто-нибудь еще изложит и свои мысли по поводу тактики реализации этой самой социальной справедливости, будет просто великолепно.

59 119 1560

Политика

35270 участников

Смотрите также

То есть от каждого по способностям каждому по потребностям согласно возможностям страны . Социальное справедливость это когда все богатство страны делится на всех граждан поровну . Кроме того и все работы в народном хозяйстве выполняют все трудоспособные граждане поровну согласно способностям и нуждам государства . Далее закон для всех один права у всех равные равные и обязанности .

2 Экспертное мнение

Грег Усыпов ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18391231

кроме того все кто не может работать это дети старики инвалиды обеспечиваются наравне со всеми остальными гражданами . Каждый гражданин страны имеет доступ ко всем благам и ресурсам страны .

2 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18391386

Это братство и равенство и демократия .-=слишком пафосно..! безосновательно.. Социальное справедливость это когда все богатство страны делится на всех граждан поровну .-=Это марксистское коммунистическое заблуждение..так как.. вклад каждого члена общества различен..то такие мероприятия элиминируют ичность\винтиковость\ ,кастрируя волю к творчеству и самости..Т.е. важно понимать.что на ФОНЕ ощественной собственности\обоснованной\существуют моменты частного различия.

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18391425

Т.е. обязательное привлечение к труду ?

0 Экспертное мнение

Грег Усыпов ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-02

# 18391500

Не может быть демократии без равенства и братства . То есть пример западного псевдодемократи говорит об этом . когда 1% населения купается в роскоши миллиард голодает половина населения живет в нищете . То есть бкез равенства нет демократии . Есть плутократия которая сейчас в мире .

2 Экспертное мнение

Грег Усыпов ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-02

# 18391627

Различие будет в способностях а не в большем куске от национального пирога . Если вы способный человек вы отличный специалист ученный инжинер констуктор певец спортсмен .Свою награду вы получите не в материальном выражении а в уважении к вам людей . Вы получите удовольствие от того что вы такой спец и вас все уважают . Это дороже любых денег . Почет уважение и девушки будут все к вам красивыфе . Вот такое различие . Но никак не в материальных благах Которые не приносят счастья ибо чем их больше тем больше хочется и когда у вас есть все как у миллиардеров и банкиров вы все равно не довольны и ничего не получаете . А так вас будут уважать м любить да и вам будет приятно ваша значимость .

0 Экспертное мнение

алексей федоров ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18391838

от каждого по способностям каждому по потребностям,

работать меньше получать больше, нормальный социализм

2 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18392243

Вы удивитесь..но для социальной справедливости НЕОБЯЗАТЕЛЬНА демократия.!.\хотя .. как тренд -к- неотупению эектората, желательна..\

1 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18392362

.Свою награду вы получите не в материальном выражении а в уважении к вам людей . Вы получите удовольствие от того что вы такой спец и вас все уважают .-=вот-вот! перед нами образчик ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО мышления...которого был не чужд ,увы и Маркс\крипто-идеализм Маркса\..Но человек не есть ДУХчистый но и плоть-тело-материальное суть.Дуализм человека..оними похвалами сыт и развит не будешь!.К тому же.. есть и вполне ощутимые приёмы достижения "кайфа" и без усяких наград..логадываетесь о чём-речь..\морфинарная природа человека и спекулянты-демагоги на этой ниве

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил алексей федоров

2012-10-02

# 18392467

Да..эдесь неточность..Скорее-= какждому общественно-предельно-приемлемую потребность!\т.е. такое обеспечение..которое даёт не-деградировать субъекту в обществе..и.. в тоже время, держит возможность у него-неприкаянного включиться в общественный механизм.

0 Экспертное мнение

алексей федоров ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-02

# 18392914

60-70% не инициативны и не очень требовательны.

15-20% хотят но не могут.

порядка 10% и хотят и могут.

у 5% что то получается.

у 1% и меньше хорошо получается.

и 60-70% равны тем 10% что хотят и могут

в сов.союзе так делали сов.союз развалился

2 Экспертное мнение

Вадим Мудрый ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-02

# 18394595

Конечно демократия не обязательна. Но где найти столько справедливых царей или иных диктаторов? Ли Куан Ю. Кто еще?

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18397742

Разве же это справедливо?

Потребности должны быть по способностям.

А иначе это паразитирование бездарей и лентяев на трудягах и талантах.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Вадим Мудрый

2012-10-02

# 18397814

Можно подумать при демократии правит народ?

При демократии правят демократы. )

И слава богу, что народ не правит!!! Ибо большинство его представителей, как бы это по-мягче сказать, не вызывают у меня доверия для вверения им своей судьбы.

0 Экспертное мнение

Игорь Миронов ответил Грег Усыпов

2012-10-03

# 18410973

От каждого по способностям - каждому по его вкладу в общественное благосостояние.

0 Экспертное мнение

Budulay98 ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18411104

Вам плюсы. Прошлое не вернуть.Но вернуть хотя бы веру в будущее, весьма желательно!

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Грег Усыпов

2012-10-03

# 18412267

Маленькая ремарка. Употребляя термин надо без искажения передовать смысл его. Демо-кратия - власть демоса. При наличии охлоса (большинства). Равенство демоса и охлоса скорее охлократия, но никак не демократия. Это если о сути идей.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Грег Усыпов

2012-10-03

# 18412335

До боли знакомые мечты. БОльшую часть жизни я прожил под тенью этой утопической мечты. Только раньше еще говорили, что для этого коммунизма нужно вырастить иных, более совершенных морально людей. И растили их...растили.... И вырастили, таки.... В сегодняшний "коммунизм" по понятиям жулья...

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-03

# 18412427

Таки да...Одна из самых соблюдаемых форм справедливости - "по понятиям" в преступной среде. Которая, кстати структурно организована близко к идеальной демократии - там есть "демос в законе" и "блатной охлос".

0 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18414708

А что такое по Вашему наплевательское отношение власть имущих к людям? Это справедливость?

http://liveweb.archive.org/http://www.new-kuban.ru/16.01.02/KX21G002.html

1 Экспертное мнение

михаил григорьев ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-03

# 18434724

При СТАЛИНЕ все нюансы были учтены, воля к творчеству и самости стимулировалась.Потому-то страна и достигла супер роста, супер результата. Сейчас много "свидетелей" его" зверств".А я знал много простых людей, живших в той эпохе, они другое рассказывали.Тяжело было -- правда, строго было -- тоже правда. Но основная характеристика СТАЛИНУ -- строг, справедлив, хозяин, аскетичен, идейный,мудрый, волевой. Мощный аргумент против СССР нынешних, в том, что при "совке" товары были низкокачественными, мы отставали от Запада. Но при СТАЛИНЕ была МЕРИТОКРАТИЯ -- власть качества, то-есть он ценил СПЕЦИАЛИСТОВ , не важно в какой сфере и каком статусе человек, главное, каких успехов он достиг на своём месте.Он одинаково ценил академика, генерала, агронома, рабочего, достигших в своей сфере деятельности наивысших результатов.К качеству продукции он тоже предъявлял высокие требования.При нём людей ценили за личные качества, дети рабочих и крестьян могли достичь любых высот, примеров тому -- тьма! Делить всё поровну (уравниловка) -- нельзя, пропадает стимул к труду. Но социалка должна быть обязательно.Олигарх должен быть один -- государство.

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил lkj lkjh

2012-10-03

# 18437112

Вы..элитарист..?

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Тьяша Ru

2012-10-04

# 18439069

Вот..

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил Вадим Мудрый

2012-10-04

# 18439137

Я о тенденции А Вы не поняли..Дело в том..что РАЗУМНОСТЬ вида измеряется тем..на каком количественном уровне его индивидов в сообестве..прекращается рост и соответсвенно развитие.Чисто-математически задача такова..что при увеличении контрагентов в обществе растёт СЛОЖНОСТЬ связи\продвинутьсть всего фона общественных отношений..\Допускающий ЛОКАЛЬНЫЕ флуктуации по специализации-дифференциации наряду с продвиганием включенности масс в политически-продуманные акции.

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил алексей федоров

2012-10-04

# 18439322

Безусловно..элиминировался человеческий фактор..

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-04

# 18441728

Скорее педант. Применяя организационную конструкцию управления - демократию, важно не путать, чьи голоса в общем мнении могут быть учтены допустимым качеством вообще. К примеру, в семье, тоже организационной структуре, решения общие вырабатываются обычно общим решением взрослых, как зрелых умом. При этом с учетом того, чтобы незрлым умам в таком, детям, было от решения взрослых лучше в первую очередь. Сколь бы мы в нашей богатейшей практике во всех сферах не стремились получать развитие и полноценные решения от охлоса, все он нас всегда вели не к развитию, а вспять.

0 Экспертное мнение

Юрий Лабоцкий ответил lkj lkjh

2012-10-20

# 18925757

Так вот..настоящая ЭЛИТА ..это такая которая занимая своё привилегированное \над-массами\ положение.ТЕМ НЕ МЕНЕЕ старается тянуть их к себе\нисхождение к возвышению\..А НЕ УТВЕРЖДАТЬ свой статус-кво..что увы, преобладающе и происходило..

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Юрий Лабоцкий

2012-10-20

# 18942030

А при чем тут элита? Упоминался лишь демос.

0 Экспертное мнение

Показать 27 ответов

Свернуть ответы

Юрий Лабоцкий

2012-10-02

# 18391270

Социальная справедливость заключается в соблюдении обществом- государством "контурных" мероприятий по самосохранению и развитию..Т.е. суть заключается в обеспечении каждому\всем\ члену общества предельно-приемлемых условий существования на БАЗЕ общественной собственности на девственные ресурсы\короткий социализм\ и ..с учётом их доли в дальнейших трансформациях национального продукта\глубокий социализм\..

1 Экспертное мнение

Юрий Королёв

2012-10-02

# 18391350

1. Все равны перед Законом! (Пенсии считают по ДВУМ Законам!?).

2. Чтобы, выйдя на пенсию ПО ВОЗРАСТУ, не умер с голоду и жил в квартире (с низкой квартплатой по отношению к начисленной пенсии) со ВСЕМИ удобствами.

3. Чтобы сохранение здоровья не съедало всю пенсию, а больничка была БЕСПЛАТНОЙ.

0 Экспертное мнение

Грег Усыпов

2012-10-02

# 18391432

Реализация социальной справедливости лежит через народовластие . То есть отмены парламента вместо него прямое голосование через Интернет . Кроме того через Интрнет можно будет каждому выложить на обсуждение и голосование проект конституции страны . И всенародно принимается через голосование по интернету . Кроме того народ выбирает правительство по конкурсу на конкурс могут представляться команды правительства со своей программой . Далее отменяется бюрократия судьи адвокаты вместо них компьютеры в которые закладываются данные и компьютер выдает приговор или приках . Компьютер взяток не берет . Корупции не будет . И конечно самое главное это полная отмена денег . на первых порах все будет по норме выдаваться . а потом по мере нарастания промышленности и науки а также люди привыкнут к тому что все можно взячть и не будут хапать то есть приучаться к разумному и бережному потреблени. после этого нормы можно отменить .

0 Экспертное мнение

Technocom T

2012-10-02

# 18391576

"Социальная справедливость " это довольно абстрактная фраза, я предпочитаю говорить о социальной защищенности. Что для одного класса справедливо, для другого кажется несправедливым.

0 Экспертное мнение

Грег Усыпов ответил Technocom T

2012-10-02

# 18391793

Первое социальная справедливость это полная ликвидация всех классов и каст . И признание того факта что все люди равны . Без этого никакой социальной справедливости не было и не будет

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Грег Усыпов

2012-10-02

# 18398057

Люди не равны. В природе нет равенства и в социуме тоже.

-1 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18414781

Конечно не равны. И для особенно чуствующих себя не равными давно придуманы такие заведения как Кресты и Матросская Тишина.

Но некоторым везет, могут кинуть 250 миллионов на произвол судьбы и остаться в нереальном шоколаде:

http://www.youtube.com/watch?v=Lu_EBrNp1jM&feature=player_embedded

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

grigory knigin

2012-10-02

# 18391669

Социальная справедливость- это кргда путиноидам и лично Путину:

Дворцы ,яхты ,деньги,самолёты. Обама по сравнению с Путиным-нищий.

0 Экспертное мнение

алексей федоров ответил grigory knigin

2012-10-02

# 18391855

радоваться за Путина надо и сочувствовать Обаме

0 Экспертное мнение

grigory knigin ответил алексей федоров

2012-10-02

# 18392823

Надо посочувствовать и несчстным американцам.Вот мой сын живёт в нищите.В России он получал около 50 тысяч ,а США

только 11 тысяч,в России у него была одна мшина,а в США

он еле управляется с тремя,в России у него была двухкомнатная квартира на пятерых и жил богато,а в США

у него двухэтажный дом и он живёт как бомж и не хватает

денег на самолёт. Так ,что посочувствуйте и моему сын

я уже не знаю как ему помчь.

0 Экспертное мнение

алексей федоров ответил grigory knigin

2012-10-02

# 18393790

удачи вашему сыну и дальше, рад за него.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Алексей Саворенко

2012-10-02

# 18392062

Прежде, чем говорить о реализации справедливых правил и принципов, следует понять главное - а что Вы понимаете под этим простым словом? Философы определяют три основных определения справедливости - справедливость, как Закон, которому необходимо следовать, справедливость, как милосердие и надежда и справедливость, как объективное знание. Поймем это, определимся и с планами установления справедливости!

0 Экспертное мнение

Виктор Скворцов

2012-10-02

# 18392383

Вот общество справедливое - это что за общество?

Ну для меня это все-таки большинство людей на проживающих на одной территории, связанные общей судьбой (так в конституции написано, если что) с равными правами и благом и возможностями эти права и блага получить и использовать.

Возможно ли это? Отчасти конечно да.

Например есть такой миллиардер Владимир Потанин, вот он в 97 г. был зам предом правительства РФ - а теперь миллирдер.

Вот он вроде не Стив Джобс и не Билл Гейтс, IPHONE и MICROSOFT не придумал, а просто стал эффективным собственником кое-какого производства.

Т.е. он купил неэффективное предприятие по цене менее чем 0,01 от рыночной стоимости. Затем уволил неэффективных старых сотрудников. И взял на работу своих эффективных.

Так вот, большинство, в данном случае - это уволенные.

И что по-вашему для них будет справедливостью?

А сколько таких Потаниных всего?

2 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Виктор Скворцов

2012-10-02

# 18398917

Да Билл Гейтс , знаете ли, тоже мало что придумал, кроме бизнеса. )

Авторство технических и интеллектуальных решений за другими людьми.

Гейтс просто купил результат их интеллектуального труда по цене менее чем 0,01 от рыночной стоимости. )))

Значит ли это, что он миллиардер не по справедливости, как считаете? )

-1 Экспертное мнение

Виктор Дмитриев ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18413813

Нет не значит. А Вы попробуйте стать Биллом Гейтсом. У Вас не получится. И не потому что у Вас слишком высокие моральные принципы, не позволяющие Вам обманывать, а у него они по-ниже, а совсем по другой причине. По какой, как Вы думаете.

1 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18414842

А после того как Билли создал MICROSOFT - на улицах США оказались без работы и зарплаты миллионы американцев?

1 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Виктор Дмитриев

2012-10-03

# 18414849

Потому что Билл Гейтс проявил предприимчивость, он взял на себя риски и ответственность за результат. А это может не каждый. )

В отличие от сотрудников, которым он гарантирует определенные условия труда и регулярную оплату, сам он несет риски за реализацию продукции и рентабельность бизнеса. И его плод - концепция бренда и продукта и создает ту добавочную стоимость, которая делает его миллиардером.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Виктор Скворцов

2012-10-03

# 18414874

Сегодня туман был с утра, плохая видимость. Тоже Потанин виноват?

0 Экспертное мнение

Виталий Шеремета ответил Виктор Дмитриев

2012-10-03

# 18427724

В истории так ... если не было бы Бил Гейтса, пришел другой, и причем с небольшой разницей в годах, когда что то созревает (например в науке) его обязательно сорвут.. так что он сорвал плод не свой, и заработал миллиарды, а всего человеческого прогресса, наука не стоит на месте всегда найдется тот кто будет первым но это не значит что за ним нет очереди....

0 Экспертное мнение

Виктор Дмитриев ответил Виталий Шеремета

2012-10-03

# 18432424

Извините, не понял. Т.е. Биллом Гейтсом могли бы оказаться Вы и организовать такой же переворот в компьютерном деле (или какой-нибудь еще области, но сделали бы это безвозмездно. Так что ли? А громадная армия людей, которые всё это делали бы под Вашим общим руковотством тоже бы работали бесплатно? Вы это хотели сказать или что?

0 Экспертное мнение

Виталий Шеремета ответил Виктор Дмитриев

2012-10-03

# 18432829

Каждый ученный в своем открытии опирается на большой научный фундамент, своего рода стоит на плечах великих, да он увековечивает свое имя и конечно имеет право на благодатную жизнь,но миллиарды............ это конечно его предпринимательский талант... а не талант ученного....

Сегодняшние механизмы в экономике или науке не отражают справедливость вклада от простого человека до ученного, или государственного деятеля... потому что мерилом является эмоции т.е. обман и ложь....

0 Экспертное мнение

Виктор Дмитриев ответил Виталий Шеремета

2012-10-03

# 18434377

Опять не понял ход Вашей мысли. Причем тут ученые, открытия, а тем более эмоции. Мы говорим о прорыве в инженерном деле, организации производства и бизнесе. Что толку для человечества, что радио изобрел Попов (научные открытия сделали Герц с Максвеллом), а лампочку накаливания изобрел Лодыгин (открытия делали Фарадей, Ампер и др.). Весь мир знает как создателя электрической лампочки Эдисона и радио Маркони. Они были инженерами и отчасти бизнесменами. В наше время и та и другая область человеческой деятельности (инженерия и бизнес) сильно развились и поэтому Билл Гейтс это уже не простоо инженер со смекалкой и организаторскими способностями, а выдающийся бизнесмен. Не и что, такие люди не нужны? Они вредны? Они не заслуживают никакого уважения. Или что-то еще Вы хотели сказать?

0 Экспертное мнение

Виталий Шеремета ответил Виктор Дмитриев

2012-10-04

# 18444672

До что он сделал для развития хорошо, но скажем грубо говоря он как человек общества, не до вложил в развитие цивилизации (своих идей) эти миллиарды которые он теперь пытается приткнуть ... так запаздало...

В смысле разговор не о том сколько сделал человек, а о том как он это сделал, с заботой о человеке(человечестве) или о себе, какой он подал пример потомкам, его вклад в культуру...

0 Экспертное мнение

Виталий Шеремета ответил Виктор Дмитриев

2012-10-04

# 18445781

В культуру...... каким образом он использовал свои идеи в данном случае для наживы или нет...

0 Экспертное мнение

Виктор Дмитриев ответил Виталий Шеремета

2012-10-04

# 18451263

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Виктор Дмитриев ответил Виталий Шеремета

2012-10-04

# 18451831

Пора в нашем разговоре ставить точку. Дайте всё-таки однозначный и краткий ответ (да или нет). С Вашей точки зрения от Билла Гейтса было больше пользы или вреда, заслуживает он уважения за свою деятельность или осуждения? А о миллиардах, которые кто-то куда-то «хочет приткнуть», у Вас, судя по всему, настолько примитивное представление, что обсуждать это нам здесь бессмысленно.

0 Экспертное мнение

Виталий Шеремета ответил Виктор Дмитриев

2012-10-04

# 18453984

Мы обсуждаем тему справедливости, в этой связи был упомянут Бил Гейтс, я обозначил что большая разница как и каким образом достигнуто развитие, наследие таких в общем великих людей имеет значение как он этого добился, и какое влияние это окажет на культуру, например если потомки будут говорить вот он эксплуатируя свои идеи наживался на этом, вместо того что бы использовать эти ресурсы для развития... а теперь он занялся благотворительностью....

Весь смысл в том что те тысячи мультимилиионеров и миллиардеров которые сейчас решают задачи своего обогащения можно ли сказать что это справедливо по отношению к тем за счет кого они эти миллионы заработали. И какое нравственное наследие они оставят ... оставляют...

Да Билл Гейтс в ряду этих миллиардеров все же великая личность и обвинять его в том что механизмы сейчас такие (капитализм) сложно... Но разговор о справедливости а ее сейчас нет....

0 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Гриднева Тамара Александровна

2012-10-02

# 18393613

Социальная справедливость - это каждый трудится насовесть, а получает по труду. Когда все имеют одинаковый доступ к образованию, медицине, возможность найти работу по обраазованию, Когда работу получают в зависимости деловой квалификации, а не за взятку и не пользуясь мохнатой рукой своих родственников.

1 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Гриднева Тамара Александровна

2012-10-02

# 18398717

Понятно. Кроме возможности найти работу.

В последние 2 десятилетия мы получили великое множество юристов. Чтобы дать им всем работу, нужно разработать безумно сложное законодательство. Стоит ли так поступать? Некоторые технические специальности становятся невостребованными в виду научно-технического процесс, либо производство профильной продукции рыночно необоснованным. Производить никому ненужную продукцию и терпеть убытки?

Нет уж, под конъюнктуру рынка труда пусть каждый подстраивается сам.

-1 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18414918

Ок, Тьяша, как психолог наверняка сможет разобраться какая профильная продукция является рыночно необоснованной.

http://nationalization.ru/Privat90/doklad_polevanov.htm

".....Около 30 % акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ “Графит”, производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме “Граникс”, средства которой были предоставлены связанным с ЦРУ гражданином США Д.Хэйем. В результате этого НИИ “Графит” под давлением американцев отказался принимать заказ военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии “Стелс”.!!!!!!...."

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Иоанн Креститель

2012-10-02

# 18393784

Справедливость это одно, а равенство это другое. Может я не прав но справедливость по моему это бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатный спорт ИТД. Иными словами государство справедливо для всех своих граждан предостовляет определённый набор услуг. Равенство тем более полное в принципе не возможно. Люди не могут быть равны, даже если будут получать одинаковую зарплату, жить в одинаковых квартирах, иметь одинаковый состав семьи, но жить эти семьи будут всё равно по разному. Не равенство людей заложенно в их природе.

2 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Иоанн Креститель

2012-10-02

# 18398563

Давайте понимать, ничего бесплатного не бывает.

Есть доходная часть бюджета, есть расходная.

В России мы еще можем говорить о природной ренте. Говорить то мы можем...

И мы можем считать, что она выплачивается гражданам России в виде бесплатного образования, бесплатной медицины, материнского капитала и т.д.

Однако в обществе необходимо формировать осознание этих благ не как куска халявы, а как инвестицию общества в гражданина, вклад, по которому необходимо выплатить процент трудом и решением социальных задач.

-1 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18415023

Вот это что такое: "Однако в обществе необходимо формировать осознание этих благ не как куска халявы, а как инвестицию общества в гражданина, вклад, по которому необходимо выплатить процент трудом и решением социальных задач."

Т.е. меня за мои же деньги должны учить (т.е. формироват мое сознание - зомбировать короче) те кто этими деньгами владеет, что я еще не сформировал свое сознание чтобы этими деньгами пользоваться. И мои дети тоже, я так понимаю...

Да не пошли бы Вы, Тьяша с такой философией... дальше учиться.. на психолога..

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Вадим Мудрый

2012-10-02

# 18394663

В абсолюте это недостижимая цель, ибо все люди на земле РАВНЫ, но НЕ ОДИНАКОВЫ.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Вадим Мудрый

2012-10-02

# 18398758

Это недостижимая цель, потому что не имеющие права или способностей претендовать на что-либо, будут пытаться делать это в обход справедливых законов.

-1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-10-02

# 18394845

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Тьяша Ru

2012-10-02

# 18398192

Совершенно верно. Никакого равенства быть не может.

-1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Андрей Борунов

2012-10-02

# 18396336

В европейских вузах количество студентов-инвалидов на колясках (с парализованными нижними конечностями) на дневной форме обучения примерно такое же по отношению к здоровым студентам, как и общее количество инвалидов по отношению к населению. Это означает, что все до единого здания вузов полностью приспособлены для перемещения по ним колясочников, равно как и улицы, и общественный транспорт. И каждый инвалид, желающий учиться, имеет такую возможность.

В СССР пандусами для инвалидов никакие строения не оборудовались: не было предусмотрено ГОСТом. То же касалось общественного транспорта. Сейчас пандусв на тротуарах делают, кое-где появились автобусы, приспособленные для инвалидов...

В университетах учиться на дневной форме у них возможности нет.

А теперь повторим исходный вопрос: что такое социальная справедливость?

Мой вариант: это когда государство прилагает все усилия для обеспечения достаточно комфортного существования всех классов, социальных слоев и групп населения.

В Норвегии Вы не сможете вечером на улице отличить рабочего от владельца предприятия, где он работает...

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Андрей Борунов

2012-10-02

# 18398398

Вы были в Норвегии? Там так темно или Вы думаете, что я плохо разбираюсь в людях? )

Учиться (бесплатно) вообще должны не те, кто хочет учиться, а те, кто нужны стране и наиболее способен в избранной специальности. С обязательной отработкой.

0 Экспертное мнение

Андрей Борунов ответил Тьяша Ru

2012-10-02

# 18399988

Норвегия - страна, многократно возглавлявшая рейтинг ЮНЕСКО по комфортабельности проживания.

Представьте, был. И не в темноте дело. Рабочий и миллионер одеваются в одинаково качественную одежду, посещают одни и те же театры, питаются одинаково качественной пищей.

Кроме того, в любой стране с развитым гражданским обществом считается неприличным выставлять на всеобщее обозрение свое богатство, а приличный уровень жизни гарантирован каждому.

Теперь об учебе. А кто, по-Вашему, должен определять, кому учиться, а кому нет? Вы возьметесь? Инвалиды, по-Вашему, стране не нужны? Но парализованные ноги не означают отсутствие интеллекта... Нобелевский лауреат Стивен Хокинг, считающийся сегодня величайшим умом современности, к Вашему сведению, тоже прикованный к инвалидному креслу и дыхательной аппаратуре человек, который, по Вашему определению, учиться не должен...

Думайте.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Андрей Борунов

2012-10-03

# 18415066

Видите ли, помимо выпячивания богатства считается неприличным также оскорблять и ненавидеть успешность и успешных людей.

Кому учиться, а кому нет определяют экзамены. И инвалиды льгот при поступлении иметь не должны, равно как и все остальные. Ну разве что отслужившие в армии.

И про инвалидов. Вы сами приписали мне мысли, сами им возразили. Ваше подсознание себя выдало, хоть Ваши слова ему возражали. Вот и думайте.

0 Экспертное мнение

Виктор Скворцов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18415127

Давайте дальше разовьем Вашу мысль: "Учиться (бесплатно) вообще должны не те, кто хочет учиться, а те, кто нужны стране и наиболее способен в избранной специальности"

Жить должны те, кто достоен жить в своей стране.

Вообще то - это уже было. И называлось - фашизмом.

Только критерии авторы этих измов всегда разные придумывали, потому что и власть и бабки сохранить это вам не в бирюльки играть.

1 Экспертное мнение

Андрей Борунов ответил Тьяша Ru

2012-10-03

# 18425337

Поверьте, льгот при поступлении в вуз у инвалидов на Западе нет. Как нет их и у богатых по отношению к бедным, хотя бесплатного высшего образования там тоже не бывает: государство дает в долг на обучение. И дает тем, кто в состоянии учиться, то есть не лишен способностей.

Успешные... Если речь о России, то не стоит говорить об успешности: в этой стране зарабатывать честным путем невозможно. Согласно закону социальной адаптации, в асоциальной среде максимально успешными становятся максимально асоциальные личности... :)

Наконец, о подсознании. У меня нет ни скрытых мотивов, ни внутренней подоплеки: я не житель России и имею возможность подходить к вопросам объективно.

А вот подтекст Вашего предыдущего комментария меня немного покоробил, однако я не стал акцентировать внимание, дабы не быть обвиненным в предвзятости.

Однако заметил-то не только я...

Понимаете, примерно такими же словами министр культуры Г.Геббельс объяснил немцам введенный запрет на высшее образование для инвалидов. В 1938 году.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2012-10-02

# 18397157

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Игорь Миронов

2012-10-03

# 18410972

От каждого по способностям - каждому по его вкладу в общественное благосостояние.

0 Экспертное мнение

Виталий Насенник

2012-10-03

# 18411236

А что такое "справедливость"? Давно ищу объективное определение, пригодное для применения к экономике.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh

2012-10-03

# 18413053

От каждого по способности, каждому по потребности.... Неверное у меня как то совсем не хранится в памяти, потому то и не помню какой дурень методом наперсточника кинул эту сладкую идею охлосу...Наверное Маркс, паразит. "Знаток" психологии устремлений человека, построивший все свои подлые утоппии на основании постулата, что очевидной и главной динамикой в устремлениях человека является - устремленость трудиться для благо всего общества. Ныне мы видим "сияющее торжество" его идей... Ну да ладно, вернусь к способностям и потребностям. Само слово справедливость должно пониматься, как пользоваться потебностями "с правом". Правом того, что заслужил. Деньги утром - стулья вечером. У ленивого, бездарного, дурака горлопана пьющего и друг. подобных какие права? И какие по ним потребности? Обязан трудиться, так и заставим? Было, пробовали.. Фильм старый "Приключения Шурика" вспомиинаете? И самое интересное, что к глупому лозунгу мечты о соотношениях способностей и потребностей, тут же грозно рычали - "Кто не работает - тот не ест" :) Никаким ГМО кормя, не вырастить ту породу человека, которая бы успешно могла бы жить по идеям тех лозунгов.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2012-10-03

# 18416867

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Виталий Шеремета

2012-10-03

# 18428139

Социальная справедливость это когда жизнь одного не мешает жизни другого... когда равновесие между взаимодействующими сторонами, людьми, находится в гармонии........

http://gidepark.ru/community/1814/content/939194

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Виталий Шеремета

2012-10-10

# 18627573

Не мешает...

Один пришел с ночной смены и спит днем, а другие в это время рядом громко строят. И кто кому не должен мешать? скользкий путь

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Devil in flesh From a hell

2012-10-03

# 18432318

От каждого - по способности, каждому - по труду его во благо общества!!!

1 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Devil in flesh From a hell

2012-10-04

# 18440524

От каждого по способности - каждому на материальное благополучие, но не более того, поск-ку излишество развращает пока еще несовершенных людей.

А когда они достигнут совершенства, они сами откажутся от излишества в силу своего высокого сознания.

0 Экспертное мнение

Devil in flesh From a hell ответил Антон Сибиряк

2012-10-04

# 18444811

А кто будет определять, достигли они совершенства, или нет? Да и насчет высокого сознания - это все пустые надежды и треп чистой воды!

1 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Антон Сибиряк

2012-10-10

# 18627600

У разных людей разные представления о материальном благополучии.

Я не считаю справедливым делить материальные блага поровну на всех, не взирая на разные способности и разный вклад в ВВП страны.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Тьяша Ru

2012-10-11

# 18653658

Уровень материального благополучия будет устанавливать сам народ через своих избранников в Советах.

Или Вы считаете, что политические болтуны Гос.Думы ближе к народу?

Человек должен работать не на мат.средства а на общ-во и экономику, а получать деньги не за труд а на жизнь.

Излишество в материальных благах развращает людей, что уже неопровержимо доказано поведением богатых субъектов.

-1 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Антон Сибиряк

2012-10-11

# 18664986

Я думаю, что уровень нацианального материального благополучия не формируется за счет ВВП и никак иначе (исключение США с их треклятым долларом). Потому хотите Вы или нет, но деньги Вы будете получать за свой вклад в ВВП даже при самой справедливой справедливости. ))

А если Вам вздумается добросовестного труженника, создающего продукт/услуги на миллионы, держать на голодном пайке, то он от Вас либо уедет в другую страну, либо Вас организованно отправят в лучший мир.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Тьяша Ru

2012-10-12

# 18687613

"А если Вам вздумается добросовестного труженника, создающего продукт/услуги на миллионы, держать на голодном пайке, то он от Вас либо уедет в другую страну, либо Вас организованно отправят в лучший мир."

Еще раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что определять размер материального достатка будет сам народ в лице своих избранников а не отдельные личности в лице чиновников и политиков и уж тем более не я.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Антон Сибиряк

2012-10-12

# 18690530

народ разнороден

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Егор Евдокимов

2012-10-03

# 18433423

Элементарно! Вор в тюрьме, бизнесмен в бизнесе, политик на трибуне, ученый изучает и учит, врачи лечат, милиция охраняет порядок, президент радеет за народ,церковь несет светлое в наши души,.....а у нас все перепутались. потом ищем чего уже дааааАааавно нет!

1 Экспертное мнение

Антон Сибиряк

2012-10-04

# 18440490

Социальная справедливость будет достигнута лишь тогда, когда властные полномочия будут отделены от управленческих и распределены между всеми членами общ-ва.

Для осуществления же данного проекта необходимо прежде всего посредством референдума поменять Гос.Думу на беспартийные Советы Народных Депутатов, поск-ку депутаты Гос.Думы этот проект не реализуют по той простой причине, что это не отвечает ни их личным интересам, ни интересам правящего класса в целом, как Буржуазной гос.системе.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-04

# 18442078

Как и сколько не меняй местами этих матрешек, а справедливость определяется локальностями и суровостью правопорядка. Тем же "предпринимателем", который держит работающих у него в положении быдла, платя черным налом из кармана не зарплату, а подачки. Любым местным властным начальником, ущемляющим права людей, Судьей на комерческом бригадном подряде со властью, словом, Дума, Президент - это там...В небесах, а справедливость гниет в каждом поселке, городишке, коллективе. В душе вашей она гниет, и вы с тем согласны.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-04

# 18443054

Вынужден признать, что Вы ничего из мною сказанного не поняли, к сожалению.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-04

# 18449469

Конечно не понял. Ведь я сам был когда то замом городского Совета народных депутатов в первую волну демократических выборов. Говорят, что все новое это хорошо забытое старое. Так вот в том старом - ничего хорошего и полезного то не случилось.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18470888

Что же хорошего могло быть в прежних Советах, являющихся марионеточной структурой при КПСС.

Я веду речь о новых, независимых Советах от партий и политики, которым никто не будет ничего навязывать, дабы они отражали лишь интересы и мнение народа.

Политика при Социализме уместна и необходима лишь в сфере международных отношений.

А внутри общ-ва (семьи) она абсолютна неуместна.

В Буржуазной системе она является одним из трех (китов), на которых она и стоит.

Социалистическая же система будет основана на народе (народовластии).

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-05

# 18474574

Быть идеалистом нужно, и я даже думаю это неминуемо, для людей в генах которых вшита сутью порядочность. Плохо другое, что они зачастую в своем анализе ситуаций приходят к искаженным понятиям и пытаются этими искажениями искать пути "как надо жить". Мы и прожили с перестройкой все школу взросления умом в таком. В перестроечных Советах народных депутатов уже не было диктата КПСС. Уже сдали партийные билеты вновь избранные депутаты, и ослепленные иллюзиями мы тогда искренне верили, что вот теперь то уже... Партия тогда уже сидела в молчании и ждала часа. Он и настал, когда в 93 мы пришли арестовывать их документы в горком. Но Советы разбились пред стеной системы. Системы законов с централизованным управлением. Бесправие, вот что было основным качеством всех местных Советов. И полная неграмотность и беспомощность оттого сех народных избранников. Достаточно было года, чтобы поварившись сбоку работающей исполнительной системы, все депутаты стали статистами полными. Все интересы и мнения народа упираются только в жесткость и исполнение законов и возможности распоряжаться финансами. Помимо хунвейбинской страсти все крушить нужна проф. квалификация заниматься этим. И само.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18474750

и самое главное - БЛАГОРОДСТВО в честности. Мы общество ментально живущее средневековым феодолизмом. Люди не прожили еще школу феодализма, как в Европе, где веками жесточайше вбивали в гены людей страх пред законом. Мы сегодня, как масовые люди - маргинальны. Нам украсть, обмануть, приобрести рабов для себя - нормальная мораль. Наши ментальные моральные приоритеты одни - как бы урвать бабла, в том числе своровав - про таких скажут "Умеет жить!". А такому неразвитому душой обществу путь один - тоталитарное управление вождем, царем, тираном. Повезло бы им стал бы пасионарий БЛАГОРОДНЫЙ...Но где их взять то в среде моральных уродов? Ждем-с.... А вдруг и появиться? Чтобы своим личным примером, каленым железом и отеческой рукой насадить не амораль, а мораль, и разбудить те гниющие ныне ростки к общечеловеческому светлому, которые наверное еще есть у нас. Время ходоков народовольцев кончилось. Пассионарии нужны крупного калибра. А кругом то стыд, то срам.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18475892

И, тем не менее, уважаемый Геннадий, этим самым вождем, лидером, царем с твердой рукой и полноценной совестью может быть только народ.

Уповать на отдельных личностей-путь назад.

Какой бы безупречной личностью не был тот или иной человек но "наркотик" в форме совмещения управленческих и властных полномочий непременно развратит его. либо подвергнет его (в силу его устойчивости) судьбе М. Евдокимова и ему подобных.

Для установления справедливости в общ-ве необходима его деклассация и иного пути нет.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-05

# 18477172

Только народ может быть лидером? Что же он так тупо выдвигает нынче Путина? Без него мол все развалится. Нам про это народовластие твердят всю жизнь, вот и Вы подпеваете этой идее... Только чушь все это. Я помню, как народ начал выбирать диреторов, и видел, что за рожицы были выбраны. И видел сколько месяцев они просидели в креслах и к чему это приводило. Когда у нас правил народ? Ответ - никогда. А ведь взахлеб орали идеологи про народовластие, избирали, сгоняли, руки поднимали по приказу. Власть не дается, её берут, когда люди чувствуют свое желание и способность реализации своих амбиций. А ныне народец наш, повторяю - ментальный маргинал. Нам и ныне нацепили маски демократического общества, но в жизни на самом деле мы столь же демократичны, как и Папуа Новая Гвинея. У них тоже "демократия". Мы и они в одном положении - мы не доросли исторически до уровня, когда людям нужна эта самая демократия. Забитым, слабым, неразвитом умом нужен бай, царь, барин. Без них они жить сами не смогут. Фаза историческая, её не перепрыгнуть. Её нужно прожить. И поэтому все республики Средней Азии после освобождения кинулись куда? - Доживать прерванный феодолизм. Этногенез, знаете ли

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18477204

природная всесильная закономерность. Так талантливо открытая Львом Гумилевым.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18477465

«Вот блогер denalipark пишет:

Почему на станциях метро устанавливают высоченные конуса, чтобы преградить путь безбилетникам, прыгающим через турникеты?

Почему у нас все выходы на вокзалы перегородили заборами – от зайцев? Кто бегает от контролеров?

Кто сует деньги за нарушенные правила, а потом вопит, что виновата ГИБДД?

Сколько человек из вас ездит на автомобиле по купленным правам?

Сколько человек из вас получает зарплату в конверте и не платит налоги?

Сколько человек из вас торгуют дипломами и другими документами в переходах метро? И сколько покупают их, чтобы потом использовать их при устройстве на работу?

Кто работает на производствах, выпускающих продукты питания, которыми можно отравиться?

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18477510

Кто работает в магазинах, втюхивающих эти продукты, да еще и просроченные?

Кто, как только попав в начальнички даже мелкого калибра, начинает тянуть деньги и брать взятки?

И наконец, откуда берутся эти самые чиновники, на которых мы жалуемся? С Марса прилетели? Путин их всех назначает и дает инструкции? Да нет, они ходили с нами в одну школу, вместе в институте учились, выпивали с ними вместе…»

Хорошо сказано! Ответ на все эти вопросы один – русская история не воспитала в людях чувства персональной ответственности! Безответственность сохранилась в нас со врмен крепостного права, при котором холоп-земледелец ни за что не отвечает – за него отвечает Господь Бог, его владелец и плохая погода.

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18477521

Православный обряд раскаяния, искупление и отпущение греха тоже способствовал распущенности человека – новый грех позволяется и всегда может быть отпущен в будущем.

Нежесткий расплывчатый этический код – признак феодального сознания. Жесткие социальные обязанности – правила, которые нельзя нарушать, были насильственно привиты европейцам в период возникновения капитализма. Это был нелегкий и болезненный процесс – воспитание гражданина, и он нам еще предстоит, если мы хотим расти и развиваться как современная нация. «Могу нарушить, но не хочу» - вот принцип ответственного человека.»

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил lkj lkjh

2012-10-05

# 18477567

Последний отрывок с цитатой блогера - выдержка из статьи Андрона Кончаловского

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-06

# 18502953

Мы с Вами не найдем общий язык, поск-ку Вы являетесь явным представителем правящего класса (класса хищников) а я из "травоядных".

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-06

# 18504147

Что за глупости? Я средний человек, пенсионер. Во "власти" только и был в первую демократическую волну выборным депутатом. До того нефтяником инженером, "пашущим" то в песках Кара-Кумов, то на Крайнем Севере........

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-07

# 18530704

Всю свою жизнь занимаясь данной темой я придерживался концепции О. Конта, хотя и понял об этом лишь недавно, ознакомившись с ней в интернете.

Предлагаю и Вам: [Здесь речь идет о принципе умственной гигиены, придуманном, или озвученном основателем научной социологии О. Контом (не путать с И. Кантом). Суть этого принципа в том, чтобы не читать публикаций других авторов по проблеме, над которой работаешь. На первый взгляд, идея кажется нелепой - как же добровольно лишать себя информации? Но только на первый. На самом деле активное штудирование чужих работ полезно только тогда, когда ты сам не намерен что-либо делать в этой области, а лишь хочешь получить информацию. В противном случае начинаешь увязать в чужих мыслях, теориях, взглядах и теряешь главное - свободу собственной мысли. Появляется что-то вроде комплекса двоечника - вместо того, чтобы решать задачи самому, все время заглядываешь в ответы - а что же написал по этому поводу этот автор, а что, интересно, думает тот, и так без конца. Разумеется, это, вольно или невольно, может привести скорее к компиляции, а не к собственным оригинальным решениям.]

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-07

# 18531627

А это зачем вы тут не к месту написали то? Мол, читая Кончаловского - все заразился , вбил в голову его мысли и теперь будешь катиться по желобам его представлений, как в бобслее? С Кончаловским случилось у меня иное - наши воззрения в той теме у нас совпали один к одному. Тема исторической фазы нашего этногенеза мною была прорпаботана давно до статьи его. Радует то, что единомыслие, как признак верного. Вообще то у меня есть статья, где я говорю ровно то же самое, что и вы тут не к месту - с названием "Отчего я не читаю великих". Там указывается, что неокрепшим умам, не имеющим еще своей твердой позиции и представлений - читать великих с их мыслями - забивать свою голову лишь их представлениями. Но! Это для умов еще где работой не наведен порядок по собственным лекалам представлений. А это большой труд... Пока его не выполнишь - так и будешь стоять с головой уткнутой в песок, как страус. Улыбнуло ваша заботливость в части не путать Канта с Контом. Спасибо :) Хоть стало понятным, какого уровня вы меня представляете.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил lkj lkjh

2012-10-07

# 18539057

Чтобы Вы не обвиняли меня в том, в чем я не замешан, даю полную ссылку на всю статью, в которой я и обнаружил концепцию О. Конта:

http://samlib.ru/k/kishinec_w_m/nanosapiens.shtml

0 Экспертное мнение

lkj lkjh ответил Антон Сибиряк

2012-10-07

# 18545779

И в мыслях ничего подлобного с обвинениями не было. Вы о чем вообще? О том, что у разных людей возникают независимо одинаковые мысли? Такое бывает и часто.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Антон Сибиряк

2012-10-10

# 18627661

_________________

Зато все остальное рухнет.

Да и не возможна такая власть.

0 Экспертное мнение

Антон Сибиряк ответил Тьяша Ru

2012-10-11

# 18653604

Не зря говорят, что женская логика-это отсутствие всякой логики.

Вы аргументировать способны?

Что, все остальное рухнет?

И какое представление у Вас сложилось об этой власти за 5минут. грубо говоря?

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Антон Сибиряк

2012-10-11

# 18666445

Предлагаемые Вами условия противоречат общим принципам организации системы, их свойствам и условиям их жиснеспособности.

0 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Елена Грекова

2012-10-06

# 18517056

Общество, где не очень сильно расходятся (не на порядок и более) зарплаты (имею в виду вообще доходы). Тогда снимается социальная напряженность, озлобленность. Economix говорит, что тогда заглохнет предпринимательство (в пример приводят Швецию, вывозящую капиталы)

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Елена Грекова

2012-10-10

# 18627711

А если способности и вклад в благосостояние общества отличается на несколько порядков?

Доходы все равно не должны отличаться?

0 Экспертное мнение

Елена Грекова ответил Тьяша Ru

2012-10-14

# 18763533

Да, в Швеции так

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Дмитрий Новиков

2012-10-10

# 18626992

Общество социальной справедливости - это общество равных возможностей!!! Будь ты сын банкира или кухарки не важно, важно только твое желание реализоваться в этой жизни. Вот, что такое социальная справедливость. Ты можешь быть миллионером, крестьянином или простым работягой это не имеет значения. Один хочет жить с золотыми унитазами, другой в простом доме, третий лежать в луже у забора. Главное, что это их личный выбор. Каждый из них может стать миллионером или рабочим или лежать под забором. Как обеспечить равенство возможностей это непросто но возможно и это главная задача государства, как механизма для максимальной реализации человеком потребностей своей души!!!!! Как обеспечить эти равные возможности в постоянно меняющемся мире, это отдельная и очень интересная тема и не для этого комментария.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Дмитрий Новиков

2012-10-10

# 18627688

А если не может, нет способностей, но очень хочет?

0 Экспертное мнение

Дмитрий Новиков ответил Тьяша Ru

2012-10-10

# 18628067

Кто хочет, тот найдет.)) Всякое хотение надо подкреплять действием, иначе ... . Иначе душа не реализует свои потребности во плоти (в яви). Вот так))

0 Экспертное мнение

Дмитрий Новиков ответил Тьяша Ru

2012-10-10

# 18628178

И кстати задача общества, если это общность людей, помогать реализовывать себя и друг друга.

0 Экспертное мнение

Тьяша Ru ответил Дмитрий Новиков

2012-10-10

# 18640192

Ну так желание есть, а способностей нет, дела не клеятся, но в разнице результатов человек винит кого угодно, например, систему и режим и требует какой-то справедливости?

0 Экспертное мнение

Дмитрий Новиков ответил Тьяша Ru

2012-10-10

# 18642871

Да, да. мне жена то же часто так говорит. - "Что мне делать? У меня нет способностей, я ничего не умею и я не хочу зависеть от мужа".Так вот это и есть социальная справедливость, когда у человека всегда есть возможность поменять все, работу, специальность, место проживания и так далее. Найти себя и свое место в жизни. Я уверен, что в правильно организованном государстве всем найдется место, и плотнику и пасечнику и банкиру и министру. Только вот труд одних не менее ценен чем у других и главная задача правильно устроенного государства сделать так, что бы труд оценивался по труду, а не по близости к бюджетным деньгам. Тогда люди станут более свободны и внутренне и внешне. А насчет способностей, так они есть у всех. Только способности у всех по разным направлениям и одни могут найти им применение в настоящей жизни а другие нет. И проблема эта только общественного устройства.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы