Охота на семью

Учитывая ситуацию, когда вопрос о ЮЮ стремительно превращается в один из острейших проблем, я решил сам все прочитать и разобраться.
В итоге пришлось прочитать:
1.Закон 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
http://www.referent.ru/1/67407
2.Законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»
http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-42197-6.html
3.Законопроект № 3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/documenty/41-proekty/1020-proekt-fz-3138-6-ob-obschestvennom-kontrole-za-obespecheniem-prav-detej-sirot-i-detej-ostavshihsja-bez-popechenija-roditelej
4.Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве”
http://base.garant.ru/193182/2
Самое существенное в рассматриваемом в Думе законопроекте № 42197-6 состоит в трех моментах:
Первый момент.
В статье 1 (Основные понятия) один из пунктов добавляется кусочком фразы, что семья, находящаяся в социально-опасном положении та, где родители "либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию".
Думаю это звучит не очень понятно, поэтому привожу фразу из старой (ныне действующей) редакции:
«семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;»
А теперь – из предлагаемой редакции:
«семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»
И сюда сразу можно отнести какую угодно семью. Потому что трактовать, что такое "нормальное воспитание", можно как угодно.
Второй момент.
Статья 5 дополняется пунктом 15: "проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении". А статья 5 определяет перечень тех, по отношению к кому может вестись индивидуальная профилактическая работа. Другими словами, на кого могут завести дело.
Далее дело техники: завести дело (по любому поводу, например по анонимному звонку) и сообщить родителям, что над ними повис меч правосудия. После этого любыми путями, например нагло прийти с сообщением, что "поступил сигнал" (ведь немногие догадаются послать с порога и захлопнуть дверь), добыть сведения о плохом ремонте, недостаточным ассортименте в холодильнике, ссорах в семье по любому поводу (ведь все это можно подвести под «ненормальное воспитание») - и дело в шляпе, можно составлять акт и назначать патронат.

Вот в этом и состоит смысл законопроекта - предельно расширить круг потенциальных жертв.
А охоту вести можно без проблем по правилам, установленным основным, действующим законом № 120-ФЗ от 24 июня 99 года.
Третий момент.
В законопроекте есть Статья 3 Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16; 2007, N 1, ст. 21; 2008, N 17, ст. 1756) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова “соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации” заменить словами “изданного им акта“;
То есть решение изящно и непринужденно переходит от чиновника уровня исполнительной власти субъекта Российской федерации на уровень чиновника опеки и попечительства районного уровня.
Ну, а в статье 82 устанавливает возраст жалующегося на родителей ребенка с 10 лет. Достаточный возраст, чтобы понять все в жизни. Правда?
Подведем итог: сами органы опеки установили жертву, сами составили акт о социально-опасном положении и сами же забрали ребенка. Государство в государстве. И полиция и следствие и прокуратура и суд в одном лице. Только жертвы – дети. Как думаете, есть у жертв хоть один шанс?
Да, забыл упомянуть еще один законопроект № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому Общественная палата создает некие наблюдательные комиссии, которые будут "содействовать" (это их основная деятельность) и осуществлять общественный контроль за гос. структурами, которые занимаются детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. В эти комиссии войдут и всякие «иные общественные организации». Это формулировка закона. Это значит – любые, в том числе иностранные. Другими словами комиссии, созданные ни за что не отвечающей Общественной палатой, в которые войдут непонятно какие НПО, будут везде совать свой нос и гос. структуры (например администрация детдомов) не сможет им отказать, потому что у них будет на руках закон и корочки. Эти НПО будут получать сведения о детях, присутствовать в учреждениях, собирать информацию, устраивать разборки, не неся никакой ответственности (в законопроекте даже раздела об ответственности этих комиссий нет). А как именно они будут и кому в чем содействовать, что контролировать и что делать с результатами своего контроля - в законопроекте НЕТ НИ СЛОВА. Мы все в курсе, кем финансируются НПО и что может обозначать для администрации гос. учреждений, полных детей-сирот, постоянное присутствие людей с корочками наблюдателей и полными карманами долларов. Условия созданы. Твори, что хочешь.
Занавес.

Ну и на всякий случай несколько ссылок:
Анализ законопроекта о социальном патронате (законопроект № 42197-6)
http://www.familypolicy.ru/read/522