Задача Народа – в том, чтобы из ОБЪЕКТА политики стать её СУБЪЕКТОМ
Превращение Народа в Субъект политики (настоящая демократия) означает его право задать желательные ему, соответствующие его традиционной духовности, культуре и миропониманию направления развития общества, его ценности, понимание добра и зла, идеалы общества и личности, к которым надлежит стремиться. Всё это, принятое и узаконенное Народом через своих представителей (реально выражающих его волю, а не интересы партий и кланов) становится незыблемой основой любого законодательства и любых принимаемых политических решений. То есть, становится главным законом - как для политических элит, так и для самого Народа. Тем самым появляется понятная всем цель развития и общие для всех «правила игры» (т.е. Проект), под которые выстраивается всё остальное: Конституция, законодательство, вся система общественных, политических и экономических отношений.
После этого Народ назначает «старших по Проекту». Речь идёт о политической власти и о элитах (политической, общественной и экономической), которые подбираются в первую очередь по мировоззренческому и нравственному, и лишь затем – по профессиональному критерию. Честного дилетанта можно выучить. Высокопрофессионального подлеца и шкурника не переделаешь, напротив – его знания делают его ещё более опасным для Общества.
Через механизм нынешней парламентской демократии осуществить всё это не представляется возможным. Однако
не надо забывать, что данная модель демократии – не единственная, и, как уже говорилось, далеко не наилучшая. Либералами тщательно замалчивается тот факт, что в России имеется собственный опыт Русской демократии, вполне соответствующей духу народа и при этом отражающей его волю. В Киевской Руси существовала вечевая демократия, причём в полновластном народном собрании участвовали не все подряд, а лишь выборные от улиц и слобод.
У казаков существовал казачий круг. Наконец, во времена Царства Московского, наряду с самодержавием (
монархией) и Боярской Думой (аристократией) имелось широкое земское самоуправление, решавшее практически все местные вопросы и избиравшее своих чиновников. Кроме того, существовал Земский Собор – сословно-церковное собрание, решавшее (причём – соборно, на основе консенсуса) важнейшие вопросы жизни страны и даже утверждавшее на царство Государей. Длилось это вплоть до Петра Первого, который всякую земскую демократию отменил, и частично, да и то на местном уровне, восстановлена она была лишь при Александре Втором.
Суть земской демократии в том, что для представительства своих интересов определённое число людей избирали лично известного им своего представителя (например, сто дворов – «сотского»), который имел право говорить от их имени «выборного». Далее – «выборные» избирали из своего числа своего представителя на следующий (например, уездный) уровень, и т.д. Таким образом, исключался главный недостаток партийно-парламентской демократии – голосование за неизвестного человека по созданному ему рекламному образу, что фактически позволяло обладателям больших денег и считающим голоса чиновникам определять результат голосования. Сходный принцип использовался отчасти и в советское время при формировании советов различных уровней (хотя, конечно, кандидатуры, начиная с определённого уровня, навязывала монопольно правящая партия).
читайте в следующей статье или в программных документах движения Народный Собор.
http://www.narodsobor.ru/about/programm/ideology
Комментарии